Aby se zabr\u00e1nilo neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9mu po\u0161kozen\u00ed soukrom\u00ed odes\u00edlatele atd., Z\u00e1kon o omezen\u00ed odpov\u011bdnosti poskytovatel\u016f stanovuje, \u017ee kdy\u017e poskytovatel\u00e9 atd. obdr\u017e\u00ed \u017e\u00e1dost o zve\u0159ejn\u011bn\u00ed informac\u00ed o odes\u00edlateli, mus\u00ed se poradit s odes\u00edlatelem o tom, zda informace zve\u0159ejnit.<\/p>\n\n\n\n
\n\u010cl\u00e1nek 4, odstavec 2 Z\u00e1kona o omezen\u00ed odpov\u011bdnosti poskytovatel\u016f<\/p>\n\n\n\n
Kdy\u017e poskytovatel slu\u017eby souvisej\u00edc\u00ed s ozn\u00e1men\u00edm obdr\u017e\u00ed \u017e\u00e1dost o zve\u0159ejn\u011bn\u00ed podle p\u0159edchoz\u00edho odstavce, mus\u00ed, pokud nen\u00ed mo\u017en\u00e9 se spojit s odes\u00edlatelem poru\u0161uj\u00edc\u00edch informac\u00ed souvisej\u00edc\u00edch s \u017e\u00e1dost\u00ed o zve\u0159ejn\u011bn\u00ed nebo pokud existuj\u00ed zvl\u00e1\u0161tn\u00ed okolnosti, konzultovat n\u00e1zor dan\u00e9ho odes\u00edlatele na to, zda informace zve\u0159ejnit.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Odes\u00edlatel m\u00e1 v tomto okam\u017eiku mo\u017enost vyj\u00e1d\u0159it sv\u016fj n\u00e1zor na zve\u0159ejn\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Pr\u016fb\u011bh soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u017dalobce, kter\u00fd distribuuje e-mailov\u00fd newsletter na sv\u00e9 webov\u00e9 str\u00e1nce, tvrdil, \u017ee obsah jeho newsletteru byl zkop\u00edrov\u00e1n a bez jeho svolen\u00ed zve\u0159ejn\u011bn na str\u00e1nce. Proto po\u017eadoval od \u017ealovan\u00e9ho, spole\u010dnosti Cyber Agent, Inc., aby na z\u00e1klad\u011b japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o omezen\u00ed odpov\u011bdnosti poskytovatel\u016f slu\u017eeb (Provider Liability Limitation Act), poskytl informace, kter\u00e9 byly zaregistrov\u00e1ny p\u0159i vytv\u00e1\u0159en\u00ed str\u00e1nky osobou (d\u00e1le jen “X”).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>P\u0159ehled p\u0159\u00edpadu<\/span><\/h3>\n\n\n\nOb\u017ealovan\u00fd je pr\u00e1vnick\u00e1 osoba provozuj\u00edc\u00ed medi\u00e1ln\u00ed podnik\u00e1n\u00ed, jako jsou blogy a dal\u0161\u00ed m\u00e9dia prost\u0159ednictv\u00edm internetu. Vlastn\u00ed dom\u00e9nu “amebaownd.com” a poskytuje slu\u017ebu “Ameba Ownd”, kter\u00e1 umo\u017e\u0148uje komukoli vytvo\u0159it webov\u00e9 str\u00e1nky a dal\u0161\u00ed m\u00e9dia zdarma.<\/p>\n\n\n\n
Na tuto slu\u017ebu Ameba Ownd se registrovala osoba X s nezn\u00e1m\u00fdm jm\u00e9nem jako \u010dlen, kter\u00fd m\u016f\u017ee vyu\u017e\u00edvat slu\u017eby, a zalo\u017eila webov\u00e9 str\u00e1nky.<\/p>\n\n\n\n
Av\u0161ak \u010dl\u00e1nky publikovan\u00e9 na t\u011bchto webov\u00fdch str\u00e1nk\u00e1ch byly kopiemi e-mailov\u00fdch bulletin\u016f vytvo\u0159en\u00fdch \u017ealobcem, kter\u00e9 osoba X s nezn\u00e1m\u00fdm jm\u00e9nem zve\u0159ejnila tak, aby je mohla prohl\u00ed\u017eet nespecifikovan\u00e1 skupina lid\u00ed. \u017dalobce tvrdil, \u017ee byla poru\u0161ena autorsk\u00e1 pr\u00e1va (pr\u00e1vo na kop\u00edrov\u00e1n\u00ed, pr\u00e1vo na ve\u0159ejn\u00e9 sd\u00edlen\u00ed) a po\u017eadoval zve\u0159ejn\u011bn\u00ed informac\u00ed o odes\u00edlateli. Mno\u017estv\u00ed bylo obrovsk\u00e9, pokud by bylo vytisknuto na pap\u00edr form\u00e1tu A4, dos\u00e1hlo by to 688 stran.<\/p>\n\n\n\n
Hlavn\u00edm bodem sporu bylo, zda e-mailov\u00e1 adresa pou\u017eit\u00e1 p\u0159i registraci \u010dlena pro vytvo\u0159en\u00ed webov\u00fdch str\u00e1nek (e-mailov\u00e1 adresa v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy nebyly poskytnuty osobn\u00ed \u00fadaje jako jm\u00e9no atd. p\u0159i registraci, ale byla poskytnuta e-mailov\u00e1 adresa) odpov\u00edd\u00e1 informac\u00edm o odes\u00edlateli, p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 se, \u017ee e-mailov\u00e1 adresa m\u016f\u017ee b\u00fdt informac\u00ed o odes\u00edlateli, jak je uvedeno v na\u0159\u00edzen\u00ed ministerstva vnitra \u010d. 3.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prvn\u00ed instance zam\u00edtla \u017e\u00e1dost o zve\u0159ejn\u011bn\u00ed<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrvn\u00ed instance uvedla, \u017ee \u00fa\u010delem explicitn\u00edho uveden\u00ed term\u00ednu “odes\u00edlatel” v \u010dl\u00e1nku 2 odstavec 4 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o omezen\u00ed odpov\u011bdnosti poskytovatel\u016f (Provider Liability Limitation Act) je jasn\u011b definovat ty, kte\u0159\u00ed um\u00edstili informace poru\u0161uj\u00edc\u00ed pr\u00e1va jin\u00fdch osob do ob\u011bhu. Tak\u00e9 uvedla, \u017ee term\u00edn “odes\u00edlatel” v kontextu “e-mailov\u00e9 adresy odes\u00edlatele” podle na\u0159\u00edzen\u00ed Ministerstva v\u0161eobecn\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed \u010d. 3, kter\u00e9 bylo vyd\u00e1no na z\u00e1klad\u011b \u010dl\u00e1nku 4 odstavec 1, je omezen pouze na osobu, kter\u00e1 zaznamenala informace na z\u00e1znamov\u00e9 m\u00e9dium nebo vlo\u017eila informace do odes\u00edlac\u00edho za\u0159\u00edzen\u00ed. Pokud nejsou poskytnuty osobn\u00ed \u00fadaje, jako je jm\u00e9no, kter\u00e9 byly poskytnuty p\u0159i registraci, ale jsou poskytnuty pouze e-mailov\u00e9 adresy, z\u016fst\u00e1v\u00e1 rozumn\u00e1 pochybnost, zda registrant skute\u010dn\u011b poskytl svou e-mailovou adresu. Proto je obt\u00ed\u017en\u00e9 uznat, \u017ee registrovan\u00e1 e-mailov\u00e1 adresa pat\u0159\u00ed dan\u00e9 osob\u011b, a v tomto p\u0159\u00edpad\u011b byla e-mailov\u00e1 adresa pova\u017eov\u00e1na za nespadaj\u00edc\u00ed do kategorie “informace o odes\u00edlateli”, a \u017e\u00e1dost o zve\u0159ejn\u011bn\u00ed byla zam\u00edtnuta.<\/p>\n\n\n\n
Soud uvedl, \u017ee podle podm\u00ednek pou\u017eit\u00ed t\u00e9to slu\u017eby nesm\u00ed \u010dlenov\u00e9 uv\u00e1d\u011bt nepravdiv\u00e9 informace v registra\u010dn\u00edch \u00fadaj\u00edch, kter\u00e9 nastav\u00ed p\u0159i pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u00e9to slu\u017eby. Nicm\u00e9n\u011b, neexistuje \u017e\u00e1dn\u00e1 klauzule stanovuj\u00edc\u00ed metodu pro ov\u011b\u0159en\u00ed, zda obsah registra\u010dn\u00edch informac\u00ed odpov\u00edd\u00e1 informac\u00edm dan\u00e9ho \u010dlena. Naopak, existuje ustanoven\u00ed, kter\u00e9 umo\u017e\u0148uje \u017ealovan\u00e9mu p\u0159ijmout opat\u0159en\u00ed, jako je pozastaven\u00ed pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u00e9to slu\u017eby, pokud se zjist\u00ed, \u017ee v registra\u010dn\u00edch informac\u00edch jsou nepravdiv\u00e9 \u00fadaje nebo pokud se zjist\u00ed, \u017ee registrovan\u00e1 e-mailov\u00e1 adresa nefunguje. Na z\u00e1klad\u011b toho soud konstatoval, \u017ee existuje riziko, \u017ee \u010dlenov\u00e9 nebo ti, kte\u0159\u00ed se cht\u011bj\u00ed zaregistrovat, mohou zaregistrovat informace jin\u00fdch osob nebo fiktivn\u00ed informace.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e1le soud uvedl, \u017ee vzhledem k tomu, \u017ee na tomto webu byly bez povolen\u00ed zve\u0159ejn\u011bny t\u00e9m\u011b\u0159 v\u0161echny e-mailov\u00e9 zpravodaje vytvo\u0159en\u00e9 \u017ealobcem po jeho zalo\u017een\u00ed, lze p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee tento web byl zalo\u017een pro takov\u00e9 nez\u00e1konn\u00e9 \u010dinnosti. Proto je t\u011b\u017ek\u00e9 pop\u0159\u00edt mo\u017enost, \u017ee registrant tohoto webu zaregistroval e-mailovou adresu jin\u00e9 osoby nebo fiktivn\u00ed e-mailovou adresu p\u0159i jeho zalo\u017een\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
M\u016f\u017ee se jednat o rozhodnut\u00ed, \u017ee informace mohou b\u00fdt zve\u0159ejn\u011bny pouze v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy je jasn\u011b uzn\u00e1no, \u017ee je odes\u00edlatel bez rozumn\u00e9 pochybnosti. Soud uvedl,<\/p>\n\n\n\n
\n\u017dalobce tvrd\u00ed, \u017ee pokud by se po\u017eadovalo, aby “odes\u00edlatel” byl p\u0159esn\u011b autorem p\u0159\u00edsp\u011bvku, proto\u017ee poskytovatel\u00e9 internetu atd. nemohou zn\u00e1t autora, “e-mailov\u00e1 adresa odes\u00edlatele” by t\u00e9m\u011b\u0159 nikdy nemohla b\u00fdt zve\u0159ejn\u011bna podle z\u00e1kona. \u017dalobce tvrd\u00ed, \u017ee term\u00edn “odes\u00edlatel” by m\u011bl zahrnovat nejen p\u0159esn\u00e9ho odes\u00edlatele, ale tak\u00e9 ty, kte\u0159\u00ed pravd\u011bpodobn\u011b jsou odes\u00edlateli.<\/p>\n\n\n\n
V\u00fdznam “e-mailov\u00e9 adresy odes\u00edlatele” podle na\u0159\u00edzen\u00ed \u010d. 3 je v\u0161ak, jak bylo uvedeno v\u00fd\u0161e, a vzhledem k povaze v\u011bci, i kdy\u017e se vezme v \u00favahu v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 tvrzen\u00ed \u017ealobce, neexistuje \u017e\u00e1dn\u00fd rozumn\u00fd d\u016fvod pro p\u0159ijet\u00ed interpretace, kter\u00e1 by se odch\u00fdlila od \u010dl\u00e1nku 2 odstavec 4 z\u00e1kona. Tvrzen\u00ed \u017ealobce je t\u0159eba pova\u017eovat za jeho vlastn\u00ed n\u00e1zor a nem\u011blo by b\u00fdt p\u0159ijato.<\/p>\nRozsudek Okresn\u00edho soudu v Tokiu ze dne 25. \u010dervna 2020 (rok 2020)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\na nesouhlasil s tvrzen\u00edm \u017ealobce, \u017ee term\u00edn “odes\u00edlatel” by m\u011bl zahrnovat nejen p\u0159esn\u00e9ho odes\u00edlatele, ale tak\u00e9 ty, kte\u0159\u00ed pravd\u011bpodobn\u011b jsou odes\u00edlateli, a ozna\u010dil ho za “vlastn\u00ed n\u00e1zor”.<\/p>\n\n\n\n
Nav\u00edc soud na tvrzen\u00ed \u017ealobce, \u017ee \u017ealovan\u00fd konzultoval s registrantem tohoto p\u0159\u00edpadu a pokud by registrant nem\u011bl \u017e\u00e1dn\u00e9 podez\u0159en\u00ed, o\u010dek\u00e1valo by se, \u017ee by se takov\u00e9 okolnosti objevily jako v\u00fdsledek t\u00e9to konzultace, ale takov\u00e9 okolnosti se v\u016fbec neobjevily, nereagoval.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Odvolac\u00ed soud p\u0159i\u0161el s opa\u010dn\u00fdm rozhodnut\u00edm<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u017dalobce se odvolal proti rozhodnut\u00ed soudu prvn\u00ed instance, ale odvolac\u00ed soud rozhodl, \u017ee e-mailov\u00e1 adresa pou\u017eit\u00e1 p\u0159i registraci \u010dlen\u016f p\u0159i z\u0159izov\u00e1n\u00ed webov\u00e9 str\u00e1nky je “informac\u00ed o odes\u00edlateli” a na\u0159\u00eddil spole\u010dnosti CyberAgent, aby tuto informaci zve\u0159ejnila.<\/p>\n\n\n\n
Odvolac\u00ed soud pouk\u00e1zal na postup, kter\u00fd vy\u017eaduje, aby se p\u0159i \u017e\u00e1dosti o registraci do \u010dlensk\u00e9 slu\u017eby zadaly informace, jako je e-mailov\u00e1 adresa, voliteln\u00e9 heslo, datum narozen\u00ed a pohlav\u00ed, a \u017ee \u017eadatel o registraci zad\u00e1 tuto informaci jako e-mailovou adresu, dokon\u010d\u00ed p\u0159edb\u011b\u017enou registraci a klikne na URL uvedenou v e-mailu odeslan\u00e9m od \u017ealovan\u00e9ho pro dokon\u010den\u00ed registrace.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e1le, tato slu\u017eba je takov\u00e1, \u017ee ji nem\u016f\u017ee vyu\u017e\u00edvat \u010dlen, kter\u00fd se zaregistroval, pokud nezad\u00e1 heslo atd. nastaven\u00e9 p\u0159i registraci, a \u017ealovan\u00fd (ob\u017ealovan\u00fd v prvn\u00ed instanci – CyberAgent) odeslal e-mail s n\u00e1zvem “Ozn\u00e1men\u00ed o dotazu na n\u00e1zor” na e-mailovou adresu t\u00e9to informace podle \u010dl\u00e1nku 4 odst. 2 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o omezen\u00ed odpov\u011bdnosti poskytovatel\u016f (Provider Liability Limitation Act), ale neobdr\u017eel \u017e\u00e1dnou odpov\u011b\u010f ani ozn\u00e1men\u00ed o chyb\u011b p\u0159i odes\u00edl\u00e1n\u00ed, tak\u017ee se p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1, \u017ee osoba, kter\u00e1 provedla registraci do t\u00e9to \u010dlensk\u00e9 slu\u017eby, a u\u017eivatel t\u00e9to slu\u017eby jsou obvykle stejn\u00e1 osoba.<\/p>\n\n\n\n
\u017dalovan\u00fd tvrdil, \u017ee i kdyby byla e-mailov\u00e1 adresa skute\u010dn\u00e9ho \u017eadatele o registraci zaregistrov\u00e1na v dob\u011b z\u0159\u00edzen\u00ed t\u00e9to str\u00e1nky, mohlo doj\u00edt k p\u0159evodu ID a hesla atd. pozd\u011bji, ale odvolac\u00ed soud to pova\u017eoval za pouh\u00e9 abstraktn\u00ed mo\u017enosti a neovlivnilo to jeho rozhodnut\u00ed zalo\u017een\u00e9 na konkr\u00e9tn\u00edch okolnostech.<\/p>\n\n\n\n
S ohledem na tyto body odvolac\u00ed soud rozhodl, \u017ee<\/p>\n\n\n\n
\nJe rozumn\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee osoba, kter\u00e1 provedla registraci, \u010dlen a osoba, kter\u00e1 p\u0159isp\u011bla, jsou v\u0161echny stejn\u00e1 osoba, a neexistuj\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 d\u016fkazy, kter\u00e9 by tento p\u0159edpoklad vyvr\u00e1tily.<\/p>\n\n\n\n
Proto lze \u0159\u00edci, \u017ee tato informace je e-mailov\u00e1 adresa osoby, kter\u00e1 p\u0159isp\u011bla, a tato informace by m\u011bla b\u00fdt pova\u017eov\u00e1na za “informaci o odes\u00edlateli” podle \u010dl\u00e1nku 4 odst. 1.<\/p>\nRozhodnut\u00ed Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu pro du\u0161evn\u00ed vlastnictv\u00ed ze dne 11. b\u0159ezna 2021 (rok 2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nA na\u0159\u00eddil zve\u0159ejn\u011bn\u00ed informac\u00ed o odes\u00edlateli, proto\u017ee \u017ealobce, kter\u00fd se odvolal, m\u011bl d\u016fvod po\u017eadovat zve\u0159ejn\u011bn\u00ed t\u011bchto informac\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Nav\u00edc, \u017ealovan\u00fd tak\u00e9 tvrdil, \u017ee tato slu\u017eba m\u016f\u017ee b\u00fdt spravov\u00e1na nebo aktualizov\u00e1na v\u00edce osobami, ale to je tak\u00e9 pouze abstraktn\u00ed mo\u017enost a neovliv\u0148uje rozhodnut\u00ed zalo\u017een\u00e9 na konkr\u00e9tn\u00edch okolnostech tohoto p\u0159\u00edpadu, a dokonce i kdyby \u017eadatel o registraci p\u0159isp\u011bl spole\u010dn\u011b s jinou osobou, to neznamen\u00e1, \u017ee tato informace nen\u00ed “informac\u00ed o odes\u00edlateli” podle \u010dl\u00e1nku 4 odst. 1 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o omezen\u00ed odpov\u011bdnosti poskytovatel\u016f.<\/p>\n\n\n\n