Toto je bod, kter\u00fd se skute\u010dn\u011b st\u00e1v\u00e1 probl\u00e9mem.<\/p>\n\n\n\n
Pokud uplynou t\u0159i roky od okam\u017eiku, kdy jsme identifikovali autora p\u0159\u00edsp\u011bvku a zjistili, kdo je pachatelem, st\u00e1v\u00e1 se n\u00e1rok na n\u00e1hradu \u0161kody v\u016f\u010di tomuto pachateli nemo\u017en\u00fdm.<\/p>\n\n\n\n
Av\u0161ak, nen\u00ed v\u017edy zcela jasn\u00e9, kdy p\u0159esn\u011b nast\u00e1v\u00e1 tento “okam\u017eik, kdy jsme se dozv\u011bd\u011bli o \u0161kod\u011b a pachateli”.<\/p>\n\n\n\n
\nje vhodn\u00e9 ch\u00e1pat, \u017ee “okam\u017eik, kdy jsme se dozv\u011bd\u011bli o \u0161kod\u011b a pachateli” znamen\u00e1 okam\u017eik, kdy jsme se o nich dozv\u011bd\u011bli v m\u00ed\u0159e, kter\u00e1 umo\u017e\u0148uje faktick\u00e9 uplatn\u011bn\u00ed n\u00e1roku na n\u00e1hradu \u0161kody v\u016f\u010di pachateli Rozsudek Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu ze dne 29. ledna 2002 (Heisei 14) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nBylo to takto vyj\u00e1d\u0159eno.<\/p>\n\n\n\n
V p\u0159\u00edpad\u011b po\u0161kozen\u00ed pov\u011bsti nebo poru\u0161en\u00ed soukrom\u00ed, kter\u00e9 odpov\u00edd\u00e1 \u0161kod\u011b zp\u016fsoben\u00e9 \u0161patnou pov\u011bst\u00ed, je “n\u00e1rok na n\u00e1hradu \u0161kody v\u016f\u010di pachateli” obecn\u011b nemo\u017en\u00fd v jak\u00e9mkoli smyslu, dokud neobdr\u017e\u00edme od mobiln\u00edho oper\u00e1tora nebo poskytovatele informace o adrese a jm\u00e9nu autora p\u0159\u00edsp\u011bvku.<\/p>\n\n\n\n
Proto se obecn\u011b p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1, \u017ee “okam\u017eik, kdy jsme obdr\u017eeli informace o adrese a jm\u00e9nu autora p\u0159\u00edsp\u011bvku”, je okam\u017eikem, kdy za\u010d\u00edn\u00e1 odpo\u010d\u00edt\u00e1v\u00e1n\u00ed t\u0159\u00edlet\u00e9 lh\u016fty, co\u017e je v odborn\u00e9 terminologii “po\u010d\u00e1te\u010dn\u00ed bod”.<\/p>\n\n\n\n
Av\u0161ak, z praktick\u00e9ho hlediska, jen proto, \u017ee jsme obdr\u017eeli informace o adrese a jm\u00e9nu, to je\u0161t\u011b neznamen\u00e1, \u017ee “pachatel” je nutn\u011b jasn\u00fd.<\/p>\n\n\n\n
Co se zde skute\u010dn\u011b zji\u0161\u0165uje, je “adresa a jm\u00e9no smluvn\u00ed strany, kter\u00e1 napsala p\u0159\u00edsp\u011bvek”, nikoli “adresa a jm\u00e9no samotn\u00e9ho autora p\u0159\u00edsp\u011bvku”.<\/p>\n\n\n\n
Nap\u0159\u00edklad,<\/p>\n\n\n\n
\nSmluvn\u00ed strana je mu\u017e ve v\u011bku 50 let, ale na z\u00e1klad\u011b obsahu p\u0159\u00edsp\u011bvku se zd\u00e1 pravd\u011bpodobn\u00e9, \u017ee autorem je jeho dcera, kter\u00e1 s n\u00edm \u017eije, a po zah\u00e1jen\u00ed jedn\u00e1n\u00ed o n\u00e1hrad\u011b \u0161kody pomoc\u00ed potvrzen\u00ed obsahu se skute\u010dn\u011b uk\u00e1zalo, \u017ee autorem je dcera<\/li>\n\n\n\n Smluvn\u00ed strana je spole\u010dnost, ale po zah\u00e1jen\u00ed jedn\u00e1n\u00ed se uk\u00e1zalo, \u017ee konkr\u00e9tn\u00ed zam\u011bstnanec napsal p\u0159\u00edsp\u011bvek z firemn\u00ed s\u00edt\u011b a z r\u016fzn\u00fdch d\u016fvod\u016f se uk\u00e1zalo, \u017ee je mo\u017en\u00e9 uplatnit odpov\u011bdnost u\u017eivatele v\u016f\u010di t\u00e9to spole\u010dnosti<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nSkute\u010dnost, \u017ee “jsme zjistili adresu a jm\u00e9no smluvn\u00ed strany” a “jsme zjistili, komu m\u016f\u017eeme uplatnit n\u00e1rok na n\u00e1hradu \u0161kody” nejsou toto\u017en\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Ve skute\u010dnosti, zji\u0161t\u011bn\u00ed, kdo m\u016f\u017ee b\u00fdt po\u017e\u00e1d\u00e1n o n\u00e1hradu \u0161kody, \u010dasto vy\u017eaduje ur\u010dit\u00e9 jedn\u00e1n\u00ed a \u010das.<\/p>\n\n\n\n
V\u00fd\u0161e uveden\u00fd preceden\u010dn\u00ed p\u0159\u00edpad uv\u00e1d\u00ed, \u017ee “okam\u017eik, kdy jsme se dozv\u011bd\u011bli o \u0161kod\u011b a pachateli” v “m\u00ed\u0159e, kter\u00e1 umo\u017e\u0148uje faktick\u00e9 uplatn\u011bn\u00ed n\u00e1roku na n\u00e1hradu \u0161kody v\u016f\u010di pachateli” nen\u00ed okam\u017eik, kdy “jsme zjistili adresu a jm\u00e9no smluvn\u00ed strany”, ale sp\u00ed\u0161e, jak je uvedeno v\u00fd\u0161e, <\/p>\n\n\n\n
\n“okam\u017eik, kdy bylo potvrzeno, \u017ee autorem je dcera”<\/li>\n\n\n\n “okam\u017eik, kdy bylo zji\u0161t\u011bno, \u017ee je mo\u017en\u00e9 uplatnit odpov\u011bdnost u\u017eivatele v\u016f\u010di dan\u00e9 spole\u010dnosti”<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nJe to pravd\u011bpodobn\u011b tento okam\u017eik.<\/p>\n\n\n\n
V tomto p\u0159\u00edpad\u011b se zd\u00e1, \u017ee po\u010d\u00e1te\u010dn\u00ed bod pro proml\u010dec\u00ed lh\u016ftu je “okam\u017eik, kdy jsme zjistili, komu m\u016f\u017eeme uplatnit n\u00e1rok na n\u00e1hradu \u0161kody”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>3. Proml\u010dec\u00ed lh\u016fta trestn\u00edho ozn\u00e1men\u00ed<\/span><\/h2>\n\n\n\nDosud jsme se zab\u00fdvali ot\u00e1zkou civiln\u00edho “proml\u010den\u00ed” nebo \u010dasov\u00e9ho limitu, ale existuje tak\u00e9 trestn\u00ed proml\u010den\u00ed. Jin\u00fdmi slovy,<\/p>\n\n\n\n
\nProml\u010dec\u00ed lh\u016fta pro n\u00e1roky na n\u00e1hradu \u0161kody: \u010dasov\u00fd limit, kdy m\u016f\u017ee ob\u011b\u0165 po\u017eadovat n\u00e1hradu \u0161kody od pachatele<\/li>\n\n\n\n Proml\u010den\u00ed podle trestn\u00edho z\u00e1kona: \u010dasov\u00fd limit, kdy m\u016f\u017ee b\u00fdt pod\u00e1no trestn\u00ed ozn\u00e1men\u00ed nebo kdy m\u016f\u017ee policie nebo st\u00e1tn\u00ed z\u00e1stupce prov\u00e9st zat\u010den\u00ed nebo podat ob\u017ealobu v p\u0159\u00edpadech jako je pomluva<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\njsou to odli\u0161n\u00e9 koncepty.<\/p>\n\n\n\n
Toto plat\u00ed pro v\u0161echna t\u00e9mata, nejen pro \u0161kodu zp\u016fsobenou pomluvami na internetu.
A trestn\u00ed “proml\u010den\u00ed” se li\u0161\u00ed podle trestn\u00e9ho \u010dinu, kter\u00fd odpov\u00edd\u00e1 dan\u00e9mu jedn\u00e1n\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Nav\u00edc, co je trochu slo\u017eit\u00e9, existuj\u00ed dva koncepty: “doba pro pod\u00e1n\u00ed trestn\u00edho ozn\u00e1men\u00ed (proml\u010dec\u00ed lh\u016fta trestn\u00edho ozn\u00e1men\u00ed)” a “proml\u010dec\u00ed lh\u016fta pro pod\u00e1n\u00ed ob\u017ealoby”.<\/p>\n\n\n\n