Je t\u0159eba poznamenat, \u017ee je jasn\u00e9 z judikatury, \u017ee st\u00edh\u00e1n\u00ed za protipr\u00e1vn\u00ed jedn\u00e1n\u00ed ze strany t\u0159et\u00edch stran, kter\u00e9 nejsou smluvn\u00edmi stranami, je nemo\u017en\u00e9. V judikatu\u0159e se objevil p\u0159\u00edpad, kdy byla ztr\u00e1ta dat v r\u00e1mci slu\u017eby pron\u00e1jmu serveru a ot\u00e1zka, zda je mo\u017en\u00e9 po\u017eadovat n\u00e1hradu \u0161kody na z\u00e1klad\u011b protipr\u00e1vn\u00edho jedn\u00e1n\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Typick\u00fdmi p\u0159\u00edklady protipr\u00e1vn\u00edho jedn\u00e1n\u00ed jsou nap\u0159\u00edklad dopravn\u00ed nehody. Pokud nap\u0159\u00edklad zp\u016fsob\u00edte zran\u011bn\u00ed \u010dlov\u011bka vinou \u0159idi\u010de p\u0159i autonehod\u011b, nesete odpov\u011bdnost nejen trestn\u011b, ale tak\u00e9 ob\u010dansky. I kdy\u017e neuzav\u00edr\u00e1te smlouvu s ciz\u00edmi lidmi o tom, \u017ee je neuhod\u00edte autem, je mo\u017en\u00e9, \u017ee vznikne odpov\u011bdnost za n\u00e1hradu \u0161kody. Na z\u00e1klad\u011b tohoto r\u00e1mce protipr\u00e1vn\u00edho jedn\u00e1n\u00ed bylo diskutov\u00e1no, zda je mo\u017en\u00e9 st\u00edhat odpov\u011bdnost za ztr\u00e1tu dat, i kdy\u017e neexistuje p\u0159\u00edm\u00fd smluvn\u00ed vztah.<\/p>\n\n\n\n
Soud v\u0161ak pouk\u00e1zal na charakteristiku digit\u00e1ln\u00edch informac\u00ed a uvedl, \u017ee je obt\u00ed\u017en\u00e9 automaticky vyvodit existenci takov\u00e9 povinnosti.<\/p>\n\n\n\n
\nServer nen\u00ed dokonal\u00fd a m\u016f\u017ee doj\u00edt k poru\u0161e, kter\u00e1 zp\u016fsob\u00ed ztr\u00e1tu ulo\u017een\u00fdch program\u016f atd.<\/u>, ale programy atd. jsou digit\u00e1ln\u00ed informace, kter\u00e9 lze snadno duplikovat, a pokud u\u017eivatel zaznamen\u00e1 a ulo\u017e\u00ed tyto informace, m\u016f\u017ee programy atd. znovu spustit<\/u>, pokud dojde k jejich ztr\u00e1t\u011b. To je \u0161iroce zn\u00e1mo (podle celkov\u00e9ho v\u00fdznamu argumentace), tak\u017ee \u017ealobci mohli snadno p\u0159ijmout opat\u0159en\u00ed k zabr\u00e1n\u011bn\u00ed ztr\u00e1ty t\u011bchto program\u016f a dat<\/u>. Vzhledem k situaci obou stran, \u017ealobc\u016f a \u017ealovan\u00fdch, neexistuje d\u016fvod ani pot\u0159eba ukl\u00e1dat \u017ealovan\u00e9mu, kter\u00fd instaluje a spravuje server, povinnost chr\u00e1nit z\u00e1znamy \u017ealobc\u016f t\u00edm, \u017ee zabr\u00e1n\u00ed jejich ztr\u00e1t\u011b. (…) \u017dalobci tvrd\u00ed, \u017ee smlouva o pron\u00e1jmu serveru m\u00e1 charakter \u00faschovn\u00e9 smlouvy t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se program\u016f nebo dat t\u0159et\u00edch stran a \u017ee na tomto z\u00e1klad\u011b m\u00e1 \u017ealovan\u00fd jako poskytovatel slu\u017eby pron\u00e1jmu serveru povinnost pe\u010dovat o v\u0161echny osoby, kter\u00e9 ukl\u00e1daj\u00ed z\u00e1znamy na server, konkr\u00e9tn\u011b m\u00e1 povinnost zabr\u00e1nit ztr\u00e1t\u011b z\u00e1znam\u016f na serveru, a na tomto z\u00e1klad\u011b tvrd\u00ed, \u017ee skute\u010dnost, \u017ee \u017ealovan\u00fd zp\u016fsobil ztr\u00e1tu z\u00e1znam\u016f \u017ealobc\u016f ulo\u017een\u00fdch na serveru, je poru\u0161en\u00edm povinnosti zabr\u00e1nit jejich ztr\u00e1t\u011b.<\/p>\n\n\n\n
Soud v Tokiu, 20. kv\u011btna 2009 (Heisei 21)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTento rozsudek pouk\u00e1zal na to, \u017ee nen\u00ed p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1dat “povinnost nesmazat data” v\u016f\u010di t\u0159et\u00edm stran\u00e1m (\u017ealobc\u016fm), kter\u00e9 nemaj\u00ed p\u0159\u00edm\u00fd smluvn\u00ed vztah. Tento rozsudek p\u0159it\u00e1hl ur\u010ditou pozornost jako potenci\u00e1ln\u00ed vedouc\u00ed p\u0159\u00edpad pro budouc\u00ed podobn\u00e9 p\u0159\u00edpady.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jako z\u00e1v\u011br lze \u0159\u00edci, \u017ee vym\u00e1h\u00e1n\u00ed odpov\u011bdnosti se \u010dasto st\u00e1v\u00e1 “n\u00e1ro\u010dn\u00fdm”<\/span><\/h4>\n\n\n\nV praxi, pokud mluv\u00edme o \u010dasto pou\u017e\u00edvan\u00fdch smlouv\u00e1ch, nen\u00ed p\u0159\u00edli\u0161 mnoho p\u0159\u00edpad\u016f, kdy by se pou\u017e\u00edvala smlouva, kter\u00e1 by ukl\u00e1dala odpov\u011bdnost za uchov\u00e1v\u00e1n\u00ed a z\u00e1lohov\u00e1n\u00ed dat provozovateli. Naopak, v\u011bt\u0161inou jsou to smlouvy, kter\u00e9 stanovuj\u00ed, \u017ee tato odpov\u011bdnost le\u017e\u00ed na u\u017eivateli (tedy na stran\u011b spole\u010dnosti, kter\u00e1 je z\u00e1kazn\u00edkem).<\/p>\n\n\n\n
Proto, pokud nen\u00ed dohodnuto n\u011bco zvl\u00e1\u0161tn\u00edho, je t\u0159eba \u0159\u00edci, \u017ee je pr\u00e1vn\u011b velmi obt\u00ed\u017en\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee provozovatel syst\u00e9mu m\u00e1 povinnost p\u0159ijmout opat\u0159en\u00ed k zabr\u00e1n\u011bn\u00ed ztr\u00e1ty dat.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Co bychom m\u011bli d\u011blat pro p\u0159\u00edpravu na riziko ztr\u00e1ty informac\u00ed<\/span><\/h2>\n\n\n\nV\u017edy z\u00e1lohujte data, abyste p\u0159ede\u0161li jejich ztr\u00e1t\u011b.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nVe v\u00fdsledku, pokud jde o riziko ztr\u00e1ty informac\u00ed, kter\u00e9 m\u00e1 firma, je to tak\u00e9 ot\u00e1zka t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se informac\u00ed, kter\u00e9 firma sama uchov\u00e1v\u00e1. Proto je pravd\u011bpodobn\u00e9, \u017ee bychom m\u011bli \u0159\u00edci, \u017ee jak zohlednit toto riziko ztr\u00e1ty a jakou strukturu uchov\u00e1v\u00e1n\u00ed vytvo\u0159it, je z\u00e1le\u017eitost, kterou by m\u011bla rozhodnout sama firma.
Nav\u00edc, i kdyby byla uzn\u00e1na odpov\u011bdnost podnikatele, m\u016f\u017ee se st\u00e1t, \u017ee n\u00e1hrada \u0161kody nebude pln\u011b uzn\u00e1na kv\u016fli kompenzaci za nedbalost. V minul\u00fdch soudn\u00edch p\u0159\u00edpadech byly p\u0159\u00edpady, kdy soud uznal kompenzaci za nedbalost, kdy\u017e \u017ealobce, kter\u00fd m\u011bl data na serveru, nezaz\u00e1lohoval data a \u017ealovan\u00fd data zni\u010dil.<\/p>\n\n\n\n
\n\u017dalobce mohl snadno prov\u00e9st opat\u0159en\u00ed, jako je z\u00e1lohov\u00e1n\u00ed<\/u> obsahu souboru a t\u00edm zabr\u00e1nit vzniku \u0161kody, nebo omezit vznik \u0161kody na velmi malou m\u00edru<\/u>, p\u0159esto v dob\u011b nehody nez\u016fstaly \u017e\u00e1dn\u00e9 data souboru na stran\u011b \u017ealobce.<\/p>\n\n\n\n
V tomto p\u0159\u00edpad\u011b by m\u011blo b\u00fdt \u0159e\u010deno, \u017ee p\u0159i ur\u010dov\u00e1n\u00ed \u010d\u00e1stky, kterou m\u00e1 \u017ealovan\u00fd n\u00e9st jako n\u00e1hradu \u0161kody, je t\u0159eba zohlednit tuto skute\u010dnost a uplatnit ustanoven\u00ed o kompenzaci za nedbalost<\/u>, co\u017e je v souladu s principem rovnov\u00e1hy v pr\u00e1vu na n\u00e1hradu \u0161kody.<\/p>\n\n\n\n
Na druhou stranu, \u017ealobce tvrd\u00ed, \u017ee bylo nemo\u017en\u00e9 p\u0159edv\u00eddat, \u017ee soubor bude odstran\u011bn ze serveru poskytovatelem slu\u017eeb, a \u017ee by nem\u011blo b\u00fdt mo\u017en\u00e9 uznat povinnost z\u00e1lohovat jako pr\u00e1vn\u00ed povinnost, a \u017ee ne\u010dinnost nem\u016f\u017ee b\u00fdt pova\u017eov\u00e1na za pr\u00e1vn\u00ed nedbalost, a proto by m\u011blo b\u00fdt uplatn\u011bn\u00ed kompenzace za nedbalost zam\u00edtnuto.<\/p>\n\n\n\n
Av\u0161ak, p\u0159i uplat\u0148ov\u00e1n\u00ed kompenzace za nedbalost je dosta\u010duj\u00edc\u00ed uzn\u00e1n\u00ed mo\u017enosti p\u0159edv\u00edd\u00e1n\u00ed v\u00fdsledku ztr\u00e1ty souboru ze strany \u017ealobce, a nen\u00ed nutn\u00e9 p\u0159edv\u00eddat mo\u017enost, \u017ee soubor bude zni\u010den poru\u0161en\u00edm povinnosti p\u00e9\u010de ze strany \u017ealovan\u00e9ho.<\/p>\n\n\n\n
V tomto p\u0159\u00edpad\u011b, (vynech\u00e1no), je jasn\u00e9, \u017ee \u017ealobce byl si v\u011bdom rizika naru\u0161en\u00ed webov\u00e9 str\u00e1nky hackery atd., a tak\u00e9, \u017ee \u017ealobce uzn\u00e1v\u00e1, \u017ee komunikace p\u0159es internet p\u0159edstavuje riziko zm\u011bny a zni\u010den\u00ed informac\u00ed, a \u017ee toto riziko bylo mo\u017en\u00e9 p\u0159edv\u00eddat, tak\u017ee by m\u011blo b\u00fdt rozhodnuto, \u017ee \u017ealobce p\u0159edv\u00eddal riziko ztr\u00e1ty souboru z d\u016fvod\u016f specifick\u00fdch pro komunikaci p\u0159es internet, a mo\u017enost p\u0159edv\u00edd\u00e1n\u00ed v\u00fdsledku ztr\u00e1ty souboru je pln\u011b potvrzena, a nen\u00ed mo\u017en\u00e9 uznat \u017e\u00e1dnou p\u0159ek\u00e1\u017eku pro potvrzen\u00ed uplatn\u011bn\u00ed kompenzace za nedbalost.<\/p>\nSoud v Tokiu, 28. z\u00e1\u0159\u00ed 2001 (Heisei 13)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nV tomto p\u0159\u00edpad\u011b bylo rozhodnuto, \u017ee “pokud nebyla provedena z\u00e1loha, bylo mo\u017en\u00e9 p\u0159edv\u00eddat riziko ztr\u00e1ty souboru z d\u016fvod\u016f, jako je naru\u0161en\u00ed hackerem, a proto by m\u011bla b\u00fdt uplatn\u011bna kompenzace za nedbalost”, a \u010d\u00e1stka n\u00e1hrady \u0161kody byla sn\u00ed\u017eena na polovinu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Shrnut\u00ed<\/span><\/h2>\n\n\n\nNen\u00ed to omezeno pouze na riziko ztr\u00e1ty dat, ale kdy\u017e se rozhodneme pro outsourcing syst\u00e9mu, u\u017eivatel\u00e9 se \u010dasto zam\u011b\u0159uj\u00ed pouze na pocit z ovl\u00e1d\u00e1n\u00ed na stran\u011b obrazovky a \u010dasto se st\u00e1v\u00e1, \u017ee spr\u00e1va organizace nedosahuje a\u017e do oblasti datab\u00e1ze, kter\u00e1 je uchov\u00e1v\u00e1na v pozad\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Av\u0161ak, jak nazna\u010duj\u00ed p\u0159edchoz\u00ed soudn\u00ed p\u0159\u00edpady, bychom se nem\u011bli domn\u00edvat, \u017ee se n\u00e1s tyto ot\u00e1zky net\u00fdkaj\u00ed. Jin\u00fdmi slovy, m\u011bli bychom si uv\u011bdomit, \u017ee je na\u0161\u00ed povinnost\u00ed jako u\u017eivatel\u016f (vnit\u0159n\u00edch \u010dlen\u016f spole\u010dnosti) pokra\u010dovat v zav\u00e1d\u011bn\u00ed syst\u00e9m\u016f \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 zohled\u0148uj\u00ed riziko ztr\u00e1ty informac\u00ed, jako je nap\u0159\u00edklad z\u00e1lohov\u00e1n\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
P\u0159edchoz\u00ed soudn\u00ed p\u0159\u00edpady by m\u011bly b\u00fdt ch\u00e1p\u00e1ny jako varov\u00e1n\u00ed o nutnosti prevence, kter\u00e9 nazna\u010duje, \u017ee nezaji\u0161t\u011bn\u00ed se proti takov\u00fdm rizik\u016fm m\u016f\u017ee v\u00e9st k nevratn\u00fdm situac\u00edm.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Probl\u00e9my, jako je ztr\u00e1ta d\u016fle\u017eit\u00fdch firemn\u00edch informac\u00ed ulo\u017een\u00fdch v datab\u00e1zi kv\u016fli nep\u0159edv\u00eddan\u00fdm okolnostem, se mohou vyskytnout na pracovi\u0161ti IT odd\u011blen\u00ed. Je mo\u017en\u00e9 z hlediska pr\u00e1va uplatnit odpov\u011bdno […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61427"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61427"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72645,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61427\/revisions\/72645"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}