<\/sup>. Tato definice obsahuje dva z\u00e1sadn\u00ed prvky, kter\u00e9 jsou kl\u00ed\u010dov\u00e9 pro pochopen\u00ed pr\u00e1vn\u00edho postaven\u00ed p\u0159epravn\u00edho zprost\u0159edkovatele.<\/p>\n\n\n\nPrvn\u00edm prvkem je “pod sv\u00fdm jm\u00e9nem”. To znamen\u00e1, \u017ee p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel se st\u00e1v\u00e1 smluvn\u00ed stranou mezi skute\u010dn\u00fdm p\u0159epravcem, jako jsou dopravn\u00ed spole\u010dnosti nebo lodn\u00ed spole\u010dnosti, a zadavatelem p\u0159epravy. V tomto ohledu se p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel jasn\u011b odli\u0161uje od “agent\u016f”, kte\u0159\u00ed pouze uskute\u010d\u0148uj\u00ed smlouvy mezi zadavatelem a p\u0159epravcem. P\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel uzav\u00edr\u00e1 p\u0159epravn\u00ed smlouvy jako subjekt, kter\u00fd nese pr\u00e1vn\u00ed odpov\u011bdnost.<\/p>\n\n\n\n
Druh\u00fdm prvkem je “na \u00fa\u010det jin\u00e9 osoby”. To znamen\u00e1, \u017ee kone\u010dn\u00fd ekonomick\u00fd prosp\u011bch a riziko spojen\u00e9 s p\u0159epravou nespadaj\u00ed na p\u0159epravn\u00edho zprost\u0159edkovatele, ale na zadavatele, kter\u00fdm je odes\u00edlatel zbo\u017e\u00ed. P\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel jedn\u00e1 v z\u00e1jmu zadavatele, ale jako prost\u0159edek k tomu uzav\u00edr\u00e1 smlouvy pod sv\u00fdm jm\u00e9nem jako pr\u00e1vn\u011b nez\u00e1visl\u00fd zprost\u0159edkovatel.<\/p>\n\n\n\n
V praxi jsou jako podnikatel\u00e9 odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed t\u00e9to pr\u00e1vn\u00ed definici uvedeni registrovan\u00ed provozovatel\u00e9 n\u00e1kladn\u00ed dopravy podle “Z\u00e1kona o n\u00e1kladn\u00ed doprav\u011b” nebo provozovatel\u00e9 p\u0159\u00edstavn\u00ed dopravy<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nNejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed pro pochopen\u00ed t\u00e9to definice je rozli\u0161en\u00ed mezi p\u0159epravn\u00edm zprost\u0159edkovatelem a “p\u0159epravcem”. \u010cl\u00e1nek 569 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku definuje p\u0159epravce jako “osobu, kter\u00e1 se profesion\u00e1ln\u011b zab\u00fdv\u00e1 p\u0159epravou zbo\u017e\u00ed nebo cestuj\u00edc\u00edch po sou\u0161i, na jezerech, \u0159ek\u00e1ch nebo v p\u0159\u00edstavech”, co\u017e znamen\u00e1 subjekt, kter\u00fd fyzicky prov\u00e1d\u00ed p\u0159epravu<\/sup>. Jin\u00fdmi slovy, p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel\u00e9 organizuj\u00ed p\u0159epravu, zat\u00edmco p\u0159epravci ji prov\u00e1d\u011bj\u00ed. Toto rozli\u0161en\u00ed je z\u00e1sadn\u00ed zejm\u00e9na pro ur\u010den\u00ed odpov\u011bdnosti, jak bude vysv\u011btleno d\u00e1le<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nD\u00e1le se p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel\u00e9 li\u0161\u00ed od oby\u010dejn\u00fdch p\u0159ep\u00e1\u017eek, jako jsou ty, kter\u00e9 nab\u00edzej\u00ed slu\u017eby zprost\u0159edkov\u00e1n\u00ed z\u00e1silek v obchodech typu convenience store. Tyto p\u0159ep\u00e1\u017eky nenesou odpov\u011bdnost za samotnou p\u0159epravn\u00ed smlouvu, zat\u00edmco p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel\u00e9 nesou plnou smluvn\u00ed odpov\u011bdnost za uskute\u010dn\u011bn\u00ed p\u0159epravy, kterou zorganizovali<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nPro hlub\u0161\u00ed pochopen\u00ed pr\u00e1vn\u00ed povahy p\u0159epravn\u00edho zprost\u0159edkovatele je t\u0159eba se zam\u011b\u0159it na koncept “velkoobchodn\u00edka” v japonsk\u00e9m obchodn\u00edm pr\u00e1vu. Velkoobchodn\u00edk je ten, kdo se profesion\u00e1ln\u011b zab\u00fdv\u00e1 prodejem nebo n\u00e1kupem zbo\u017e\u00ed pod sv\u00fdm jm\u00e9nem na \u00fa\u010det jin\u00e9 osoby. Tato struktura je zcela toto\u017en\u00e1 s p\u0159epravn\u00edm zprost\u0159edkovatelem a \u010dl\u00e1nek 559 odst. 2 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku v\u00fdslovn\u011b stanov\u00ed, \u017ee pokud nen\u00ed stanoveno jinak, ustanoven\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se velkoobchodn\u00edk\u016f se vztahuj\u00ed i na p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatele<\/sup>. To ukazuje, \u017ee p\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel nen\u00ed zcela nov\u00fdm pr\u00e1vn\u00edm subjektem, ale je pova\u017eov\u00e1n za jeden z tradi\u010dn\u00edch typ\u016f zprost\u0159edkovatel\u016f v japonsk\u00e9m obchodn\u00edm pr\u00e1vu. Pr\u00e1v\u011b tato pr\u00e1vn\u00ed povaha velkoobchodn\u00edka je zdrojem siln\u00fdch pr\u00e1v, jako jsou “pr\u00e1vo na z\u00e1sah” nebo “pr\u00e1vo na zadr\u017een\u00ed”, kter\u00e1 jsou p\u0159epravn\u00edm zprost\u0159edkovatel\u016fm p\u0159izn\u00e1na<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nPro z\u0159eteln\u00e9 vyjasn\u011bn\u00ed t\u011bchto vztah\u016f n\u00ed\u017ee porovn\u00e1v\u00e1me pr\u00e1vn\u00ed role p\u0159epravn\u00edho zprost\u0159edkovatele, p\u0159epravce a agenta v n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed tabulce.<\/p>\n\n\n\nPrvek<\/td> P\u0159epravn\u00ed zprost\u0159edkovatel<\/td> P\u0159epravce<\/td> Agent<\/td><\/tr><\/thead> Pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1klad<\/td> \u010cl\u00e1nek 559 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku<\/td> \u010cl\u00e1nek 569 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku<\/td> \u010cl\u00e1nek 27 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku<\/td><\/tr> Smluvn\u00ed jedn\u00e1n\u00ed<\/td> Pod sv\u00fdm jm\u00e9nem, na \u00fa\u010det zadavatele<\/td> Pod sv\u00fdm jm\u00e9nem, na vlastn\u00ed \u00fa\u010det<\/td> Pod jm\u00e9nem zadavatele, na \u00fa\u010det zadavatele<\/td><\/tr> Hlavn\u00ed povinnosti<\/td> Zprost\u0159edkov\u00e1n\u00ed p\u0159epravy<\/td> P\u0159eprava zbo\u017e\u00ed a cestuj\u00edc\u00edch<\/td> Zastupov\u00e1n\u00ed a zprost\u0159edkov\u00e1n\u00ed obchodu pro zadavatele<\/td><\/tr> St\u0159edisko odpov\u011bdnosti<\/td> Odpov\u011bdnost za uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed p\u0159epravy<\/td> Ztr\u00e1ta, po\u0161kozen\u00ed nebo zpo\u017ed\u011bn\u00ed p\u0159epravovan\u00e9ho zbo\u017e\u00ed<\/td> V\u011brnostn\u00ed povinnost v\u016f\u010di zadavateli<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Povaha a obsah smlouvy o zpracov\u00e1n\u00ed p\u0159epravy podle japonsk\u00e9ho pr\u00e1va<\/span><\/h2>\n\n\n\nSmlouva o zpracov\u00e1n\u00ed p\u0159epravy, uzav\u0159en\u00e1 s p\u0159epravcem, m\u00e1 pr\u00e1vn\u00ed povahu “mand\u00e1tn\u00ed smlouvy”, kter\u00e1 zahrnuje pov\u011b\u0159en\u00ed ur\u010dit\u00fdmi administrativn\u00edmi \u00fakony. Av\u0161ak vzhledem k tomu, \u017ee se jedn\u00e1 o obchodn\u00ed transakci, maj\u00ed p\u0159ednost speci\u00e1ln\u00ed ustanoven\u00ed japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku nad obecn\u00fdmi principy japonsk\u00e9ho ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku. D\u00e1le je tato smlouva ch\u00e1p\u00e1na jako obsahuj\u00edc\u00ed prvky “smlouvy o d\u00edlo”, proto\u017ee jej\u00edm c\u00edlem je dos\u00e1hnout \u00fasp\u011b\u0161n\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed p\u0159epravy.<\/p>\n\n\n\n
Na z\u00e1klad\u011b t\u00e9to smlouvy je p\u0159epravce povinen dodr\u017eovat “povinnost p\u00e9\u010de dobr\u00e9ho hospod\u00e1\u0159e” (povinnost p\u00e9\u010de). Tato abstraktn\u00ed povinnost byla konkretizov\u00e1na v \u010dl\u00e1nku 560 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku p\u0159ed jeho novelizac\u00ed v roce 2018 (Heisei 30). Podle tohoto \u010dl\u00e1nku nemohl p\u0159epravce uniknout odpov\u011bdnosti, pokud s\u00e1m neprok\u00e1zal, \u017ee neporu\u0161il povinnost p\u00e9\u010de p\u0159i p\u0159ij\u00edm\u00e1n\u00ed, p\u0159ed\u00e1v\u00e1n\u00ed, skladov\u00e1n\u00ed zbo\u017e\u00ed, v\u00fdb\u011bru dopravce nebo jin\u00e9ho p\u0159epravce a ve v\u0161ech ostatn\u00edch aktivit\u00e1ch souvisej\u00edc\u00edch s p\u0159epravou.<\/p>\n\n\n\n
Na druh\u00e9 stran\u011b jsou p\u0159epravci uzn\u00e1v\u00e1na i d\u016fle\u017eit\u00e1 pr\u00e1va. Jedn\u00edm z nich je pr\u00e1vo na odm\u011bnu. Podle odstavce 1 \u010dl\u00e1nku 561 star\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku mohl p\u0159epravce po\u017eadovat odm\u011bnu ihned po p\u0159ed\u00e1n\u00ed zbo\u017e\u00ed dopravci. Toto pr\u00e1vo vznik\u00e1 bez ohledu na to, zda zbo\u017e\u00ed dorazilo do c\u00edlov\u00e9 destinace, co\u017e je pro p\u0159epravce v\u00fdhodn\u00e9 ustanoven\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e1le odstavec 2 t\u00e9ho\u017e \u010dl\u00e1nku obsahuje prakticky d\u016fle\u017eit\u00e9 ustanoven\u00ed. Pokud je v smlouv\u011b o zpracov\u00e1n\u00ed p\u0159epravy stanovena odm\u011bna p\u0159epravce ne jako jednotliv\u00e1 polo\u017eka, ale jako celkov\u00e1 \u010d\u00e1stka “p\u0159epravn\u00e9ho”, pova\u017euje se, \u017ee tato \u010d\u00e1stka zahrnuje odm\u011bnu. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nem\u016f\u017ee p\u0159epravce po\u017eadovat dal\u0161\u00ed odm\u011bnu, pokud neexistuje zvl\u00e1\u0161tn\u00ed dohoda.<\/p>\n\n\n\n
Toto pravidlo o celkov\u00e9m p\u0159epravn\u00e9m m\u00e1 v\u00fdznam, kter\u00fd p\u0159esahuje pouhou \u00fa\u010detn\u00ed praxi. V praxi je b\u011b\u017en\u00e9, \u017ee p\u0159epravci nab\u00edzej\u00ed z\u00e1kazn\u00edk\u016fm jednotnou sazbu za \u00fa\u010delem zjednodu\u0161en\u00ed odhad\u016f a udr\u017een\u00ed konkurenceschopnosti. Tato struktura vytv\u00e1\u0159\u00ed pro p\u0159epravce ekonomickou motivaci maximalizovat rozd\u00edl mezi celkovou \u010d\u00e1stkou p\u0159epravn\u00e9ho, kterou \u00fa\u010dtuje z\u00e1kazn\u00edkovi, a skute\u010dn\u00fdmi n\u00e1klady, kter\u00e9 plat\u00ed dopravci. T\u00edm se o\u010dek\u00e1v\u00e1, \u017ee p\u0159epravce bude fungovat jako efektivn\u00ed spr\u00e1vce n\u00e1klad\u016f. Na druhou stranu tato praxe jemn\u011b m\u011bn\u00ed charakter role p\u0159epravce z prost\u00e9ho transparentn\u00edho zprost\u0159edkovatele na nez\u00e1visl\u00e9ho podnikatele prod\u00e1vaj\u00edc\u00edho p\u0159epravn\u00ed slu\u017eby za pevnou cenu. Tento ekonomick\u00fd stav slou\u017e\u00ed jako most k pr\u00e1vn\u00edmu konceptu “pr\u00e1va zas\u00e1hnout” do p\u0159epravy, co\u017e umo\u017e\u0148uje p\u0159epravci transformovat se na dopravce a tvo\u0159\u00ed praktick\u00fd a pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1klad pro tuto mo\u017enost.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Odpov\u011bdnost p\u0159epravce podle japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho pr\u00e1va<\/span><\/h2>\n\n\n\nOdpov\u011bdnost p\u0159epravce je v japonsk\u00e9m obchodn\u00edm pr\u00e1vu definov\u00e1na velmi striktn\u011b. Kl\u00ed\u010dov\u00fdm principem je “presumpce nedbalosti”. Star\u00fd obchodn\u00ed z\u00e1kon (v platnosti do roku 1998) ve sv\u00e9m \u010dl\u00e1nku 560 stanovil, \u017ee pokud dojde k z\u00e1niku, po\u0161kozen\u00ed nebo zpo\u017ed\u011bn\u00ed p\u0159epravovan\u00e9ho zbo\u017e\u00ed a vznikne tak \u0161koda, nem\u016f\u017ee se p\u0159epravce zbavit odpov\u011bdnosti za n\u00e1hradu \u0161kody, dokud neprok\u00e1\u017ee, \u017ee on ani jeho zam\u011bstnanci nep\u0159i\u0161li o pot\u0159ebnou p\u00e9\u010di.<\/p>\n\n\n\n
Nejv\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00ed charakteristikou tohoto ustanoven\u00ed je p\u0159esun d\u016fkazn\u00edho b\u0159emene. V\u0161eobecn\u00fd princip japonsk\u00e9ho ob\u010dansk\u00e9ho pr\u00e1va vy\u017eaduje, aby strana tvrd\u00edc\u00ed nespln\u011bn\u00ed z\u00e1vazku (objednatel) prok\u00e1zala nedbalost druh\u00e9 strany (p\u0159epravce). V p\u0159\u00edpad\u011b odpov\u011bdnosti p\u0159epravce se v\u0161ak tato situace obrac\u00ed. Po\u0161kozen\u00fd objednatel mus\u00ed prok\u00e1zat pouze vznik \u0161kody a nemus\u00ed dokazovat existenci nedbalosti. Naopak, p\u0159epravce mus\u00ed aktivn\u011b prok\u00e1zat svou bezchybnost, aby se vyhnul odpov\u011bdnosti. Toto je pro objednatele velmi v\u00fdhodn\u00e9 ustanoven\u00ed a pro p\u0159epravce p\u0159edstavuje zna\u010dn\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed riziko.<\/p>\n\n\n\n
Av\u0161ak, tato striktn\u00ed odpov\u011bdnost nen\u00ed neomezen\u00e1. Pr\u00e1vo na n\u00e1hradu \u0161kody v\u016f\u010di p\u0159epravci podl\u00e9h\u00e1 podle star\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kona v \u010dl\u00e1nku 566 kr\u00e1tkodob\u00e9 proml\u010dec\u00ed lh\u016ft\u011b jednoho roku. Tato doba za\u010d\u00edn\u00e1 b\u011b\u017eet od dne, kdy p\u0159\u00edjemce p\u0159evezme zbo\u017e\u00ed, a v p\u0159\u00edpad\u011b \u00fapln\u00e9ho z\u00e1niku od dne, kdy m\u011blo b\u00fdt zbo\u017e\u00ed p\u0159ed\u00e1no.<\/p>\n\n\n\n
P\u0159esto nen\u00ed tato jednolet\u00e1 proml\u010dec\u00ed doba absolutn\u00ed. T\u0159et\u00ed odstavec t\u00e9ho\u017e \u010dl\u00e1nku vylu\u010duje aplikaci t\u00e9to kr\u00e1tkodob\u00e9 proml\u010dec\u00ed doby, pokud m\u00e1 p\u0159epravce “zlov\u016fli”. “Zlov\u016fle” zde znamen\u00e1 nap\u0159\u00edklad, \u017ee p\u0159epravce \u00famysln\u011b zp\u016fsobil \u0161kodu nebo skryl fakt \u0161kody p\u0159ed objednatelem, p\u0159esto\u017ee o n\u00ed v\u011bd\u011bl.<\/p>\n\n\n\n
Soudn\u00ed p\u0159\u00edpady ukazuj\u00ed, jak se tento princip odpov\u011bdnosti uplat\u0148uje v praxi. Nap\u0159\u00edklad v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy byl ztracen pas odeslan\u00fd kur\u00fdrn\u00ed slu\u017ebou z nezn\u00e1m\u00fdch p\u0159\u00ed\u010din, Tokijsk\u00fd okresn\u00ed soud ve sv\u00e9m rozhodnut\u00ed ze dne 20. dubna 1989 (H\u014drei Jih\u014d \u010d\u00edslo 1337, strana 129) u\u010dinil pozoruhodn\u00fd verdikt. Rozsudek uvedl, \u017ee vzhledem k tomu, \u017ee ztr\u00e1ta nastala pod dohledem p\u0159epravce a p\u0159\u00ed\u010dina z\u016fstala nezn\u00e1m\u00e1, je p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee p\u0159epravce se dopustil “hrub\u00e9 nedbalosti”. Samotn\u00fd fakt, \u017ee okolnosti ztr\u00e1ty nebyly v\u016fbec objasn\u011bny, nazna\u010duje nedostatky v syst\u00e9mu skladov\u00e1n\u00ed a spr\u00e1vy p\u0159epravce, co\u017e samo o sob\u011b bylo pova\u017eov\u00e1no za hrubou nedbalost.<\/p>\n\n\n\n
P\u0159i zva\u017eov\u00e1n\u00ed odpov\u011bdnosti p\u0159epravce se m\u016f\u017ee zd\u00e1t, \u017ee jednolet\u00e1 kr\u00e1tkodob\u00e1 proml\u010dec\u00ed doba poskytuje silnou ochranu. Nicm\u00e9n\u011b, v japonsk\u00e9m pr\u00e1vn\u00edm syst\u00e9mu existuje d\u016fle\u017eit\u00fd pr\u00e1vn\u00ed princip, kter\u00fd tuto ochranu relativizuje. Jde o koncept zn\u00e1m\u00fd jako “konkurence pr\u00e1v na n\u00e1hradu \u0161kody”, kter\u00fd umo\u017e\u0148uje sledovat odpov\u011bdnost z obou smluvn\u00edch z\u00e1vazk\u016f (nespln\u011bn\u00ed z\u00e1vazku) a z\u00e1vazk\u016f nevych\u00e1zej\u00edc\u00edch ze smluvn\u00edho vztahu (deliktn\u00ed odpov\u011bdnost) za stejnou \u0161kodnou ud\u00e1lost. Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud v rozhodnut\u00ed ze dne 5. listopadu 1963 uznal, \u017ee tento princip konkurence pr\u00e1v na n\u00e1hradu \u0161kody se vztahuje i na p\u0159epravce a \u017ee deliktn\u00ed odpov\u011bdnost vznik\u00e1 ji\u017e na z\u00e1klad\u011b jednoduch\u00e9 nedbalosti p\u0159epravce. Proml\u010dec\u00ed doba pro n\u00e1roky na n\u00e1hradu \u0161kody zalo\u017een\u00e9 na deliktu je obvykle t\u0159i roky od doby, kdy byla \u0161koda a pachatel pozn\u00e1n, co\u017e je podstatn\u011b del\u0161\u00ed doba ne\u017e jednoro\u010dn\u00ed smluvn\u00ed lh\u016fta. To umo\u017e\u0148uje objednatel\u016fm, jejich\u017e smluvn\u00ed lh\u016fta ji\u017e uplynula, st\u00e1le podat \u017ealobu proti p\u0159epravci na z\u00e1klad\u011b deliktu. Nav\u00edc je b\u011b\u017en\u00e9, \u017ee p\u0159epravn\u00ed podm\u00ednky stanov\u00ed maxim\u00e1ln\u00ed \u010d\u00e1stku odpov\u011bdnosti za \u0161kodu, ale pokud je u p\u0159epravce prok\u00e1z\u00e1na \u00famyslnost nebo “hrub\u00e1 nedbalost”, jsou tyto omezen\u00ed odpov\u011bdnosti obvykle neplatn\u00e9. Jak ukazuje v\u00fd\u0161e uveden\u00fd p\u0159\u00edpad z roku 1989, soudy mohou z nejasn\u00fdch p\u0159\u00ed\u010din nehody z\u00e1silky vyvodit hrubou nedbalost. P\u0159epravci se tedy mus\u00ed vyrovnat s komplexn\u00edm rizikem kr\u00e1tkodob\u00e9 smluvn\u00ed odpov\u011bdnosti, dlouhodob\u00e9 deliktn\u00ed odpov\u011bdnosti a mo\u017enost\u00ed, \u017ee omezen\u00ed odpov\u011bdnosti budou prohl\u00e1\u0161ena za neplatn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Odpov\u011bdnost jako p\u0159epravce: V\u00fdkon pr\u00e1va na z\u00e1sah v Japonsku<\/span><\/h2>\n\n\n\nSpedi\u010dn\u00ed agenti jsou v z\u00e1sad\u011b prost\u0159edn\u00edky, kte\u0159\u00ed organizuj\u00ed p\u0159epravu, ale za ur\u010dit\u00fdch podm\u00ednek se mohou st\u00e1t samotn\u00fdmi p\u0159epravci a n\u00e9st tak vy\u0161\u0161\u00ed odpov\u011bdnost. To umo\u017e\u0148uje pr\u00e1vo na z\u00e1sah. Podle star\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku (v Japonsku) \u010dl. 565 odst. 1, pokud smlouva o zpracov\u00e1n\u00ed p\u0159epravy neur\u010duje jinak, m\u016f\u017ee spedi\u010dn\u00ed agent s\u00e1m prov\u00e1d\u011bt p\u0159epravu.<\/p>\n\n\n\n
Kdy\u017e spedi\u010dn\u00ed agent vyu\u017eije tohoto pr\u00e1va na z\u00e1sah, jeho pr\u00e1vn\u00ed postaven\u00ed se z\u00e1sadn\u011b m\u011bn\u00ed. U\u017e nen\u00ed jen prost\u0159edn\u00edkem, ale stoj\u00ed na stejn\u00e9 \u00farovni jako p\u0159epravce ve v\u0161ech pr\u00e1vech a povinnostech souvisej\u00edc\u00edch s p\u0159epravou. To znamen\u00e1, \u017ee rozsah jeho odpov\u011bdnosti se roz\u0161i\u0159uje z omezen\u00e9 \u010dinnosti organizace p\u0159epravy na cel\u00fd proces p\u0159epravy od p\u0159evzet\u00ed z\u00e1silky a\u017e po jej\u00ed doru\u010den\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Tato zm\u011bna postaven\u00ed m\u016f\u017ee nastat i bez z\u00e1m\u011bru spedi\u010dn\u00edho agenta. Star\u00fd obchodn\u00ed z\u00e1kon\u00edk \u010dl. 565 odst. 2 stanov\u00ed, \u017ee pokud spedi\u010dn\u00ed agent vytvo\u0159\u00ed na \u017e\u00e1dost zadavatele “doklad o v\u00fdm\u011bn\u011b zbo\u017e\u00ed”, pova\u017euje se, \u017ee s\u00e1m prov\u00e1d\u00ed p\u0159epravu. Toto se naz\u00fdv\u00e1 “fikce z\u00e1sahu” a samotn\u00fd akt vyd\u00e1n\u00ed dokladu o v\u00fdm\u011bn\u011b zbo\u017e\u00ed m\u00e1 za n\u00e1sledek, \u017ee spedi\u010dn\u00ed agent automaticky p\u0159eb\u00edr\u00e1 odpov\u011bdnost p\u0159epravce.<\/p>\n\n\n\n
Odpov\u011bdnost jako p\u0159epravce je stanovena v star\u00e9m obchodn\u00edm z\u00e1kon\u00edku \u010dl. 577 a stejn\u011b jako odpov\u011bdnost spedi\u010dn\u00edho agenta je zalo\u017eena na p\u0159edpokladu nedbalosti. Av\u0161ak rozsah t\u00e9to odpov\u011bdnosti je mnohem \u0161ir\u0161\u00ed. P\u0159epravce nese odpov\u011bdnost za \u0161kody vznikl\u00e9 v pr\u016fb\u011bhu cel\u00e9ho procesu p\u0159epravy od p\u0159evzet\u00ed z\u00e1silky a\u017e po jej\u00ed doru\u010den\u00ed, pokud nedok\u00e1\u017ee prok\u00e1zat, \u017ee nebyl nedbal\u00fd.<\/p>\n\n\n\n
Tato “fikce z\u00e1sahu” p\u0159edstavuje v\u00fdznamn\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed riziko v modern\u00edm mezin\u00e1rodn\u00edm logistick\u00e9m prost\u0159ed\u00ed. “Doklad o v\u00fdm\u011bn\u011b zbo\u017e\u00ed” je na z\u00e1klad\u011b japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho pr\u00e1va cenn\u00fdm pap\u00edrem reprezentuj\u00edc\u00edm samotn\u00e9 zbo\u017e\u00ed. Na druh\u00e9 stran\u011b spedi\u010dn\u00ed agenti, kte\u0159\u00ed p\u016fsob\u00ed jako mezin\u00e1rodn\u00ed multimod\u00e1ln\u00ed p\u0159epravci (NVOCC), b\u011b\u017en\u011b vyd\u00e1vaj\u00ed vlastn\u00ed p\u0159epravn\u00ed dokumenty, jako jsou “House Bill of Lading (HBL)” nebo “House Air Waybill (HAWB)”. Zde vznik\u00e1 ot\u00e1zka, zda tyto HBL nebo HAWB odpov\u00eddaj\u00ed “dokladu o v\u00fdm\u011bn\u011b zbo\u017e\u00ed” podle japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho pr\u00e1va. Pokud by soudy toto potvrdily, spedi\u010dn\u00ed agenti by necht\u011bn\u011b nesli plnou odpov\u011bdnost p\u0159epravce za cel\u00fd mezin\u00e1rodn\u00ed p\u0159epravn\u00ed \u00fasek. Skute\u010dn\u011b, probl\u00e9m spedi\u010dn\u00edch agent\u016f, kte\u0159\u00ed vyd\u00e1vaj\u00ed vlastn\u00ed p\u0159epravn\u00ed dokumenty, ani\u017e by nesli odpov\u011bdnost p\u0159epravce, byl pouk\u00e1z\u00e1n i v diskus\u00edch o reform\u011b pr\u00e1va, a existuje siln\u00fd n\u00e1zor, \u017ee takov\u00fdm subjekt\u016fm by m\u011bla b\u00fdt p\u0159izn\u00e1na odpov\u011bdnost p\u0159epravce. To ukazuje, \u017ee b\u011b\u017en\u011b vyd\u00e1van\u00e9 dokumenty spedi\u010dn\u00edch agent\u016f mohou z\u00e1sadn\u011b zm\u011bnit jejich pr\u00e1vn\u00ed rizika, co\u017e je pro podnikatele velmi d\u016fle\u017eit\u00e9 upozorn\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Rozd\u00edly mezi odpov\u011bdnost\u00ed spedi\u010dn\u00edho agenta a odpov\u011bdnost\u00ed p\u0159epravce po v\u00fdkonu pr\u00e1va na z\u00e1sah jsou shrnuty v n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed tabulce.<\/p>\n\n\n\nAspekt odpov\u011bdnosti<\/td> Jako spedi\u010dn\u00ed agent<\/td> Jako p\u0159epravce (po z\u00e1sahu)<\/td><\/tr><\/thead> Z\u00e1klad odpov\u011bdnosti<\/td> Poru\u0161en\u00ed povinnosti p\u00e9\u010de p\u0159i zprost\u0159edkov\u00e1n\u00ed<\/td> Poru\u0161en\u00ed povinnosti p\u00e9\u010de v cel\u00e9m procesu p\u0159epravy<\/td><\/tr> Rozsah odpov\u011bdnosti<\/td> Omezen na \u010dinnost zprost\u0159edkov\u00e1n\u00ed, v\u010detn\u011b v\u00fdb\u011bru a dohledu nad p\u0159epravcem<\/td> Cel\u00fd proces od p\u0159evzet\u00ed z\u00e1silky po jej\u00ed doru\u010den\u00ed<\/td><\/tr> Odpov\u011bdnost za d\u016fkaz<\/td> Dok\u00e1z\u00e1n\u00ed, \u017ee p\u0159i zprost\u0159edkov\u00e1n\u00ed nedo\u0161lo k nedbalosti<\/td> Dok\u00e1z\u00e1n\u00ed, \u017ee v cel\u00e9m procesu p\u0159epravy nedo\u0161lo k nedbalosti<\/td><\/tr> Aplikovan\u00fd pr\u00e1vn\u00ed p\u0159edpis (star\u00fd obchodn\u00ed z\u00e1kon\u00edk)<\/td> \u010cl\u00e1nek 560<\/td> \u010cl\u00e1nek 577<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo p\u0159epravce v Japonsku<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaponsk\u00e9 obchodn\u00ed pr\u00e1vo poskytuje p\u0159epravc\u016fm siln\u00fd pr\u00e1vn\u00ed prost\u0159edek k zaji\u0161t\u011bn\u00ed jejich pohled\u00e1vek, a to zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo. Podle star\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kona (\u010dl\u00e1nek 562) m\u00e1 p\u0159epravce pr\u00e1vo zadr\u017eet z\u00e1silku objednatele, dokud nen\u00ed splacena konkr\u00e9tn\u00ed pohled\u00e1vka<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nRozsah pohled\u00e1vek zaji\u0161t\u011bn\u00fdch t\u00edmto zadr\u017eovac\u00edm pr\u00e1vem je omezen. P\u0159epravce m\u016f\u017ee uplatnit zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo pouze na odm\u011bnu, p\u0159epravn\u00e9 a jin\u00e9 n\u00e1klady, kter\u00e9 byly uhrnuty za objednatele v souvislosti s danou z\u00e1silkou<\/sup>. Toto se naz\u00fdv\u00e1 “speci\u00e1ln\u00ed zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo” a je to u\u017e\u0161\u00ed pojem ne\u017e “obchodn\u00ed zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo” (\u010dl\u00e1nek 521 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kona), kter\u00e9 zaji\u0161\u0165uje pohled\u00e1vky vznikl\u00e9 z jak\u00e9hokoli obchodn\u00edho styku mezi obchodn\u00edky a neumo\u017e\u0148uje zadr\u017eet sou\u010dasnou z\u00e1silku kv\u016fli dluh\u016fm z minulosti, kter\u00e9 nejsou p\u0159\u00edmo spojeny s danou z\u00e1silkou.<\/p>\n\n\n\nAv\u0161ak jeho \u00fa\u010dinnost je velmi siln\u00e1. Na rozd\u00edl od pohled\u00e1vek, kter\u00e9 lze uplatnit pouze v\u016f\u010di konkr\u00e9tn\u00edmu smluvn\u00edmu partnerovi, je zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo koncipov\u00e1no jako “v\u011bcn\u00e9 pr\u00e1vo”, kter\u00e9 lze uplatnit v\u016f\u010di komukoli<\/sup>. Jako historick\u00fd p\u0159\u00edklad s\u00edly tohoto pr\u00e1va slou\u017e\u00ed takzvan\u00fd “p\u0159\u00edpad lodi Sandviken” (rozsudek Tokijsk\u00e9ho odvolac\u00edho soudu), kde soud rozhodl, \u017ee na z\u00e1klad\u011b principu ned\u011blitelnosti zadr\u017eovac\u00edho pr\u00e1va m\u016f\u017ee p\u0159epravce zadr\u017eet zbytek z\u00e1silky, dokud nebude zaplacena cel\u00e1 \u010d\u00e1stka n\u00e1jemn\u00e9ho, i kdy\u017e m\u00e1 ve sv\u00e9m dr\u017een\u00ed pouze malou \u010d\u00e1st z\u00e1silky<\/sup>. Tento siln\u00fd pr\u00e1vn\u00ed princip se rovn\u011b\u017e vztahuje na zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo p\u0159epravce.<\/p>\n\n\n\nZadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo nen\u00ed jen pr\u00e1vn\u00edm pojmem, ale m\u00e1 v praxi velmi d\u016fle\u017eitou strategickou hodnotu. V logistick\u00e9m pr\u016fmyslu, kde jsou slu\u017eby \u010dasto poskytov\u00e1ny na \u00fav\u011br, je zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo nezbytn\u00fdm n\u00e1strojem pro spr\u00e1vu pohled\u00e1vek p\u0159epravce. Jeho nejv\u011bt\u0161\u00ed p\u0159ednost\u00ed je okam\u017eitost. Nam\u00edsto n\u00e1kladn\u00e9ho a \u010dasov\u011b n\u00e1ro\u010dn\u00e9ho soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed k vym\u00e1h\u00e1n\u00ed nezaplacen\u00e9 odm\u011bny m\u016f\u017ee p\u0159epravce uplatnit zadr\u017eovac\u00ed pr\u00e1vo a leg\u00e1ln\u011b zastavit dodavatelsk\u00fd \u0159et\u011bzec objednatele, \u010d\u00edm\u017e vyv\u00edj\u00ed rychl\u00fd a siln\u00fd tlak na zaplacen\u00ed. Toto pr\u00e1vo v\u0161ak vy\u017eaduje dr\u017een\u00ed z\u00e1silky, a jakmile je z\u00e1silka p\u0159ed\u00e1na, ji\u017e nem\u016f\u017ee b\u00fdt uplatn\u011bno. To je kl\u00ed\u010dov\u00fdm vyjedn\u00e1vac\u00edm n\u00e1strojem p\u0159i jedn\u00e1n\u00edch o platb\u00e1ch. Na druhou stranu, omezen\u00ed tohoto pr\u00e1va na pohled\u00e1vky spojen\u00e9 s konkr\u00e9tn\u00ed z\u00e1silkou p\u016fsob\u00ed jako d\u016fle\u017eit\u00e1 brzda proti zneu\u017eit\u00ed t\u00e9to siln\u00e9 pravomoci. Pro spole\u010dnosti p\u016fsob\u00edc\u00ed v mezin\u00e1rodn\u00edm obchod\u011b p\u0159edstavuje existence tohoto zadr\u017eovac\u00edho pr\u00e1va v\u00e1\u017en\u00e9 riziko, \u017ee i drobn\u00fd spor o fakturu m\u016f\u017ee v\u00e9st k v\u00e1\u017en\u00e9mu p\u0159eru\u0161en\u00ed dodavatelsk\u00e9ho \u0159et\u011bzce v Japonsku kv\u016fli zadr\u017een\u00ed zbo\u017e\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Z\u00e1v\u011br<\/span><\/h2>\n\n\n\nJak bylo podrobn\u011b pops\u00e1no v tomto \u010dl\u00e1nku, osoba zaji\u0161\u0165uj\u00edc\u00ed p\u0159epravu podle japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho pr\u00e1va (\u5546\u6cd5) m\u00e1 speci\u00e1ln\u00ed pr\u00e1vn\u00ed postaven\u00ed, kter\u00e9 nen\u00ed ani pouh\u00fdm z\u00e1stupcem ani plnohodnotn\u00fdm p\u0159epravcem, ale p\u016fsob\u00ed pod vlastn\u00edmi pr\u00e1vn\u00edmi p\u0159edpisy. S jejich \u010dinnost\u00ed je spojena p\u0159\u00edsn\u00e1 “p\u0159edpokl\u00e1dan\u00e1 odpov\u011bdnost za chybu”, co\u017e znamen\u00e1, \u017ee pokud nemohou prok\u00e1zat svou nevinu, nesou povinnost k n\u00e1hrad\u011b \u0161kody. Kdy\u017e takov\u00e1 osoba vyd\u00e1 p\u0159epravn\u00ed dokumenty nebo podobn\u011b “zas\u00e1hne” do procesu, m\u016f\u017ee b\u00fdt pova\u017eov\u00e1na za v\u00fdkon “pr\u00e1va zasahov\u00e1n\u00ed”, co\u017e znamen\u00e1, \u017ee jej\u00ed odpov\u011bdnost se m\u011bn\u00ed na \u0161ir\u0161\u00ed a t\u011b\u017e\u0161\u00ed odpov\u011bdnost p\u0159epravce. Na druh\u00e9 stran\u011b je osob\u011b zaji\u0161\u0165uj\u00edc\u00ed p\u0159epravu p\u0159izn\u00e1no siln\u00e9 pr\u00e1vo “zadr\u017een\u00ed” k zaji\u0161t\u011bn\u00ed nezaplacen\u00fdch pohled\u00e1vek, co\u017e m\u016f\u017ee p\u0159edstavovat potenci\u00e1ln\u00ed riziko pro zadavatele v r\u00e1mci dodavatelsk\u00e9ho \u0159et\u011bzce. Pr\u00e1vn\u00ed r\u00e1mec obklopuj\u00edc\u00ed \u010dinnost zaji\u0161\u0165ov\u00e1n\u00ed p\u0159epravy je tedy oblast\u00ed vy\u017eaduj\u00edc\u00ed specifick\u00e9 znalosti, kde se komplexn\u011b prol\u00ednaj\u00ed jedine\u010dn\u00e1 pr\u00e1va a povinnosti.<\/p>\n\n\n\n
Pr\u00e1vn\u00ed kancel\u00e1\u0159 Monolith poskytuje rady zalo\u017een\u00e9 na bohat\u00fdch praktick\u00fdch zku\u0161enostech pro dom\u00e1c\u00ed i mezin\u00e1rodn\u00ed klienty ohledn\u011b pr\u00e1vn\u00edch ot\u00e1zek spojen\u00fdch s japonsk\u00fdm zaji\u0161\u0165ov\u00e1n\u00edm p\u0159epravy, logistikou a obchodn\u00edm pr\u00e1vem obecn\u011b. V na\u0161\u00ed kancel\u00e1\u0159i p\u016fsob\u00ed odborn\u00edci, v\u010detn\u011b t\u011bch s kvalifikac\u00ed zahrani\u010dn\u00edch pr\u00e1vn\u00edk\u016f, kte\u0159\u00ed hovo\u0159\u00ed anglicky a mohou slou\u017eit jako most mezi japonsk\u00fdm pr\u00e1vn\u00edm syst\u00e9mem a mezin\u00e1rodn\u00edmi obchodn\u00edmi zvyklostmi. Na\u0161\u00edm c\u00edlem je poskytovat komplexn\u00ed a strategickou pr\u00e1vn\u00ed podporu, aby spole\u010dnosti mohly spr\u00e1vn\u011b porozum\u011bt tomuto slo\u017eit\u00e9mu pr\u00e1vn\u00edmu prost\u0159ed\u00ed, efektivn\u011b \u0159\u00eddit rizika a v\u00e9st sv\u00e9 podnik\u00e1n\u00ed v Japonsku k \u00fasp\u011bchu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
V dne\u0161n\u00ed glob\u00e1ln\u00ed ekonomice p\u0159edstavuje japonsk\u00fd dodavatelsk\u00fd \u0159et\u011bzec kl\u00ed\u010dov\u00fd prvek, kter\u00fd m\u016f\u017ee rozhodnout o \u00fasp\u011bchu nebo ne\u00fasp\u011bchu mezin\u00e1rodn\u00edho podnik\u00e1n\u00ed. Aby bylo mo\u017en\u00e9 tento slo\u017eit\u00fd logistick\u00fd sys […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66478,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66477"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66477"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66477\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66554,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66477\/revisions\/66554"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}