<\/span><\/h2>\n\n\n\nKdy\u017e v\u00fdkonn\u00ed zam\u011bstnanci nebo z\u00e1stupci spole\u010dnosti opou\u0161t\u011bj\u00ed sv\u00e9 pozice, je z pr\u00e1vn\u00edho hlediska velmi d\u016fle\u017eit\u00e9 spr\u00e1vn\u011b rozli\u0161ovat mezi dv\u011bma odli\u0161n\u00fdmi koncepty: ‘odstoupen\u00ed’ a ‘odchod ze spole\u010dnosti’.<\/p>\n\n\n\n
‘Odstoupen\u00ed’ znamen\u00e1, \u017ee osoba opou\u0161t\u00ed svou funkci v\u00fdkonn\u00e9ho zam\u011bstnance nebo z\u00e1stupce spole\u010dnosti, ale st\u00e1le si udr\u017euje sv\u00e9 postaven\u00ed jako akcion\u00e1\u0159 (vkladatel). To znamen\u00e1, \u017ee ztr\u00e1c\u00edte pr\u00e1vo na \u0159\u00edzen\u00ed a zastupov\u00e1n\u00ed spole\u010dnosti, ale jako vlastn\u00edk spole\u010dnosti si nad\u00e1le udr\u017eujete sv\u016fj pod\u00edl.<\/p>\n\n\n\n
Na druhou stranu, ‘odchod ze spole\u010dnosti’ znamen\u00e1, \u017ee osoba \u00fapln\u011b opou\u0161t\u00ed sv\u00e9 postaven\u00ed jako akcion\u00e1\u0159. T\u00edmto zp\u016fsobem \u00fapln\u011b p\u0159ed\u00e1v\u00e1te vlastnick\u00fd pod\u00edl na spole\u010dnosti a jako d\u016fsledek automaticky ztr\u00e1c\u00edte jakoukoli funkci v\u00fdkonn\u00e9ho zam\u011bstnance nebo z\u00e1stupce, kterou jste zast\u00e1vali. Zam\u011bstnanci, kte\u0159\u00ed opust\u00ed spole\u010dnost, maj\u00ed v z\u00e1sad\u011b pr\u00e1vo na vyplacen\u00ed sv\u00e9ho pod\u00edlu.<\/p>\n\n\n\n
Kdy\u017e v\u00fdkonn\u00fd zam\u011bstnanec, kter\u00fd byl zvl\u00e1\u0161\u0165 jmenov\u00e1n ve stanov\u00e1ch, ‘odstoup\u00ed’, nen\u00ed tento proces jednoduch\u00fd. \u010cl\u00e1nek 591 odstavec 4 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku stanov\u00ed, \u017ee v\u00fdkonn\u00fd zam\u011bstnanec pot\u0159ebuje ‘opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod’ k odstoupen\u00ed. Toto ustanoven\u00ed m\u00e1 zabr\u00e1nit tomu, aby kl\u00ed\u010dov\u00e9 osoby zodpov\u011bdn\u00e9 za \u0159\u00edzen\u00ed spole\u010dnosti lehkomysln\u011b opustily sv\u00e9 povinnosti a naru\u0161ily tak chod spole\u010dnosti.<\/p>\n\n\n\n
Co se t\u00fd\u010de ‘odchodu ze spole\u010dnosti’, japonsk\u00fd obchodn\u00ed z\u00e1kon\u00edk stanov\u00ed n\u011bkolik zp\u016fsob\u016f, jak toho dos\u00e1hnout. Jedn\u00edm z nich je ‘dobrovoln\u00fd odchod’, kdy m\u016f\u017ee akcion\u00e1\u0159 ozn\u00e1mit spole\u010dnosti sv\u016fj z\u00e1m\u011br odej\u00edt \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159ed koncem \u00fa\u010detn\u00edho obdob\u00ed a odej\u00edt na jeho konci (\u010dl\u00e1nek 606 odstavec 1 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku). Dal\u0161\u00ed mo\u017enost\u00ed je odchod v p\u0159\u00edpad\u011b ‘neodvratn\u00fdch d\u016fvod\u016f’. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b m\u016f\u017ee akcion\u00e1\u0159 odej\u00edt kdykoliv (\u010dl\u00e1nek 606 odstavec 3 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku). ‘Neodvratn\u00e9 d\u016fvody’ zde znamenaj\u00ed situace, kdy je objektivn\u011b obt\u00ed\u017en\u00e9 z\u016fstat akcion\u00e1\u0159em, jako je v\u00e1\u017en\u00e1 nemoc nebo z\u00e1sadn\u00ed zm\u011bna podnikatelsk\u00fdch c\u00edl\u016f spole\u010dnosti, a nejsou uzn\u00e1ny pouh\u00e9 rozd\u00edly v n\u00e1zorech.<\/p>\n\n\n\n
Proces ‘odstoupen\u00ed’ z\u00e1stupce spole\u010dnosti se li\u0161\u00ed v z\u00e1vislosti na zp\u016fsobu jeho jmenov\u00e1n\u00ed. Pokud z\u00e1stupce spole\u010dnosti, kter\u00fd byl p\u0159\u00edmo jmenov\u00e1n ve stanov\u00e1ch, odstoup\u00ed, je nutn\u00e9 jeho jm\u00e9no odstranit ze stanov, co\u017e vy\u017eaduje zm\u011bnu stanov. Zm\u011bna stanov obvykle vy\u017eaduje souhlas v\u0161ech akcion\u00e1\u0159\u016f a proces je velmi p\u0159\u00edsn\u00fd. Na druhou stranu, pokud byl z\u00e1stupce spole\u010dnosti zvolen vz\u00e1jemn\u00fdm v\u00fdb\u011brem v\u00fdkonn\u00fdch zam\u011bstnanc\u016f, jeho pozice je zalo\u017eena na dohod\u011b mezi akcion\u00e1\u0159i, a proto je mo\u017en\u00e9 odstoupit jednodu\u0161eji prost\u0159ednictv\u00edm prohl\u00e1\u0161en\u00ed o odstoupen\u00ed spole\u010dnosti.<\/p>\n\n\n\n
Pro lep\u0161\u00ed pochopen\u00ed t\u011bchto rozd\u00edl\u016f n\u00ed\u017ee porovn\u00e1v\u00e1me ‘odstoupen\u00ed’ a ‘odchod ze spole\u010dnosti’ v n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed tabulce.<\/p>\n\n\n\nCharakteristika<\/td> Odstoupen\u00ed z funkce<\/td> Odchod ze spole\u010dnosti<\/td><\/tr><\/thead> Pr\u00e1vn\u00ed akt<\/td> Opou\u0161t\u011bn\u00ed pozice v\u00fdkonn\u00e9ho zam\u011bstnance nebo z\u00e1stupce.<\/td> Opou\u0161t\u011bn\u00ed postaven\u00ed akcion\u00e1\u0159e (vkladatele).<\/td><\/tr> Aplikovan\u00fd z\u00e1kon<\/td> \u010cl\u00e1nek 591 odstavec 4 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku (v p\u0159\u00edpad\u011b v\u00fdkonn\u00fdch zam\u011bstnanc\u016f)<\/td> \u010cl\u00e1nky 606 a 607 japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku<\/td><\/tr> Pr\u00e1vn\u00ed po\u017eadavky<\/td> V\u00fdkonn\u00fd zam\u011bstnanec jmenovan\u00fd ve stanov\u00e1ch pot\u0159ebuje ‘opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod’.<\/td> Pot\u0159ebn\u00fd je \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00ed p\u0159edstih nebo ‘neodvratn\u00fd d\u016fvod’.<\/td><\/tr> Dopad na pod\u00edl<\/td> \u017d\u00e1dn\u00fd dopad. Postaven\u00ed akcion\u00e1\u0159e\/vlastn\u00edka je udr\u017eov\u00e1no.<\/td> Pod\u00edl je opu\u0161t\u011bn. V z\u00e1sad\u011b doch\u00e1z\u00ed k vyplacen\u00ed pod\u00edlu.<\/td><\/tr> Dopad na \u0159\u00edzen\u00ed<\/td> Ztr\u00e1ta v\u00fdkonn\u00fdch a zastupitelsk\u00fdch pravomoc\u00ed.<\/td> Z\u00e1nik ve\u0161ker\u00e9ho vztahu se spole\u010dnost\u00ed a ztr\u00e1ta v\u0161ech funkc\u00ed.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Odvol\u00e1n\u00ed v\u00fdkonn\u00fdch zam\u011bstnanc\u016f a z\u00e1stupc\u016f spole\u010dnosti podle japonsk\u00e9ho pr\u00e1va<\/span><\/h2>\n\n\n\nOdvol\u00e1n\u00ed v\u00fdkonn\u00fdch zam\u011bstnanc\u016f nebo z\u00e1stupc\u016f spole\u010dnosti proti jejich v\u016fli z jejich pozice, zn\u00e1m\u00e9 jako “odvol\u00e1n\u00ed”, je v Japonsku chr\u00e1n\u011bno velmi p\u0159\u00edsn\u00fdmi po\u017eadavky podle japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o spole\u010dnostech, aby se zajistila stabilita spole\u010dnosti.<\/p>\n\n\n\n
Pro odvol\u00e1n\u00ed v\u00fdkonn\u00e9ho zam\u011bstnance jmenovan\u00e9ho ve stanov\u00e1ch je nutn\u00e9 splnit sou\u010dasn\u011b dv\u011b podm\u00ednky. Za prv\u00e9 mus\u00ed existovat “opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod” a za druh\u00e9 mus\u00ed b\u00fdt shoda “v\u0161ech ostatn\u00edch zam\u011bstnanc\u016f” krom\u011b osoby, kter\u00e1 m\u00e1 b\u00fdt odvol\u00e1na (\u010dl\u00e1nek 591 odstavec 5 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o spole\u010dnostech). Tato dvojit\u00e1 podm\u00ednka chr\u00e1n\u00ed pozici v\u00fdkonn\u00e9ho zam\u011bstnance p\u0159ed snadn\u00fdm vylou\u010den\u00edm men\u0161inovou skupinou v\u011bt\u0161inou a poskytuje silnou ochranu jejich postaven\u00ed. Nicm\u00e9n\u011b, \u010dl\u00e1nek 591 odstavec 6 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o spole\u010dnostech umo\u017e\u0148uje stanovy stanovit odli\u0161n\u00e1 ustanoven\u00ed (nap\u0159\u00edklad ustanoven\u00ed uvol\u0148uj\u00edc\u00ed po\u017eadavky na odvol\u00e1n\u00ed).<\/p>\n\n\n\n
Procedura odvol\u00e1n\u00ed z\u00e1stupce spole\u010dnosti je podobn\u00e1 jako v p\u0159\u00edpad\u011b rezignace a z\u00e1vis\u00ed na zp\u016fsobu jeho jmenov\u00e1n\u00ed. Pro odvol\u00e1n\u00ed z\u00e1stupce spole\u010dnosti p\u0159\u00edmo jmenovan\u00e9ho ve stanov\u00e1ch je nutn\u00e1 zm\u011bna stanov. Proto\u017ee zm\u011bna stanov vy\u017eaduje souhlas v\u0161ech zam\u011bstnanc\u016f, je jednostrann\u00e9 odvol\u00e1n\u00ed bez souhlasu doty\u010dn\u00e9 osoby v praxi nemo\u017en\u00e9. Na druhou stranu, z\u00e1stupce spole\u010dnosti zvolen\u00fd vz\u00e1jemn\u00fdm v\u00fdb\u011brem m\u016f\u017ee b\u00fdt odvol\u00e1n stejn\u00fdm zp\u016fsobem jako byl zvolen, nap\u0159\u00edklad rozhodnut\u00edm v\u011bt\u0161iny v\u00fdkonn\u00fdch zam\u011bstnanc\u016f, co\u017e je realisti\u010dt\u011bj\u0161\u00ed postup.<\/p>\n\n\n\n
Konkr\u00e9tn\u00ed obsah “opr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho d\u016fvodu” nen\u00ed v japonsk\u00e9m z\u00e1kon\u011b o spole\u010dnostech jasn\u011b definov\u00e1n. Rovn\u011b\u017e existuje m\u00e1lo soudn\u00edch rozhodnut\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00edch se odvol\u00e1n\u00ed v\u00fdkonn\u00fdch zam\u011bstnanc\u016f spole\u010dnosti s ru\u010den\u00edm omezen\u00fdm. V takov\u00fdch p\u0159\u00edpadech maj\u00ed soudy tendenci odkazovat na podobn\u00e1 ustanoven\u00ed. Rozhodnut\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se “opr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho d\u016fvodu” pro odvol\u00e1n\u00ed \u0159editel\u016f akciov\u00fdch spole\u010dnost\u00ed (\u010dl\u00e1nek 339 odstavec 2 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o spole\u010dnostech) slou\u017e\u00ed jako d\u016fle\u017eit\u00fd vod\u00edtko.<\/p>\n\n\n\n
Podle judikatury akciov\u00fdch spole\u010dnost\u00ed je “opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod” uzn\u00e1n pouze v p\u0159\u00edpadech, kdy je objektivn\u011b obt\u00ed\u017en\u00e9 pokra\u010dovat ve sv\u011b\u0159en\u00ed \u00fakol\u016f \u010dlena p\u0159edstavenstva, jako jsou v\u00e1\u017en\u00e9 poru\u0161en\u00ed z\u00e1kon\u016f nebo stanov, jedn\u00e1n\u00ed zp\u016fsobuj\u00edc\u00ed \u0161kodu spole\u010dnosti, dlouhodob\u00e1 nemoc znemo\u017e\u0148uj\u00edc\u00ed v\u00fdkon povinnost\u00ed nebo zna\u010dn\u00fd nedostatek mana\u017eersk\u00fdch schopnost\u00ed. Nap\u0159\u00edklad v rozhodnut\u00ed Okresn\u00edho soudu v Hiro\u0161im\u011b ze dne 29. listopadu 1994 bylo uzn\u00e1no, \u017ee z\u00e1stupce \u0159editele, kter\u00fd zp\u016fsobil spole\u010dnosti velk\u00e9 ztr\u00e1ty kv\u016fli spekulativn\u00edm obchod\u016fm proveden\u00fdm na vlastn\u00ed p\u011bst, m\u011bl opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod k odvol\u00e1n\u00ed. Naopak, pouh\u00fd rozpor v obchodn\u00ed strategii nebo zhor\u0161en\u00ed vztah\u016f s ostatn\u00edmi \u010dleny p\u0159edstavenstva nejsou obvykle pova\u017eov\u00e1ny za “opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod”. Rozhodnut\u00ed Okresn\u00edho soudu v Tokiu ze dne 23. prosince 1982 je p\u0159\u00edkladem, kdy \u0161patn\u00fd vztah s p\u0159edstavitelem s\u00e1m o sob\u011b nebyl pova\u017eov\u00e1n za opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod k odvol\u00e1n\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e1le, v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee je jedn\u00e1n\u00ed v\u00fdkonn\u00e9ho zam\u011bstnance extr\u00e9mn\u011b \u0161kodliv\u00e9 a zp\u016fsobuje spole\u010dnosti z\u00e1va\u017enou \u0161kodu, existuje jako posledn\u00ed mo\u017enost “vylou\u010den\u00ed”. Jedn\u00e1 se o syst\u00e9m, kdy na z\u00e1klad\u011b rozhodnut\u00ed v\u011bt\u0161iny zam\u011bstnanc\u016f m\u016f\u017ee b\u00fdt pod\u00e1na \u017ealoba u soudu, kter\u00fd pak m\u016f\u017ee dan\u00e9ho zam\u011bstnance nucen\u011b vyk\u00e1zat ze spole\u010dnosti (\u010dl\u00e1nek 859 japonsk\u00e9ho z\u00e1kona o spole\u010dnostech). Vylou\u010den\u00ed je posledn\u00edm \u0159e\u0161en\u00edm, kdy\u017e se zam\u011bstnanci nedok\u00e1\u017eou dohodnout, a vy\u017eaduje soudn\u00ed rozhodnut\u00ed, co\u017e je velmi siln\u00fd n\u00e1stroj. Z t\u011bchto ustanoven\u00ed je patrn\u00e9, \u017ee syst\u00e9m odvol\u00e1n\u00ed v spole\u010dnosti s ru\u010den\u00edm omezen\u00fdm je navr\u017een s d\u016frazem na partnersk\u00fd vztah zalo\u017een\u00fd na d\u016fv\u011b\u0159e, nikoli na snadn\u00e9 vylou\u010den\u00ed na z\u00e1klad\u011b v\u011bt\u0161inov\u00e9ho hlasov\u00e1n\u00ed, ale na konsensu a stabilit\u011b.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Shrnut\u00ed<\/span><\/h2>\n\n\n\nJak jsme podrobn\u011b rozebrali v tomto \u010dl\u00e1nku, pravidla t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se pozice v\u00fdkonn\u00fdch spole\u010dn\u00edk\u016f a z\u00e1stupc\u016f ve spole\u010dnosti s ru\u010den\u00edm omezen\u00fdm jsou v Japonsku (podle japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku) p\u0159\u00edsn\u011b definov\u00e1na na z\u00e1klad\u011b jejich flexibiln\u00ed organiza\u010dn\u00ed struktury. D\u016fle\u017eitost stanov, kter\u00e9 tvo\u0159\u00ed z\u00e1klad spr\u00e1vy spole\u010dnosti, strategick\u00fd dopad zp\u016fsobu jmenov\u00e1n\u00ed z\u00e1stupc\u016f (p\u0159\u00edm\u00e9 ur\u010den\u00ed nebo vz\u00e1jemn\u00fd v\u00fdb\u011br) na budouc\u00ed postupy odvol\u00e1n\u00ed, pr\u00e1vn\u00ed rozd\u00edly mezi “rezignac\u00ed” a “odchodem ze spole\u010dnosti”, a tak\u00e9 vysok\u00e9 n\u00e1roky kladen\u00e9 na odvol\u00e1n\u00ed, jako je “opr\u00e1vn\u011bn\u00fd d\u016fvod” nebo “jednomyslnost v\u0161ech spole\u010dn\u00edk\u016f”, jsou kl\u00ed\u010dov\u00e9 body, kter\u00e9 je t\u0159eba pochopit p\u0159i \u0159\u00edzen\u00ed spole\u010dnosti s ru\u010den\u00edm omezen\u00fdm. Pro spr\u00e1vnou spr\u00e1vu t\u011bchto slo\u017eit\u00fdch pr\u00e1vn\u00edch po\u017eadavk\u016f a p\u0159edch\u00e1zen\u00ed budouc\u00edm spor\u016fm je nezbytn\u00e9 m\u00edt odborn\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed znalosti. Na\u0161e advok\u00e1tn\u00ed kancel\u00e1\u0159 Monolith m\u00e1 bohat\u00e9 zku\u0161enosti s poskytov\u00e1n\u00edm slu\u017eeb v oblasti korpor\u00e1tn\u00edho governance, v\u010detn\u011b zalo\u017een\u00ed spole\u010dnosti s ru\u010den\u00edm omezen\u00fdm, tvorby stanov a jmenov\u00e1n\u00ed \u010di zm\u011bny funkcion\u00e1\u0159\u016f, jak pro klienty v Japonsku, tak pro mnoho mezin\u00e1rodn\u00edch klient\u016f. V na\u0161\u00ed kancel\u00e1\u0159i pracuje n\u011bkolik anglicky mluv\u00edc\u00edch pr\u00e1vn\u00edk\u016f s kvalifikac\u00ed v zahrani\u010d\u00ed, kte\u0159\u00ed maj\u00ed hlubok\u00e9 porozum\u011bn\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edmu obchodn\u00edmu kontextu a jsou schopni poskytovat detailn\u00ed pr\u00e1vn\u00ed podporu. Vyu\u017eijte na\u0161ich odborn\u00fdch znalost\u00ed, aby byla spr\u00e1va va\u0161\u00ed spole\u010dnosti v souladu s pr\u00e1vn\u00edmi p\u0159edpisy a z\u00e1rove\u0148 odpov\u00eddala va\u0161\u00ed obchodn\u00ed strategii.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Od roku 2006 (Heisei 18), kdy byla v Japonsku zavedena nov\u00e1 forma spole\u010dnosti zn\u00e1m\u00e1 jako Godo Kaisha (GK) podle japonsk\u00e9ho obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku, se stala tato spole\u010dnost d\u00edky sv\u00e9 provozn\u00ed flexibilit\u011b a […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66639,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66638"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66638"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66661,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66638\/revisions\/66661"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}