{"id":58051,"date":"2023-09-05T21:28:02","date_gmt":"2023-09-05T12:28:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=58051"},"modified":"2025-11-10T16:48:06","modified_gmt":"2025-11-10T07:48:06","slug":"provisional-disposition","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition","title":{"rendered":"Hvad er den vigtige &#8216;forel\u00f8bige sletning&#8217; i forbindelse med h\u00e5ndtering af bagvaskelse og \u00e6rekr\u00e6nkelse?"},"content":{"rendered":"\n<p>P\u00e5 internettet, hvis du er udsat for bagvaskelse eller rygteskader, vil du overveje at slette den p\u00e5g\u00e6ldende artikel. Og n\u00e5r du sletter en artikel, vil du f\u00f8rst overveje at anmode om sletning fra webstedets operat\u00f8r eller serveroperat\u00f8r. Men selvom du anmoder om sletning i form af indholdsbekr\u00e6ftelse (anmodning om forsendelsesforhindringsforanstaltninger) uden at bruge en domstol, er det ikke garanteret, at den anden part vil acceptere sletningen p\u00e5 grund af dens karakter som en &#8220;forhandlingssag&#8221;. Selvom du har ret, og artiklen skulle have v\u00e6ret slettet, kan du ikke tvinge sletningen, medmindre den anden part frivilligt accepterer at slette den, fordi det i sidste ende er en &#8220;forhandlingssag&#8221;. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde vil du anmode om sletning gennem en domstol.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er det samme som n\u00e5r du ikke f\u00e5r pengene tilbage, du har l\u00e5nt til nogen. Du har ret til at l\u00e5ne penge og f\u00e5 dem tilbage, s\u00e5 f\u00f8rst og fremmest b\u00f8r du anmode om tilbagebetaling direkte fra den anden part, og i nogle tilf\u00e6lde ved hj\u00e6lp af indholdsbekr\u00e6ftelse eller andre midler, men hvis den anden part ikke accepterer tilbagebetaling, vil du i sidste ende anmode om tilbagebetaling gennem en domstol. Det samme g\u00e6lder for sletning af bagvaskelsesartikler.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvad der adskiller sig fra den normale retssag, for eksempel n\u00e5r du f\u00e5r penge tilbage, er at i tilf\u00e6lde af sletning af bagvaskelsesartikler, kan du bruge en procedure kaldet &#8220;forel\u00f8big disposition&#8221; i stedet for en &#8220;retssag&#8221;. En forel\u00f8big disposition er, kort sagt, en procedure, der afsluttes p\u00e5 kortere tid end en retssag gennem en domstol. Selvf\u00f8lgelig varierer l\u00e6ngden afh\u00e6ngigt af den specifikke sag, men<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Retssag: Det tager omkring 3-12 m\u00e5neder. I nogle tilf\u00e6lde kan det tage \u00e5r.<\/li>\n\n\n\n<li>Forel\u00f8big disposition: De fleste sager afsluttes inden for 1-2 m\u00e5neder.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er i den grad, at den n\u00f8dvendige periode varierer.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil jeg forklare oversigten og processen for den forel\u00f8bige disposition procedure i forbindelse med sletning af bagvaskelsesartikler.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Hvad_er_en_midlertidig_foranstaltning\" title=\"Hvad er en midlertidig foranstaltning?\">Hvad er en midlertidig foranstaltning?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Hvad_der_kraeves_for_at_fa_godkendt_en_midlertidig_fjernelse\" title=\" Hvad der kr\u00e6ves for at f\u00e5 godkendt en midlertidig fjernelse \"> Hvad der kr\u00e6ves for at f\u00e5 godkendt en midlertidig fjernelse <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Hvad_er_retten_til_bevarelse\" title=\" Hvad er retten til bevarelse? \"> Hvad er retten til bevarelse? <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Hvad_er_nodvendigheden_af_bevarelse\" title=\" Hvad er n\u00f8dvendigheden af bevarelse? \"> Hvad er n\u00f8dvendigheden af bevarelse? <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Processen_for_midlertidig_fjernelse\" title=\"Processen for midlertidig fjernelse\">Processen for midlertidig fjernelse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Ansogning_om_midlertidig_foranstaltning\" title=\"Ans\u00f8gning om midlertidig foranstaltning\">Ans\u00f8gning om midlertidig foranstaltning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Undersogelse\" title=\"Unders\u00f8gelse\">Unders\u00f8gelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Betaling_af_sikkerhedsstillelse\" title=\"Betaling af sikkerhedsstillelse\">Betaling af sikkerhedsstillelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Udstedelse_af_midlertidig_foranstaltning\" title=\"Udstedelse af midlertidig foranstaltning\">Udstedelse af midlertidig foranstaltning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Eksekvering\" title=\"Eksekvering\">Eksekvering<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provisional-disposition\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_en_midlertidig_foranstaltning\"><\/span>Hvad er en midlertidig foranstaltning?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En midlertidig foranstaltning er en procedure, der kan v\u00e6re lidt sv\u00e6r at forst\u00e5, is\u00e6r n\u00e5r det kommer til sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorfor det er muligt at fjerne \u00e6rekr\u00e6nkende artikler ved hj\u00e6lp af denne procedure.<\/p>\n\n\n\n<p>Generelt er en midlertidig foranstaltning en procedure, der sikrer en tilstand svarende til at vinde en retssag f\u00f8r den formelle retssag. For eksempel, forestil dig en situation, hvor en medarbejder uretf\u00e6rdigt bliver fyret, og bestrider gyldigheden af denne fyring. Sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt fyringen er gyldig eller ej, er noget, der skal afg\u00f8res i en retssag. Men mens retssagen er i gang, ville det v\u00e6re problematisk, hvis medarbejderen forblev &#8220;fyret&#8221;. Han eller hun ville ikke modtage l\u00f8n, og det ville v\u00e6re sv\u00e6rt at vende tilbage til arbejdet, selv hvis det et \u00e5r senere blev fastsl\u00e5et, at fyringen var ugyldig. Derfor anvendes en midlertidig foranstaltning, der siger, &#8220;Lad os antage, at fyringen er ugyldig for nu, mens vi tager os tid til at afg\u00f8re det i en retssag&#8221;. Hvis dette godkendes, kan medarbejderen forts\u00e6tte med at arbejde og modtage l\u00f8n, mens han eller hun bestrider gyldigheden af fyringen i retten. Hvis medarbejderen vinder retssagen, kan han eller hun forts\u00e6tte med at arbejde, og hvis han eller hun taber, vil det blive fastsl\u00e5et, at &#8220;fyringen var gyldig efter alle&#8221;, og medarbejderen kan forlade virksomheden p\u00e5 det tidspunkt.<\/p>\n\n\n\n<p>En midlertidig foranstaltning i forbindelse med \u00e6rekr\u00e6nkelse er noget lignende. Det vil sige, &#8220;Lad os antage, at artiklen er ulovlig for nu, mens vi tager os tid til at afg\u00f8re det i en retssag. Men hvis artiklen fortsat er offentliggjort, mens retssagen er i gang, vil skaden blive forv\u00e6rret, s\u00e5 lad os f\u00f8rst og fremmest antage, at artiklen er ulovlig&#8221;. Hvis du vinder denne midlertidige foranstaltning, vil artiklen blive &#8220;antaget at v\u00e6re ulovlig for nu&#8221; og vil blive fjernet.<\/p>\n\n\n\n<p>I teorien skal der f\u00f8res en retssag efter dette. Hvis du taber retssagen og det fastsl\u00e5s, at &#8220;artiklen ikke var ulovlig&#8221;, eller hvis du ikke indleder en retssag i f\u00f8rste omgang, kan du ikke klage, hvis artiklen genopst\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i praksis er det sandsynligt, at en artikel, der er blevet d\u00f8mt &#8220;ulovlig&#8221; i en midlertidig foranstaltning, ogs\u00e5 vil blive d\u00f8mt &#8220;ulovlig&#8221; i en retssag. Derfor v\u00e6lger de fleste modparter at &#8220;fjerne artiklen, n\u00e5r den er blevet d\u00f8mt ulovlig i en midlertidig foranstaltning, og ikke genopst\u00e5 den, selv hvis der ikke indledes en retssag&#8221;. Derfor er der ikke n\u00f8dvendigvis nogen grund til at bruge en retssag, og det er tilstr\u00e6kkeligt at bruge proceduren for midlertidige foranstaltninger, som er fastlagt i den japanske Civil Preservation Law (Japansk: Minji Hozon-h\u014d), som en &#8220;hurtig retssag&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_der_kraeves_for_at_fa_godkendt_en_midlertidig_fjernelse\"><\/span> Hvad der kr\u00e6ves for at f\u00e5 godkendt en midlertidig fjernelse <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> For at f\u00e5 godkendt en midlertidig fjernelse, skal f\u00f8lgende to krav v\u00e6re opfyldt: <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Retten til bevarelse <\/li>\n\n\n\n<li> N\u00f8dvendigheden af bevarelse <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p> Dette er kravene i henhold til den japanske Civilbevarelseslov (Artikel 13, afsnit 1). <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_retten_til_bevarelse\"><\/span> Hvad er retten til bevarelse? <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Retten til bevarelse er den ret, der skal beskyttes gennem midlertidige foranstaltninger som udstedelse af en midlertidig ordre. I tilf\u00e6lde af fjernelse af online artikler, kan f\u00f8lgende rettigheder anerkendes som retten til bevarelse: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> \u00c6resrettigheder <\/li>\n\n\n\n<li> Privatlivets ret <\/li>\n\n\n\n<li> Forretningsrettigheder <\/li>\n\n\n\n<li> Ophavsrettigheder <\/li>\n\n\n\n<li> Varem\u00e6rkerettigheder <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> Det betyder, at det ikke er nok bare at h\u00e6vde, at &#8220;jeg er generet af denne artikel&#8221;. Du skal h\u00e6vde, at &#8220;denne artikel kr\u00e6nker mine rettigheder&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p> Og hvilke rettigheder kan du sige er kr\u00e6nket af en bestemt \u00e6rekr\u00e6nkende artikel? Dette er en juridisk problemstilling i sn\u00e6ver forstand. Du skal unders\u00f8ge karakteren af hver rettighed, hvilke krav der skal opfyldes for at sige, at &#8220;denne ret er kr\u00e6nket&#8221;, og bygge din argumentation i forhold til det specifikke indhold af artiklen. Dette kan siges at v\u00e6re et specialomr\u00e5de for advokater med stor erfaring i \u00e6rekr\u00e6nkende foranstaltninger. <\/p>\n\n\n\n<p> For eksempel, i tilf\u00e6lde af &#8220;\u00e6resrettigheder&#8221; n\u00e6vnt ovenfor, kan det siges, at de er &#8220;kr\u00e6nket&#8221; n\u00e5r f\u00f8lgende betingelser er opfyldt: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Den \u00e6rekr\u00e6nkende artikel udtrykker ikke blot en persons mening, men n\u00e6vner specifikke forhold <\/li>\n\n\n\n<li> Din sociale vurdering er faldet p\u00e5 grund af den \u00e6rekr\u00e6nkende artikel <\/li>\n\n\n\n<li> Den \u00e6rekr\u00e6nkende artikel er falsk <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> Vi har en detaljeret forklaring p\u00e5 kravene for \u00e6reskr\u00e6nkelse i f\u00f8lgende artikel. <\/p>\n\n\n\n<p><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\">Hvad er betingelserne for at sags\u00f8ge for \u00e6reskr\u00e6nkelse? Forklaring af kravene for anerkendelse og standarden for kompensation for lidelse[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> Vi har ogs\u00e5 en detaljeret forklaring p\u00e5 kr\u00e6nkelse af privatlivets fred i f\u00f8lgende artikel. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">En grundig forklaring af privatlivsrettigheder. Hvad er de tre overtr\u00e6delseskrav?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> Alle disse rettigheder, og andre, kr\u00e6ver en meget specialiseret vurdering af: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Hvorn\u00e5r kan det siges, at de er kr\u00e6nket? <\/li>\n\n\n\n<li> Kan det siges, at de er kr\u00e6nket i forhold til den \u00e6rekr\u00e6nkende artikel? <\/li>\n\n\n\n<li> Hvordan kan dette bevises? <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_nodvendigheden_af_bevarelse\"><\/span> Hvad er n\u00f8dvendigheden af bevarelse? <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> N\u00f8dvendigheden af bevarelse er grunden til, at problemet skal l\u00f8ses gennem midlertidige foranstaltninger i stedet for en retssag. <\/p>\n\n\n\n<p> Som n\u00e6vnt ovenfor er midlertidige foranstaltninger meget hurtigere end en retssag. Dette betyder, at den anden part kan f\u00f8le, at &#8220;selvom jeg kunne have vundet, hvis jeg havde haft tid til at k\u00e6mpe i retten, tabte jeg p\u00e5 grund af den hurtige procedure og blev n\u00f8dt til at fjerne artiklen un\u00f8digt&#8221;. &#8220;N\u00f8dvendigheden af bevarelse&#8221; er grunden til, at \u00e6rekr\u00e6nkende artikler skal fjernes hurtigt, selv under disse omst\u00e6ndigheder. <\/p>\n\n\n\n<p> Men n\u00e5r \u00e6rekr\u00e6nkende artikler er offentliggjort p\u00e5 internettet, vil ofrene dagligt lide sociale ulemper og fortsat psykisk skade p\u00e5 grund af offentligg\u00f8relsen af deres private oplysninger. Internettet er et medie, hvor information let kan spredes, og det er ofte mere presserende at fjerne \u00e6rekr\u00e6nkende artikler fra internettet end fra b\u00f8ger. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde vil &#8220;n\u00f8dvendigheden af bevarelse&#8221; normalt blive anerkendt. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Processen_for_midlertidig_fjernelse\"><\/span>Processen for midlertidig fjernelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansogning_om_midlertidig_foranstaltning\"><\/span>Ans\u00f8gning om midlertidig foranstaltning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du s\u00f8ger om fjernelse af en \u00e6rekr\u00e6nkende artikel gennem en midlertidig foranstaltning, skal du f\u00f8rst indgive en &#8220;ans\u00f8gning om midlertidig fjernelse af artiklen&#8221; til retten (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 23, stk. 2).<\/p>\n\n\n\n<p>Offeret skal indsende en ans\u00f8gning, der beskriver indholdet af den ret, der skal bevares, fakta om kr\u00e6nkelsen af rettighederne, og n\u00f8dvendigheden af bevarelse, samt beviser for at bevise disse (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 13). Ans\u00f8gningen er et dokument med en funktion svarende til en &#8220;klageskrift&#8221; i en retssag, og det er n\u00f8dvendigt at h\u00e6vde, at den \u00e6rekr\u00e6nkende artikel kr\u00e6nker ens rettigheder i en eller anden forstand, og at der er behov for bevarelse af den ret, der er n\u00e6vnt ovenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, b\u00e5de i retssager og midlertidige foranstaltninger, er det n\u00f8dvendigt, at ovenst\u00e5ende p\u00e5stande er baseret p\u00e5 beviser. I tilf\u00e6lde af midlertidige foranstaltninger er det dog tilstr\u00e6kkeligt at &#8220;demonstrere&#8221; med beviser, hvilket er forskelligt fra &#8220;bevis&#8221; i en retssag. Som ordet antyder, er det acceptabelt, selvom graden af overbevisning er lavere end det &#8220;bevis&#8221;, der kr\u00e6ves i en almindelig retssag. Dette er en karakteristik ved den hurtige procedure for midlertidige foranstaltninger, men p\u00e5 den anden side er det grunden til, at der er et system med &#8220;sikkerhedsstillelse&#8221;, som n\u00e6vnt ovenfor, og at der kr\u00e6ves &#8220;n\u00f8dvendighed af bevarelse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>De beviser, der skal indsendes, kan v\u00e6re printouts af hjemmesiden, hvor artiklen er offentliggjort, osv.<\/p>\n\n\n\n<p>Der er ogs\u00e5 et sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvilken ret der kan indgive denne midlertidige foranstaltning. Dette sp\u00f8rgsm\u00e5l kan yderligere opdeles i:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Kan denne tvist overhovedet behandles af en domstol i Japan?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvis det kan behandles, hvilken domstol i Japan (for eksempel Tokyo District Court eller Osaka District Court)?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det f\u00f8rste sp\u00f8rgsm\u00e5l er et problem kaldet &#8220;international jurisdiktion&#8221;. Som en konklusion, hvis det er en st\u00f8rre udenlandsk virksomhedsside som Twitter eller Facebook, vil international jurisdiktion blive anerkendt uden problemer, men der er behov for unik knowhow, s\u00e5som erhvervelse af registrering af udenlandske virksomheder og overs\u00e6ttelse af dokumenter.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/against-facebook-amazon\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Overs\u00f8iske websteder s\u00e5som Facebook og Amazon og international jurisdiktion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er den sidstn\u00e6vnte vurdering meget specialiseret.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er domstolen med jurisdiktion over retssager og forel\u00f8bige dispositioner i forbindelse med skade p\u00e5 omd\u00f8mme?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Undersogelse\"><\/span>Unders\u00f8gelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du indgiver en ans\u00f8gning om midlertidig foranstaltning til retten, vil der blive gennemf\u00f8rt en procedure kaldet &#8220;unders\u00f8gelse&#8221;, som er som en mundtlig argumentation i en retssag. I mods\u00e6tning til en retssag er det en procedure, hvor dommeren og advokaten diskuterer over et bord.<\/p>\n\n\n\n<p>I mods\u00e6tning til billedet af en tv-drama, er mundtlig argumentation i en retssag baseret p\u00e5 dokumenter. Det er ikke s\u00e5dan, at en advokat holder en tale, og en anden advokat r\u00e5ber &#8220;Jeg protesterer!&#8221;. Advokater bringer dokumenter og beviser til mundtlig argumentation, siger &#8220;Jeg vil freml\u00e6gge som skrevet i dette dokument&#8221;, siger &#8220;Jeg vil indsende disse beviser&#8221;, og koordinerer den n\u00e6ste h\u00f8ringsdato. &#8220;Diskussion&#8221; er for det meste baseret p\u00e5 dokumenter.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i mods\u00e6tning til en retssag, er der en reel diskussion foran dommeren i en midlertidig foranstaltning.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Er denne artikel ulovlig eller ej?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad er tvisten i forhold til ulovligheden af artiklen?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvilke beviser skal tilf\u00f8jes for at f\u00e5 anerkendt ulovligheden?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvilke beviser vil g\u00f8re det umuligt at sige, at det er ulovligt, hvis de kommer frem?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er n\u00f8dvendigt at have en s\u00e5dan reel diskussion med dommeren, der sidder p\u00e5 den anden side af bordet, i en kort tid. I den forstand er midlertidige foranstaltninger et sted, hvor advokatens f\u00e6rdigheder er p\u00e5 pr\u00f8ve. Desuden er intervallet mellem unders\u00f8gelserne normalt et par dage til en uge. Midlertidige foranstaltninger er meget hurtigere end retssager. Afh\u00e6ngigt af situationen kan det v\u00e6re n\u00f8dvendigt at indsamle beviser og oprette nye dokumenter i denne periode. Det er ret sv\u00e6rt, s\u00e5 det er vigtigt at have alle de n\u00f8dvendige beviser og argumenter klar fra starten s\u00e5 vidt muligt.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er det n\u00f8dvendigt med beviser for alle slags ting i s\u00e5danne situationer. For eksempel, hvis et firma er offer for \u00e6rekr\u00e6nkende skader, der kalder det en &#8220;sort virksomhed&#8221;, skal det h\u00e6vde, at &#8220;vores firma er ikke en sort virksomhed&#8221;, og for at underst\u00f8tte dette faktum med beviser, skal det indsende beviser som medarbejdernes tidskort osv. Hvad slags beviser vil f\u00e5 retten til at anerkende fjernelsen, er et sted, hvor en advokat, der har h\u00e5ndteret mange midlertidige foranstaltninger og retssager om rygteskader, skal demonstrere sin ekspertise.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i nedenst\u00e5ende artikel forklarer vi i detaljer om, hvordan man opbygger argumenter og beviser i tilf\u00e6lde af \u00e6rekr\u00e6nkende skader, der kalder det en &#8220;sort virksomhed&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvis det er skrevet som et sort firma, kan det s\u00e5 slettes for \u00e6rekr\u00e6nkelse?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betaling_af_sikkerhedsstillelse\"><\/span>Betaling af sikkerhedsstillelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis resultatet af unders\u00f8gelsen anerkender kr\u00e6nkelsen af rettighederne, og der er behov for bevarelse, bliver det en &#8220;sikkerhedsbeslutning&#8221;. I en retssag ville det v\u00e6re som at sige, &#8220;Vi vil give en sejrsdom, s\u00e5 vi vil gerne have dig til at deponere en sikkerhedsstillelse&#8221;. Du skal deponere sikkerhedsstillelsen, som retten har besluttet, hos Justitsministeriet (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 14, stk. 1).<\/p>\n\n\n\n<p>Generelt, i midlertidige foranstaltninger, hvis du vinder, skal du deponere et vist bel\u00f8b som &#8220;sikkerhedsstillelse&#8221;. Midlertidige foranstaltninger er en hurtig procedure, men set fra den anden side kan det ogs\u00e5 v\u00e6re, at &#8220;selvom jeg m\u00e5ske kunne have vundet, hvis jeg havde haft en grundig retssag, tabte jeg, fordi proceduren prioriterede hastighed&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Netartikel fjernelsesanmodninger kan ogs\u00e5, selvom det bliver &#8220;ulovligt, s\u00e5 fjern det&#8221; i unders\u00f8gelsen, hvis den anden part er utilfreds med dette, kan de udfordre lovligheden grundigt gennem en retssag. Og i retssagen kan det blive &#8220;efter alt, denne artikel var ikke ulovlig&#8221;. I s\u00e5 fald kan du blive n\u00f8dt til at betale erstatning for &#8220;at have f\u00e5et artiklen fjernet&#8221;. Det er n\u00f8dvendigt at deponere denne &#8220;sikkerhedsstillelse&#8221;. I tilf\u00e6lde af fjernelse af artikler er det normalt mellem 300.000 og 500.000 yen, afh\u00e6ngigt af antallet af artikler.<\/p>\n\n\n\n<p>Normalt vil det blive refunderet efter en vis procedure.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Udstedelse_af_midlertidig_foranstaltning\"><\/span>Udstedelse af midlertidig foranstaltning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r sikkerhedsstillelsen er deponeret, vil retten udstede en midlertidig foranstaltning for at fjerne indl\u00e6gget. Som n\u00e6vnt ovenfor, n\u00e5r en midlertidig fjernelsesordre er udstedt, vil den anden part ofte overholde fjernelsen, selv uden en formel retssag, s\u00e5 m\u00e5let om at f\u00e5 indl\u00e6gget fjernet vil i sidste ende blive opn\u00e5et.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksekvering\"><\/span>Eksekvering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis den part, der har modtaget den midlertidige foranstaltning, ikke overholder fjernelsen, kan du tage skridt til eksekvering (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 52, stk. 1). Desuden, hvis du indgiver en ans\u00f8gning om eksekvering, kan du f\u00e5 den anden part til at betale det bel\u00f8b, som retten har beordret, indtil de fjerner det (Japansk Civil Execution Law, artikel 172).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ved fjernelse af \u00e6rekr\u00e6nkende artikler, hvis udenretslige forhandlinger mislykkes, eller hvis det fra starten er klart, at den anden part ikke vil indg\u00e5 i udenretslige forhandlinger, vil det v\u00e6re n\u00f8dvendigt at s\u00f8ge om fjernelse af den p\u00e5g\u00e6ldende \u00e6rekr\u00e6nkende artikel gennem en midlertidig retsforf\u00f8lgning via domstolene. Selvom &#8220;retslige procedurer&#8221; kan give indtryk af at kr\u00e6ve en meget lang periode, er midlertidige foranstaltninger en hurtig procedure, og det kan ofte afsluttes inden for et par m\u00e5neder.<\/p>\n\n\n\n<p>Men &#8220;hurtige procedurer&#8221; betyder ikke &#8220;let at vinde procedurer&#8221;. Tv\u00e6rtimod, i tilf\u00e6lde af midlertidige foranstaltninger,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>I mods\u00e6tning til skriftlige retssager, er der ofte en reel diskussion i unders\u00f8gelsesproceduren<\/li>\n\n\n\n<li>Perioden mellem unders\u00f8gelsesdatoerne er kort, s\u00e5 det er n\u00f8dvendigt at samle supplerende argumenter og beviser p\u00e5 kort tid<\/li>\n\n\n\n<li>I forbindelse med ovenst\u00e5ende, hvis du ikke samler tilstr\u00e6kkelige dokumenter og beviser p\u00e5 tidspunktet for ans\u00f8gningen, vil det v\u00e6re sv\u00e6rt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det kan siges, at der er mange elementer, der kr\u00e6ver advokatens f\u00e6rdigheder og erfaring mere end retssager. Det kan siges, at midlertidige foranstaltninger for at fjerne \u00e6rekr\u00e6nkende artikler b\u00f8r anmodes om fra en advokat med rig erfaring i s\u00e5danne sager.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du vil vide mere om indholdet af denne artikel i videoformat, kan du se vores video p\u00e5 vores YouTube-kanal.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Lv1vmmv8cgI&amp;embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fembed%2FLv1vmmv8cgI%3Ffeature%3Doembed&amp;feature=emb_imp_woyt\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Lv1vmmv8cgI&amp;embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fembed%2FLv1vmmv8cgI%3Ffeature%3Doembed&amp;feature=emb_imp_woyt\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Lv1vmmv8cgI&amp;embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fembed%2FLv1vmmv8cgI%3Ffeature%3Doembed&amp;feature=emb_imp_woyt<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>P\u00e5 internettet, hvis du er udsat for bagvaskelse eller rygteskader, vil du overveje at slette den p\u00e5g\u00e6ldende artikel. Og n\u00e5r du sletter en artikel, vil du f\u00f8rst overveje at anmode om sletning fra webs [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73714,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58051"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58051"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58051\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73715,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58051\/revisions\/73715"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73714"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}