{"id":58270,"date":"2023-10-04T16:26:27","date_gmt":"2023-10-04T07:26:27","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=58270"},"modified":"2026-01-12T11:14:35","modified_gmt":"2026-01-12T02:14:35","slug":"publicityrights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights","title":{"rendered":"Hvad er &#8216;Publicity-rettigheder&#8217;? Forklaring af forskellen fra portr\u00e6trettigheder og situationer, hvor rettighederne kr\u00e6nkes"},"content":{"rendered":"\n<p>Alle mennesker har en personlig interesse i ikke vilk\u00e5rligt at blive fotograferet eller have deres portr\u00e6tbilleder offentliggjort som en del af deres personlige privatliv. Denne interesse er juridisk beskyttet som en portr\u00e6tret.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side er der en rettighed, der ligner portr\u00e6tretten, kaldet publicitetsretten. Det antages, at denne rettighed hovedsageligt er anerkendt for ber\u00f8mtheder som entertainere og professionelle sportsud\u00f8vere.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi forklare, hvad publicitetsretten er, i hvilke tilf\u00e6lde det kan v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af rettighederne, og sammenligne det med andre lignende rettigheder.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Hvad_er_Publicity-rettigheder\" title=\"Hvad er Publicity-rettigheder?\">Hvad er Publicity-rettigheder?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Sammenligning_af_rettigheder_der_ligner_offentlighedsretten\" title=\"Sammenligning af rettigheder, der ligner offentlighedsretten\">Sammenligning af rettigheder, der ligner offentlighedsretten<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Forskellen_mellem_offentlighedsret_og_portraetret\" title=\"Forskellen mellem offentlighedsret og portr\u00e6tret\">Forskellen mellem offentlighedsret og portr\u00e6tret<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Forskellen_mellem_offentlighedsret_og_ophavsret\" title=\"Forskellen mellem offentlighedsret og ophavsret\">Forskellen mellem offentlighedsret og ophavsret<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Eksempler_hvor_retten_til_offentliggorelse_blev_et_problem\" title=\"Eksempler hvor retten til offentligg\u00f8relse blev et problem\">Eksempler hvor retten til offentligg\u00f8relse blev et problem<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Mark_Lester-sagen\" title=\"Mark Lester-sagen\">Mark Lester-sagen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Bubka_Special_7-sagen\" title=\"Bubka Special 7-sagen\">Bubka Special 7-sagen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Pink_Lady-sagen\" title=\"Pink Lady-sagen\">Pink Lady-sagen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Gallop_Racer-sagen\" title=\"Gallop Racer-sagen\">Gallop Racer-sagen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Fremtidige_diskussioner_om_Publicity-rettigheder\" title=\"Fremtidige diskussioner om Publicity-rettigheder\">Fremtidige diskussioner om Publicity-rettigheder<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Naturen_af_Publicity-rettigheder\" title=\"Naturen af Publicity-rettigheder\">Naturen af Publicity-rettigheder<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Publicity-rettigheder_pa_internettet\" title=\"Publicity-rettigheder p\u00e5 internettet\">Publicity-rettigheder p\u00e5 internettet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Opsummering_Lad_en_advokat_vurdere_overtraedelser_af_offentlighedsrettigheder\" title=\"Opsummering: Lad en advokat vurdere overtr\u00e6delser af offentlighedsrettigheder\">Opsummering: Lad en advokat vurdere overtr\u00e6delser af offentlighedsrettigheder<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/publicityrights\/#Introduktion_til_vores_tiltag_ved_Monolith_Advokatfirma\" title=\"Introduktion til vores tiltag ved Monolith Advokatfirma\">Introduktion til vores tiltag ved Monolith Advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_Publicity-rettigheder\"><\/span>Hvad er Publicity-rettigheder?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Publicity-rettigheder har ingen juridisk definition, men deres natur er gradvist blevet klarlagt og anerkendt gennem retssager.<\/p>\n\n\n\n<p>I retspraksis er publicity-rettigheder opfattet som &#8220;retten til eksklusivt at udnytte kundetiltr\u00e6kning&#8221; (H\u00f8jesteretsdom af 2. februar 2012 (2012) Minsh\u016b Vol. 66, No. 2, p. 89).<\/p>\n\n\n\n<p>Lad os forklare med et konkret eksempel.<\/p>\n\n\n\n<p>Kendte personer som skuespillere og professionelle sportsfolk bruges i tv-reklamer og p\u00e5 magasinomslag. Hvis det kun var n\u00f8dvendigt at afbilde en person, kunne virksomheder, der laver reklamer, og magasinredakt\u00f8rer bruge deres egne medarbejdere for at spare tid og penge. Men vi ser sj\u00e6ldent s\u00e5danne eksempler. Det skyldes, at det fremmer salget mere at reklamere for produkter og tjenester ved hj\u00e6lp af portr\u00e6tter og navne p\u00e5 kendte personer end ukendte medarbejdere.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis en skuespiller eller sportsstjerne, som man holder af, bruger et produkt, vil man ogs\u00e5 gerne pr\u00f8ve det. Det kan forventes, at folk vil tro, at et produkt anbefalet af en kendt person m\u00e5 v\u00e6re godt, og flere mennesker vil tage produktet eller tjenesten i brug.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne evne til at tiltr\u00e6kke kunder er en kraft, som personen har opn\u00e5et ved at blive kendt, og det er kun den kendte person selv, der kan bruge den. Det er ikke tilladt for andre at bruge den frit. Denne &#8220;ret til selv at udnytte evnen til at tiltr\u00e6kke kunder&#8221; er netop, hvad publicity-rettigheder er.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenligning_af_rettigheder_der_ligner_offentlighedsretten\"><\/span>Sammenligning af rettigheder, der ligner offentlighedsretten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forskellen_mellem_offentlighedsret_og_portraetret\"><\/span>Forskellen mellem offentlighedsret og portr\u00e6tret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ligesom offentlighedsretten, er portr\u00e6tretten en rettighed, der vedr\u00f8rer en persons udseende. Forskellen mellem disse to rettigheder er &#8220;hvad de beskytter&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Portr\u00e6tret: En rettighed, der beskytter personlige interesser s\u00e5som privatliv.<\/li>\n\n\n\n<li>Offentlighedsret: En rettighed, der beskytter kommerciel og \u00f8konomisk v\u00e6rdi.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>For eksempel, lad os overveje en situation, hvor en ber\u00f8mt skuespiller A tilf\u00e6ldigvis bes\u00f8ger en restaurant, du driver. Du tager et hemmeligt billede af ham og uploader det senere p\u00e5 sociale medier med teksten &#8220;Den ber\u00f8mte A har ogs\u00e5 bes\u00f8gt os!&#8221; for at reklamere for din restaurant.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde, bliver handlingen med at uploade det hemmeligt tagne billede p\u00e5 sociale medier et sp\u00f8rgsm\u00e5l om portr\u00e6tret, da det involverer den fotograferede persons privatliv.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, bliver handlingen med at reklamere og tjene penge ved at sige &#8220;Den ber\u00f8mte A har ogs\u00e5 bes\u00f8gt os!&#8221; et sp\u00f8rgsm\u00e5l om offentlighedsret, da det involverer den kommercielle og \u00f8konomiske v\u00e6rdi af kundetiltr\u00e6kning gennem A&#8217;s navn og billede.<\/p>\n\n\n\n<p>For mere information om portr\u00e6tret, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-stories-portrait-right?preview=true&amp;_thumbnail_id=20832\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Forholdet mellem billeder og videoer uploadet med Instagrams story-funktion og portr\u00e6tret[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forskellen_mellem_offentlighedsret_og_ophavsret\"><\/span>Forskellen mellem offentlighedsret og ophavsret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En anden rettighed, der har en \u00f8konomisk aspekt og er eksklusiv ligesom offentlighedsretten, er ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Ophavsretten er en rettighed, der er knyttet til &#8220;v\u00e6rker&#8221; (Japansk ophavsretslov, artikel 2, afsnit 1, punkt 1), der har anerkendt kreativitet, og det er en rettighed, der giver dig mulighed for at bruge v\u00e6rket eksklusivt.<\/p>\n\n\n\n<p>Men da den, der har ophavsretten, er &#8220;forfatteren&#8221; (Japansk ophavsretslov, artikel 2, afsnit 1, punkt 2), der har skabt v\u00e6rket, kan der v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor rettighedshaveren er forskellig fra den person, der har offentlighedsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, lad os overveje en situation, hvor det er besluttet at lave en plakat med den ber\u00f8mte sportsud\u00f8ver B som model for at annoncere en begivenhed, og fotografen C tager et billede. Hvem har rettighederne, hvis en tredjepart f\u00e5r fat i dette billede og bruger det som forsiden p\u00e5 et magasin uden at f\u00e5 tilladelse fra nogen?<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde, da B er den, der er afbildet p\u00e5 billedet til plakaten, og billedet bruges med henblik p\u00e5 at tiltr\u00e6kke kunder, kan man sige, at B&#8217;s offentlighedsret er problemet.<\/p>\n\n\n\n<p>Men da C er den, der har skabt v\u00e6rket, dvs. billedet til plakaten, er C i princippet ophavsretshaveren, og uautoriseret brug af billedet ville kr\u00e6nke C&#8217;s ophavsret.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal dog bem\u00e6rkes, at der i s\u00e5danne tilf\u00e6lde kan v\u00e6re et sp\u00f8rgsm\u00e5l om arbejdsrelateret ophavsret, dvs. om ophavsretten til plakaten tilh\u00f8rer fotografen C personligt, eller om den tilh\u00f8rer virksomheden, der planlagde produktionen af plakaten. For mere information om arbejdsrelateret ophavsret, se den separate artikel nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/requirements-works-for-hire\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er arbejdsrelateret ophavsret? Forklaring af de 4 krav og hvordan en juridisk person kan opn\u00e5 ophavsret[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_hvor_retten_til_offentliggorelse_blev_et_problem\"><\/span>Eksempler hvor retten til offentligg\u00f8relse blev et problem<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-76065\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Som vi f\u00f8rst forklarede, er retten til offentligg\u00f8relse en rettighed, der er blevet klargjort gennem retssager. Nedenfor vil vi introducere nogle af de retssager, hvor retten til offentligg\u00f8relse blev bestridt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mark_Lester-sagen\"><\/span>Mark Lester-sagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde leverede filmselskabet en scene fra en film med barneskuespilleren Mark Lester, der p\u00e5 det tidspunkt var popul\u00e6r i mange lande rundt om i verden, til en tv-reklame uden hans tilladelse. I reklamen blev hans billede vist sammen med en voiceover, der sagde &#8220;Mark Lester elsker det ogs\u00e5.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Mark Lester s\u00f8gte om skadeserstatning og en undskyldningsannonce fra filmselskabet og slikproducenten, der producerede reklamen. Tokyo District Court udtalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Der er tilf\u00e6lde, hvor skuespillere og lignende kan opn\u00e5 \u00f8nskelige effekter for reklame og salgsfremmende aktiviteter for produkter ved at bruge deres navne og portr\u00e6tter, hvilket p\u00e5virker deres sociale evaluering, ber\u00f8mmelse og indtryk. Fra skuespillernes synspunkt har de en fordel ved at kunne tillade tredjeparter at bruge deres navne og portr\u00e6tter eksklusivt i bytte for en pris p\u00e5 grund af deres opn\u00e5ede ber\u00f8mmelse.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 29. juni 1976 (Showa 51)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen anerkendte kun kravet om skadeserstatning mod filmselskabet.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne dom blev ordet &#8220;retten til offentligg\u00f8relse&#8221; ikke brugt, men &#8220;fordelen ved at skuespillere og lignende kan tillade tredjeparter at bruge deres navne og portr\u00e6tter eksklusivt i bytte for en pris&#8221; kan betragtes som et koncept svarende til retten til offentligg\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bubka_Special_7-sagen\"><\/span>Bubka Special 7-sagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde blev mange billeder, der blev taget uden tilladelse, herunder billeder af 16 kvindelige kunstnere f\u00f8r deres debut og deres opf\u00f8rsel p\u00e5 gaden, offentliggjort i &#8220;Bubka Special vol.7&#8221;. Sagen handlede om skadeserstatning mod magasinets udgivere og andre.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo High Court udtalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det er passende at forst\u00e5, at der er tilf\u00e6lde, hvor handlinger, der bruger ber\u00f8mtheden, den sociale evaluering, anerkendelsen osv. af ber\u00f8mte entertainere, og portr\u00e6tterne osv., der udtrykker disse, og den kundetiltr\u00e6kning, de repr\u00e6senterer, uden tilladelse, udg\u00f8r en ulovlig handling adskilt fra kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, i overensstemmelse med principperne om retf\u00e6rdighed.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo High Court, 26. april 2006 (Heisei 18)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen gav sin mening om, at et koncept svarende til retten til offentligg\u00f8relse skal beskyttes juridisk.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen fastsatte en standard for at afg\u00f8re, om ber\u00f8mmelsen, den sociale evaluering, anerkendelsen og portr\u00e6tterne osv. af ber\u00f8mte personer blev brugt til salg og fremme af publikationer, og om brugen af disse portr\u00e6tter osv. udgjorde uautoriseret kommerciel brug, for at afg\u00f8re, om retten til offentligg\u00f8relse blev kr\u00e6nket.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pink_Lady-sagen\"><\/span>Pink Lady-sagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En vigtig pr\u00e6cedens, hvor H\u00f8jesteret afgjorde om retten til offentligg\u00f8relse, er Pink Lady-sagen. Dette er en sag, hvor et magasin, der introducerede en slankekur ved hj\u00e6lp af Pink Lady&#8217;s koreografi, blev anklaget for skadeserstatning af magasinets udgiver for at have brugt et billede af Pink Lady.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00f8jesteret udtalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;En person har ret til ikke at blive udnyttet vilk\u00e5rligt, der stammer fra personlige rettigheder. Og portr\u00e6tter osv. kan have kundetiltr\u00e6kning, der fremmer salg af produkter osv. Denne ret til at bruge denne kundetiltr\u00e6kning eksklusivt (herefter kaldet &#8220;retten til offentligg\u00f8relse&#8221;) er baseret p\u00e5 den kommercielle v\u00e6rdi af portr\u00e6tter osv. selv, og kan siges at v\u00e6re en del af de ovenn\u00e6vnte personlige rettigheder.&#8221;<\/p>\n<cite>Supreme Court, 2. februar 2012 (Heisei 24)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For f\u00f8rste gang anerkendte H\u00f8jesteret eksistensen af retten til offentligg\u00f8relse. Desuden n\u00e6vnte den som en standard for at afg\u00f8re kr\u00e6nkelse,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Handlinger, der bruger portr\u00e6tter osv. uden tilladelse, er ulovlige under loven om ulovlige handlinger, n\u00e5r de kan siges at have til form\u00e5l udelukkende at bruge kundetiltr\u00e6kningen, som portr\u00e6tter osv. har, s\u00e5som at bruge portr\u00e6tter osv. som produkter osv., der er uafh\u00e6ngige genstande for beundring, at vedh\u00e6fte portr\u00e6tter osv. til produkter osv. med det form\u00e5l at differentiere dem, og at bruge portr\u00e6tter osv. som reklame for produkter osv.&#8221;<\/p>\n<cite>Supreme Court, 2. februar 2012 (Heisei 24)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen n\u00e6vnte ogs\u00e5 dette.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid blev Pink Lady&#8217;s billede kun brugt p\u00e5 tre af de omkring 200 sider i det ugentlige magasin i denne sag, og indholdet af artiklen var ikke en introduktion til Pink Lady selv, men en introduktion til minder om at efterligne koreografien til Pink Lady&#8217;s sange sammen med en forklaring p\u00e5 slankekuren.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00f8jesteret overvejede disse omst\u00e6ndigheder og konkluderede, at Pink Lady&#8217;s billede blev brugt udelukkende for at supplere indholdet af artiklen, og det kunne ikke siges at have til form\u00e5l udelukkende at bruge kundetiltr\u00e6kningen, som portr\u00e6tter osv. har. Derfor blev kr\u00e6nkelsen af retten til offentligg\u00f8relse ikke anerkendt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gallop_Racer-sagen\"><\/span>Gallop Racer-sagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De sager, vi har introduceret indtil nu, har handlet om menneskers ret til offentligg\u00f8relse, men Gallop Racer-sagen er en sag, hvor retten til offentligg\u00f8relse af en genstand (en v\u00e6ddel\u00f8bshest) blev et problem.<\/p>\n\n\n\n<p>Ejeren af v\u00e6ddel\u00f8bshesten s\u00f8gte om at stoppe produktionen og salget af et spil, der blev produceret og solgt uden tilladelse ved at bruge navnet p\u00e5 v\u00e6ddel\u00f8bshesten, og s\u00f8gte om skadeserstatning mod spilproduktionsselskabet osv. p\u00e5 grundlag af kr\u00e6nkelse af retten til offentligg\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00f8jesteret fastslog klart, at retten til offentligg\u00f8relse af en genstand ikke kan anerkendes, selvom navnet p\u00e5 v\u00e6ddel\u00f8bshesten osv. har kundetiltr\u00e6kning, og det er ikke passende at anerkende en eksklusiv brugsret osv. til ejeren af v\u00e6ddel\u00f8bshesten uden grundlag i love osv. (H\u00f8jesteret, 13. februar 2004 (Heisei 16)).<\/p>\n\n\n\n<p>Baggrunden for denne afg\u00f8relse er, at love om intellektuel ejendomsret, s\u00e5som varem\u00e6rkeloven og ophavsretsloven, fasts\u00e6tter en eksklusiv brugsret for brugen af navne p\u00e5 genstande osv.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fremtidige_diskussioner_om_Publicity-rettigheder\"><\/span>Fremtidige diskussioner om Publicity-rettigheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-76067\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/publicityrights-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Naturen_af_Publicity-rettigheder\"><\/span>Naturen af Publicity-rettigheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Publicity-rettigheder, som beskytter kommerciel v\u00e6rdi, blev engang betragtet som en del af &#8220;ejendomsrettigheder&#8221;, men H\u00f8jesteret har fastsl\u00e5et, at de stammer fra &#8220;personlighedsrettigheder&#8221; (H\u00f8jesterets afg\u00f8relse den 2. februar 2012 (Heisei 24), Minsh\u016b Vol. 66, No. 2, p. 89).<\/p>\n\n\n\n<p>Om forfatterens personlighedsrettigheder, som er en af personlighedsrettighederne, fastsl\u00e5r <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=345AC0000000048_20220617_504AC0000000068&amp;keyword=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9#Mp-At_59\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">den japanske ophavsretslov \u00a759[ja]<\/a>, at &#8220;forfatterens personlighedsrettigheder er eksklusive for forfatteren og kan ikke overdrages&#8221;. Hvis vi t\u00e6nker p\u00e5 samme m\u00e5de, kan det antages, at Publicity-rettigheder, der stammer fra personlighedsrettigheder, ikke kan overdrages.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden fastsl\u00e5r <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=129AC0000000089_20221216_504AC0000000102&amp;keyword=%E6%B0%91%E6%B3%95#Mp-At_896\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">den japanske civillov \u00a7896[ja]<\/a>, at &#8220;arvinger overtager alle rettigheder og forpligtelser, der tilh\u00f8rte afd\u00f8de, fra tidspunktet for arvens begyndelse. Dog g\u00e6lder dette ikke for rettigheder, der var eksklusive for afd\u00f8de&#8221;, og personlighedsrettigheder, der er rettigheder eksklusive for enkeltpersoner, kan ikke arves.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, selvom en ber\u00f8mt person som en entertainer eller professionel sportsud\u00f8ver d\u00f8r, vil deres Publicity-rettigheder ikke blive overdraget til deres arvinger. Men hvis der ikke er nogen rettighedshaver, opst\u00e5r sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt enhver kan bruge det frit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Publicity-rettigheder_pa_internettet\"><\/span>Publicity-rettigheder p\u00e5 internettet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De fleste af de sager, vi har pr\u00e6senteret indtil nu, har involveret ber\u00f8mtheder, hvis billeder er blevet offentliggjort i trykte medier, men vi forventer, at h\u00e5ndteringen af disse p\u00e5 internettet, s\u00e5som p\u00e5 sociale medier og videodelingssider, vil blive et problem i fremtiden.<\/p>\n\n\n\n<p>Det digitale milj\u00f8 adskiller sig fra trykte medier, idet selv indl\u00e6g fra almindelige mennesker kan spredes bredt over hele verden.<\/p>\n\n\n\n<p>Det vil v\u00e6re interessant at se, hvordan disse egenskaber tages i betragtning, n\u00e5r man afg\u00f8r, om der er sket en kr\u00e6nkelse af Publicity-rettigheder, og om de samme overvejelser og bed\u00f8mmelsesrammer som tidligere retspraksis vil blive anvendt. Selv med den retspraksis, der er opbygget indtil nu, vil der fortsat v\u00e6re diskussioner om Publicity-rettigheder i fremtiden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering_Lad_en_advokat_vurdere_overtraedelser_af_offentlighedsrettigheder\"><\/span>Opsummering: Lad en advokat vurdere overtr\u00e6delser af offentlighedsrettigheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Virksomheders reklameaktiviteter, der bruger talenter, sportsud\u00f8vere og influencere, vil sandsynligvis blive mere aktive i fremtiden og \u00e6ndre deres form, i takt med at reklamemetoder som sociale medier bliver mere forskelligartede.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, stiger behovet for omhyggeligt at vurdere, om disse reklamer overtr\u00e6der offentlighedsrettigheder. N\u00e5r du skal vurdere, om den reklame du har lavet overtr\u00e6der subjektets rettigheder, anbefaler vi, at du konsulterer en advokat med specialviden og rig erfaring.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_tiltag_ved_Monolith_Advokatfirma\"><\/span>Introduktion til vores tiltag ved Monolith Advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma er en advokatvirksomhed med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og jura. I de senere \u00e5r kan ignorering af information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet, for\u00e5rsage alvorlig skade. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af rygteskader og online brandbek\u00e6mpelse. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas omr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Rygteskadeh\u00e5ndtering[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Alle mennesker har en personlig interesse i ikke vilk\u00e5rligt at blive fotograferet eller have deres portr\u00e6tbilleder offentliggjort som en del af deres personlige privatliv. Denne interesse er juridisk  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":76064,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58270"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58270"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58270\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76068,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58270\/revisions\/76068"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}