Ophavsretsloven definerer sekund\u00e6re v\u00e6rker som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\n Sekund\u00e6re v\u00e6rker er v\u00e6rker, der er skabt ved at overs\u00e6tte, arrangere, \u00e6ndre, dramatisere, lave film af, eller p\u00e5 anden m\u00e5de tilpasse et v\u00e6rk. <\/p>\n Japansk Ophavsretslov Artikel 2, Paragraf 1, Punkt 11 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDet vil sige, et sekund\u00e6rt v\u00e6rk er et v\u00e6rk, der er nyskabt ved at “tilpasse osv.” et “v\u00e6rk”.<\/p>\n\n\n\n
Lad os se p\u00e5 hvert punkt i r\u00e6kkef\u00f8lge.<\/p>\n\n\n\n
Et “v\u00e6rk” er i henhold til ophavsretsloven defineret som “noget, der kreativt udtrykker tanker eller f\u00f8lelser” (Artikel 2, Paragraf 1, Punkt 1). For eksempel, romaner, tegneserier, musik, film osv., omfanget er bredt.<\/p>\n\n\n\n
Og “tilpasning” er fortolket i pr\u00e6cedens som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\nTilpasning… er en handling, hvor man skaber et andet v\u00e6rk, der kan give den, der kommer i kontakt med det, en direkte fornemmelse af de v\u00e6sentlige karakteristika i udtrykket af det eksisterende v\u00e6rk, ved at basere sig p\u00e5 det eksisterende v\u00e6rk, og samtidig bevare identiteten af dets v\u00e6sentlige udtrykskarakteristika, og tilf\u00f8je \u00e6ndringer, tilf\u00f8jelser, \u00e6ndringer osv. til det konkrete udtryk, og kreativt udtrykke nye tanker eller f\u00f8lelser.<\/p>\nH\u00f8jesteretsdom af 28. juni 2001 (Heisei 13) (Esashi Oiwake Incident)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nHandlingerne med overs\u00e6ttelse, arrangement osv., der er opregnet i definitionen af sekund\u00e6re v\u00e6rker, kan normalt siges at v\u00e6re typiske eksempler p\u00e5 “tilpasning”, da de har ovenst\u00e5ende egenskaber.<\/p>\n\n\n\n
Det vigtige punkt er, om der er tilf\u00f8jet en ny kreativ udtryksform til det oprindelige v\u00e6rk. Det er netop fordi der er tilf\u00f8jet en ny kreativ udtryksform, at det er beskyttet som et sekund\u00e6rt “v\u00e6rk”.<\/p>\n\n\n\n
Om vendt, hvis man blot har imiteret (kopieret) det oprindelige v\u00e6rk, er det ikke et sekund\u00e6rt v\u00e6rk, fordi der ikke er tilf\u00f8jet en ny kreativ udtryksform (i dette tilf\u00e6lde vil det v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af retten til at kopiere det oprindelige v\u00e6rk).<\/p>\n\n\n\n