Domstolen udtalte f\u00f8rst om \u00e6reskr\u00e6nkelse, at udtrykkene i sig selv nedsatte sags\u00f8gerens sociale status og kr\u00e6nkede hans \u00e6re. Men domstolen udtalte, at sags\u00f8gerens udtalelser kunne fortolkes som “han h\u00e6vder, at der er tale om en kr\u00e6nkelse af retten til reproduktion”, hvilket skulle betragtes som \u00e6reskr\u00e6nkelse gennem meninger eller kritik, og at de faktiske omst\u00e6ndigheder, der danner grundlag for dette, er sande i v\u00e6sentlige henseender.<\/p>\n\n\n\n
Domstolen udtalte, at det ikke var muligt at vurdere, at udtrykkene overskred gr\u00e6nserne for meninger eller kritik og manglede rimelighed, n\u00e5r man ser p\u00e5 konteksten i hele tegneserien. Selvom udtrykkene i sig selv nedsatte sags\u00f8gerens sociale status, manglede de ulovlighed, og domstolen anerkendte ikke kr\u00e6nkelse af \u00e6resretten.<\/p>\n\n\n\n
\n“Handlinger, der kr\u00e6nker portr\u00e6trettigheder, b\u00f8r forst\u00e5s som handlinger, der registrerer en persons udseende eller holdning som det er, s\u00e5som fotografering og videooptagelse, og offentligg\u00f8r information registreret p\u00e5 denne m\u00e5de. Malerier er forskellige fra fotografier og videooptagelser, der mekanisk registrerer objekter, fordi de involverer subjektive og tekniske handlinger af kunstneren. Medmindre det er en portr\u00e6tmaleri, der n\u00f8jagtigt og realistisk beskriver objektets udseende eller holdning i samme grad som et fotografi, b\u00f8r det forst\u00e5s, at en karikatur, der subjektivt fanger karakteristika ved hj\u00e6lp af kunstnerens teknik, ikke er en kr\u00e6nkelse af portr\u00e6trettigheder, medmindre det let kan bestemmes, at det henviser til en bestemt person ved hj\u00e6lp af karikaturen selv. Selvom det kan v\u00e6re muligt at etablere en ulovlig handling ved kr\u00e6nkelse af andre personlige rettigheder, s\u00e5som \u00e6resrettigheder og privatlivsrettigheder, er det sv\u00e6rt at sige, at det har erhvervet og offentliggjort information om personens udseende eller holdning ved hj\u00e6lp af karikaturen.”<\/p>\nTokyo District Court, May 28, 2002 (Heisei 14)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDomstolen udtalte, at medmindre det let kan bestemmes, at en bestemt person er angivet ved hj\u00e6lp af karikaturen selv, er det sv\u00e6rt at sige, at det har erhvervet og offentliggjort information om personens udseende eller holdning ved hj\u00e6lp af karikaturen, s\u00e5 det er ikke en kr\u00e6nkelse af portr\u00e6trettighederne.<\/p>\n\n\n\n
I dette tilf\u00e6lde blev karikaturen tegnet baseret p\u00e5 et fotografi af sags\u00f8gerens ansigt, men det blev ikke fors\u00f8gt at pr\u00e6cist udtrykke sags\u00f8gerens udseende eller holdning, og det blev betragtet som rimeligt at betragte det som en karikatur, der subjektivt fanger karakteristika ved hj\u00e6lp af sags\u00f8gtes tegneserietegnerens teknik, ligesom andre karakterer. Derfor blev det udtalt, at det ikke var muligt at bestemme ved f\u00f8rste \u00f8jekast, at sags\u00f8geren blev angivet ved hj\u00e6lp af karikaturen selv, og det blev ikke anerkendt, at det kr\u00e6nkede sags\u00f8gerens portr\u00e6trettigheder.<\/p>\n\n\n\n