I f\u00f8rste instans afviste Tokyo District Court sags\u00f8gerens krav af f\u00f8lgende grunde (dom afsagt den 28. februar 2020).<\/p>\n\n\n\n
Det f\u00f8rste stridspunkt (om sags\u00f8gerne har en interesse i bekr\u00e6ftelse) handler om, hvorvidt de sags\u00f8gere, der er opf\u00f8rt som “private skoler” i denne sag, har en interesse i bekr\u00e6ftelse. Retten anerkendte dette.<\/p>\n\n\n\n
Det andet og tredje stridspunkt handler om, hvorvidt en optr\u00e6den i en musikskole er omfattet af ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 22 i den japanske ophavsretslov (“Japansk Copyright Law”) fastsl\u00e5r, at “ophavsmanden har eneret til at opf\u00f8re sit v\u00e6rk med det form\u00e5l at vise det direkte til offentligheden eller lade dem h\u00f8re det”, og kr\u00e6nkelse af denne opf\u00f8relsesret er en kr\u00e6nkelse af ophavsretten. Her er “offentligheden” generelt defineret som “ubestemte eller mange personer”.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til det andet stridspunkt (om en optr\u00e6den i en musikskole er rettet mod “offentligheden”) h\u00e6vdede “musikskoleoperat\u00f8rerne” f\u00f8rst, at de ikke falder ind under kategorien af optr\u00e6dende, som er omfattet af opf\u00f8relsesretten fastlagt i artikel 22 i den japanske ophavsretslov, og at JASRAC ikke har ret til at kr\u00e6ve betaling for brugen af musikv\u00e6rker, som de administrerer, fra “musikskoleoperat\u00f8rerne”.<\/p>\n\n\n\n
Hvis de optr\u00e6dende er “musikskoleoperat\u00f8rerne” og ikke “l\u00e6rerne” eller “eleverne” selv, ville der ikke v\u00e6re behov for at diskutere dette punkt, og det ville blive afvist, at der er sket en kr\u00e6nkelse af ophavsretten af “musikskoleoperat\u00f8rerne”. Men retten afviste dette ved at anvende den tankegang, der er kendt som “karaoke-jura”, som blev fremlagt i Club Cat’s Eye-dommen (H\u00f8jesteretsdom afsagt den 15. marts 1988).<\/p>\n\n\n\n
Dette var en sag, hvor JASRAC s\u00f8gte erstatning for kr\u00e6nkelse af opf\u00f8relsesretten, fordi ejeren af en snackbar ved navn “Club Cat’s Eye” havde installeret en karaoke-maskine i sin butik og ladet kunder og v\u00e6rtinder synge.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8jesteret fastslog, at n\u00e5r ejeren af en snackbar eller lignende installerer en karaoke-maskine i sin butik, opfordrer kunderne til at synge, afspiller karaoke-tapen af det nummer, som kunden har valgt, og lader kunden synge foran de andre kunder for at skabe en atmosf\u00e6re i butikken og tiltr\u00e6kke kunder med det form\u00e5l at tjene penge, p\u00e5drager ejeren sig et ansvar for ulovlig handling p\u00e5 grund af kr\u00e6nkelse af opf\u00f8relsesretten som hovedpersonen i kundens sang.<\/p>\n\n\n\n
Tokyo District Court fastslog p\u00e5 baggrund af denne “karaoke-jura”, at de optr\u00e6dende ikke er l\u00e6rere eller elever, men “musikskoleoperat\u00f8rerne”, og at eleverne, set fra “musikskoleoperat\u00f8rernes” synspunkt, uanset antallet, falder ind under kategorien “ubestemte” personer og dermed udg\u00f8r “offentligheden”.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til det tredje stridspunkt (om en optr\u00e6den i en musikskole har til form\u00e5l at “lade h\u00f8re”) fastslog retten, at lektionerne i en musikskole best\u00e5r i, at l\u00e6reren eller en afspillet lydkilde optr\u00e6der og lader eleverne h\u00f8re en opgavesang, og at eleverne, efter at have h\u00f8rt dette, optr\u00e6der med opgavesangen og lader l\u00e6reren h\u00f8re den. Dette gentages, og undervisningen i optr\u00e6densteknikker og lignende finder sted. Det er derfor klart, at optr\u00e6denen udf\u00f8rt af l\u00e6reren eller den afspillede lydkilde er rettet mod at lade offentligheden, dvs. eleverne, h\u00f8re den.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til det fjerde stridspunkt (om opf\u00f8relsesretten g\u00e6lder for optr\u00e6den af to takter eller mindre i en musikskole) fastslog retten, at form\u00e5let med en optr\u00e6den i en musikskole er at tilegne sig optr\u00e6densteknikker og lignende, og at tilegnelsen af optr\u00e6densteknikker og lignende ikke kan finde sted uden at gengive udtrykket for tanker eller f\u00f8lelser, der er indeholdt i et musikv\u00e6rk. Derfor kan man ikke forestille sig, at kun dele af et v\u00e6rk, der ikke har ophavsretlig beskyttelse, gentages i lektionerne i en musikskole, og selvom optr\u00e6denen udf\u00f8res i enheder af to takter i lektionerne, er det normalt at spille en mere eller mindre sammenh\u00e6ngende frase ved at opdele den i to takter. Uanset antallet af takter, der er blevet optr\u00e5dt, opst\u00e5r der en handling, der kr\u00e6nker opf\u00f8relsesretten.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til det femte stridspunkt (om opf\u00f8relsesretten er udt\u00f8mt) fastslog retten, at udt\u00f8mning er, n\u00e5r noget er brugt op og forsvinder, hvilket er et problem i forbindelse med intellektuel ejendomsret generelt. If\u00f8lge udt\u00f8mningsteorien g\u00e6lder patentrettigheder og overdragelsesrettigheder ikke l\u00e6ngere for overf\u00f8rsel af produkter, originale v\u00e6rker, kopier osv., der er blevet lovligt produceret og fremstillet og en gang er blevet sat i oml\u00f8b. Betalingen, som ophavsretshaveren modtager for fremstillingen af noderne, der er trykt i l\u00e6reb\u00f8gerne, og minus \u00e9n lydkilder (optagelser, hvor kun den del, som eleven skal optr\u00e6de med, er fjernet fra ensemblet), er betaling for ud\u00f8velsen af kopiretten, og betalingen for brugen i lektionerne i en musikskole er betaling for ud\u00f8velsen af opf\u00f8relsesretten. Da disse er betalinger for ud\u00f8velsen af forskellige delrettigheder, der ud\u00f8ves p\u00e5 helt forskellige m\u00e5der, og da de er forskellige rettigheder, kan opf\u00f8relsesretten, der vedr\u00f8rer optr\u00e6denen, ikke udt\u00f8mmes.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til det sjette stridspunkt (om der er nogen faktiske grunde til at forhindre ulovligheden af kr\u00e6nkelse af opf\u00f8relsesretten i forbindelse med afspilning af optagelser) fastslog retten, at afspilning af optagelser af musikv\u00e6rker i en musikskole ikke forhindrer den faktiske ulovlighed af kr\u00e6nkelse af opf\u00f8relsesretten.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til det syvende stridspunkt (om der er tale om misbrug af rettigheder) fastslog retten, at det ikke er misbrug af rettigheder, n\u00e5r JASRAC opkr\u00e6ver betaling for brugen af musikv\u00e6rker i forbindelse med optr\u00e6den i en musikskole.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 denne m\u00e5de blev alle stridspunkter afvist, og sags\u00f8geren, musikskoleoperat\u00f8ren, appellerede dommen, da de var utilfredse med den.<\/p>\n\n\n\n