{"id":58377,"date":"2023-10-05T15:32:12","date_gmt":"2023-10-05T06:32:12","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=58377"},"modified":"2024-01-25T17:11:13","modified_gmt":"2024-01-25T08:11:13","slug":"email-request-sender-information","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information","title":{"rendered":"Er det muligt at anmode om afsl\u00f8ring af afsenderinformation kun med en e-mailadresse? Forklaring i tilf\u00e6lde af ukendt navn"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis du er blevet udsat for bagvaskelse p\u00e5 internettet, kan du if\u00f8lge den japanske &#8216;Provider Liability Limitation Law&#8217; anmode om offentligg\u00f8relse af afsenderens (gerningsmandens) information. Hvis offentligg\u00f8relsen godkendes, vil oplysninger som navn, adresse, telefonnummer og IP-adresse generelt blive offentliggjort.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i nogle tilf\u00e6lde kan det v\u00e6re, at kun en e-mailadresse bliver offentliggjort. Dette er typisk tilf\u00e6ldet, n\u00e5r en person registrerer sig p\u00e5 en hjemmeside og kun giver deres e-mailadresse som personlig information, uden at give deres navn osv. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde, ville en e-mailadresse falde ind under &#8216;afsenderinformation&#8217; i henhold til den japanske &#8216;Provider Liability Limitation Law&#8217;?<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil forklare afg\u00f8relsen fra den japanske &#8216;Intellectual Property High Court&#8217; i marts 2021 (Gregorian calendar year), som konkluderede, at det er tilf\u00e6ldet.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Udbyderansvarsbegraensningsloven\" title=\"Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven\">Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Afsender\" title=\"Afsender\">Afsender<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Afsenderinformation\" title=\"Afsenderinformation\">Afsenderinformation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Horing_af_meninger\" title=\"H\u00f8ring af meninger\">H\u00f8ring af meninger<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Sagens_forlob\" title=\"Sagens forl\u00f8b\">Sagens forl\u00f8b<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Sagens_oversigt\" title=\"Sagens oversigt\">Sagens oversigt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Forste_instans_afviste_anmodningen_om_offentliggorelse\" title=\"F\u00f8rste instans afviste anmodningen om offentligg\u00f8relse\">F\u00f8rste instans afviste anmodningen om offentligg\u00f8relse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Appelretten_traf_den_modsatte_afgorelse\" title=\"Appelretten traf den modsatte afg\u00f8relse\">Appelretten traf den modsatte afg\u00f8relse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/email-request-sender-information\/#Introduktion_til_vores_tiltag\" title=\"Introduktion til vores tiltag\">Introduktion til vores tiltag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Udbyderansvarsbegraensningsloven\"><\/span>Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven (officielt navn: Loven om begr\u00e6nsning af skadeserstatningsansvar for specifikke telekommunikationstjenesteudbydere og offentligg\u00f8relse af afsenderinformation) er en lov, der regulerer ansvaret for udbydere og forumadministratorer, n\u00e5r problemer som \u00e6rekr\u00e6nkelse eller ophavsretskr\u00e6nkelser opst\u00e5r p\u00e5 internettet. If\u00f8lge denne lov er der bestemmelser om, at en udbyder, der leverer en tjeneste, har ret til at slette skadelige indl\u00e6g, der kr\u00e6nker loven eller forskellige rettigheder p\u00e5 deres internet service, og omfanget af ansvar for styring af indl\u00e6g er ogs\u00e5 defineret.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"iXBlomKwmM\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law\">Hvad er en &#8216;anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderinformation&#8217; for at identificere den person, der har skrevet indl\u00e6gget?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad er en &#8216;anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderinformation&#8217; for at identificere den person, der har skrevet indl\u00e6gget?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law\/embed#?secret=1z4fQFtaER#?secret=iXBlomKwmM\" data-secret=\"iXBlomKwmM\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afsender\"><\/span>Afsender<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I artikel 2, punkt 4 i Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven er &#8220;afsender&#8221; defineret som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 2 i Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven (definition)<\/p>\n\n\n\n<p>4 Afsender: En person, der har registreret information p\u00e5 et optagemedium for specifikke telekommunikationsudstyr, der anvendes af en specifik telekommunikationstjenesteudbyder (begr\u00e6nset til information, der sendes til en uspecificeret person, der er registreret p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende optagemedium), eller har indtastet information i den p\u00e5g\u00e6ldende specifikke telekommunikationsudstyrs sendeenhed (begr\u00e6nset til information, der sendes til en uspecificeret person, der er indtastet i den p\u00e5g\u00e6ldende sendeenhed).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med andre ord, &#8220;afsender&#8221; refererer til personer, der har lavet indl\u00e6g p\u00e5 nettet, der kan betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkende, eller personer, der har lavet indl\u00e6g, der kr\u00e6nker ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afsenderinformation\"><\/span>Afsenderinformation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I henhold til artikel 4, stk. 1 i Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven har personer, hvis rettigheder er blevet kr\u00e6nket gennem informationsspredning via hjemmesider osv., ret til at anmode udbydere osv. om at offentligg\u00f8re information om den retskr\u00e6nkende afsender. &#8220;Afsenderinformation&#8221;, som defineret i artikel 3 i ministeriets forordning (&#8220;Forordning om definition af afsenderinformation i henhold til artikel 4, stk. 1 i Loven om begr\u00e6nsning af skadeserstatningsansvar for specifikke telekommunikationstjenesteudbydere og offentligg\u00f8relse af afsenderinformation&#8221;), inkluderer f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Navn eller betegnelse p\u00e5 afsenderen eller andre personer, der er involveret i transmissionen af kr\u00e6nkende information<\/li>\n\n\n\n<li>Adresse p\u00e5 afsenderen eller andre personer, der er involveret i transmissionen af kr\u00e6nkende information<\/li>\n\n\n\n<li>Afsenderens telefonnummer (tilf\u00f8jet ved \u00e6ndring af forordningen den 31. august 2020)<\/li>\n\n\n\n<li>Afsenderens e-mailadresse<\/li>\n\n\n\n<li>IP-adresse, portnummer relateret til kr\u00e6nkende information<\/li>\n\n\n\n<li>Identifikationskode for brugere af internetforbindelsestjenester fra mobiltelefoner\/PHS-terminaler relateret til kr\u00e6nkende information<\/li>\n\n\n\n<li>SIM-kort identifikationsnummer relateret til kr\u00e6nkende information<\/li>\n\n\n\n<li>Dato og tidspunkt (tidsstempel) for transmission af kr\u00e6nkende information fra terminaler osv. n\u00e6vnt i punkt 5-7 til udstyr anvendt af udbyderen, der offentligg\u00f8r information<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Udover navn og adresse er e-mailadressen ogs\u00e5 inkluderet i afsenderinformationen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"0S8oneYaP2\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/disclosure-of-the-senders-information\">Hvad er en anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderinformation? En advokat forklarer metoden og hvad man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad er en anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderinformation? En advokat forklarer metoden og hvad man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/disclosure-of-the-senders-information\/embed#?secret=9Iaf2BaU3j#?secret=0S8oneYaP2\" data-secret=\"0S8oneYaP2\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Horing_af_meninger\"><\/span>H\u00f8ring af meninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For at forhindre uretm\u00e6ssig skade p\u00e5 afsenderens privatliv osv., fasts\u00e6tter Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven en forpligtelse til at h\u00f8re afsenderens mening om, hvorvidt afsenderinformationen skal offentligg\u00f8res, n\u00e5r en udbyder osv. modtager en anmodning om offentligg\u00f8relse af afsenderinformation.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 4, stk. 2 i Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en udbyder, der offentligg\u00f8r information, modtager en anmodning om offentligg\u00f8relse i henhold til foreg\u00e5ende afsnit, skal udbyderen, medmindre det er umuligt at kontakte afsenderen af den kr\u00e6nkende information, der er relateret til anmodningen om offentligg\u00f8relse, eller der er s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder, h\u00f8re afsenderens mening om, hvorvidt informationen skal offentligg\u00f8res.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Afsenderen har mulighed for at udtrykke sin mening om offentligg\u00f8relsen p\u00e5 dette tidspunkt.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/email-request-sender-information-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43263\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagens_forlob\"><\/span>Sagens forl\u00f8b<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den sags\u00f8gende, der distribuerer et nyhedsbrev p\u00e5 sin hjemmeside, h\u00e6vdede, at indholdet af hans nyhedsbrev blev kopieret og offentliggjort uden tilladelse p\u00e5 en hjemmeside. Han anmodede derfor sags\u00f8gte, CyberAgent Inc., om at afsl\u00f8re de oplysninger, som hjemmesidens opretter (herefter ben\u00e6vnt X) havde registreret ved oprettelsen af hjemmesiden, baseret p\u00e5 den japanske lov om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar (Provider Liability Limitation Act).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagens_oversigt\"><\/span>Sagens oversigt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte er en virksomhed, der driver medieforretninger via blogs og andre internetkanaler. De ejer dom\u00e6net &#8220;amebaownd.com&#8221; og tilbyder en tjeneste kaldet &#8220;Ameba Ownd&#8221;, hvor enhver kan oprette en hjemmeside eller lignende medier gratis.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 denne Ameba Ownd-tjeneste registrerede en ukendt person, X, sig som medlem, der kunne modtage tjenesten, og oprettede en hjemmeside.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid var artiklerne, der blev offentliggjort p\u00e5 denne hjemmeside, kopier af nyhedsbrevet, som X havde lavet, og blev gjort tilg\u00e6ngelige for offentligheden. Sags\u00f8geren anmodede om offentligg\u00f8relse af afsenderinformationen, idet han h\u00e6vdede, at hans ophavsret (retten til kopiering og offentlig transmission) var blevet kr\u00e6nket. M\u00e6ngden af dette materiale svarede til 688 sider, hvis det blev printet p\u00e5 A4-papir.<\/p>\n\n\n\n<p>Det prim\u00e6re stridspunkt var, om den e-mailadresse, der blev brugt til at oprette hjemmesiden ved registrering som medlem (i tilf\u00e6lde, hvor personlige oplysninger som navn osv. ikke blev givet ved registrering, men en e-mailadresse blev givet), kunne betragtes som afsenderinformation, forudsat at en e-mailadresse generelt kan betragtes som afsenderinformation som set i Ministerial Order No. 3.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forste_instans_afviste_anmodningen_om_offentliggorelse\"><\/span>F\u00f8rste instans afviste anmodningen om offentligg\u00f8relse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I f\u00f8rste instans blev det bestemt, at form\u00e5let med at udtrykkeligt n\u00e6vne &#8220;afsenderen&#8221; i Provider Liability Limitation Act, artikel 2, afsnit 4, var at definere klart den person, der har placeret information, der kr\u00e6nker andres rettigheder, i oms\u00e6tningsprocessen. Det blev ogs\u00e5 bestemt, at &#8220;afsenderen&#8221; i &#8220;afsenderens e-mailadresse&#8221; i Ministerial Order No. 3, som er baseret p\u00e5 artikel 4, afsnit 1, er begr\u00e6nset til den person, der har registreret informationen p\u00e5 et lagringsmedium eller indtastet informationen i en transmissionsenhed. I tilf\u00e6lde, hvor personlige oplysninger som navn osv. ikke blev givet ved registrering, men en e-mailadresse blev givet, blev det bestemt, at det ville v\u00e6re sv\u00e6rt at antage, at den registrerede e-mailadresse tilh\u00f8rer personen selv, da der ville v\u00e6re en rimelig tvivl om, at den registrerede person virkelig har givet sin egen e-mailadresse. Derfor blev det bestemt, at en s\u00e5dan e-mailadresse ikke falder ind under &#8220;afsenderinformation&#8221;, og anmodningen om offentligg\u00f8relse blev afvist.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten bem\u00e6rkede, at brugsbetingelserne for denne tjeneste fasts\u00e6tter, at medlemmerne ikke m\u00e5 offentligg\u00f8re falske oplysninger i de registreringsoplysninger, de indstiller, n\u00e5r de bruger denne tjeneste. Der er dog ingen bestemmelser, der fasts\u00e6tter en metode til at bekr\u00e6fte, at indholdet af registreringsoplysningerne er oplysninger om medlemmet selv. Tv\u00e6rtimod, hvis der er falske oplysninger i registreringsoplysningerne, eller hvis den registrerede e-mailadresse vurderes til ikke at fungere, kan sags\u00f8gte tage foranstaltninger til at suspendere brugen af denne tjeneste. Dette antyder, at der er en risiko for, at medlemmer eller registreringsans\u00f8gere af denne tjeneste kan registrere andres oplysninger eller fiktive oplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, i betragtning af, at n\u00e6sten alle nyhedsbreve, som sags\u00f8geren har skabt siden hjemmesidens oprettelse, er blevet offentliggjort uden tilladelse p\u00e5 denne hjemmeside, antyder det, at denne hjemmeside blev oprettet for at udf\u00f8re s\u00e5danne ulovlige handlinger. Derfor er det sv\u00e6rt at ben\u00e6gte muligheden for, at den person, der registrerede denne hjemmeside, registrerede en andens e-mailadresse eller en fiktiv e-mailadresse, da hjemmesiden blev oprettet.<\/p>\n\n\n\n<p>Det kan siges, at det kun er, n\u00e5r det klart kan erkendes, at personen er afsenderen uden nogen rimelig tvivl, at offentligg\u00f8relse af oplysninger kan tillades. Retten sagde,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Sags\u00f8geren h\u00e6vder, at hvis &#8220;afsenderen&#8221; strengt kr\u00e6ver, at det skal v\u00e6re den person, der har indsendt indl\u00e6gget, fordi internetudbydere osv. ikke kan kende indsenderen, vil det n\u00e6sten v\u00e6re umuligt at f\u00e5 &#8220;afsenderens e-mailadresse&#8221; offentliggjort if\u00f8lge loven. Derfor b\u00f8r &#8220;afsenderen&#8221; ikke kun v\u00e6re den strenge afsender, men ogs\u00e5 den person, der sandsynligvis er afsenderen.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvad ang\u00e5r betydningen af &#8220;afsenderens e-mailadresse&#8221; i Ministerial Order No. 3, er det som forklaret ovenfor. P\u00e5 grund af sagens natur kan sags\u00f8gerens ovenn\u00e6vnte p\u00e5pegning ikke v\u00e6re en rimelig grund til at vedtage en fortolkning, der afviger fra artikel 2, afsnit 4, i loven med hensyn til ordlyden &#8220;afsender&#8221;. Sags\u00f8gerens ovenn\u00e6vnte p\u00e5stand er en unik opfattelse og b\u00f8r ikke vedtages.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court ruling on June 25, 2020 (Gregorian calendar year)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Retten afviste sags\u00f8gerens p\u00e5stand om, at &#8220;afsenderen&#8221; b\u00f8r omfatte ikke kun den strenge afsender, men ogs\u00e5 den person, der sandsynligvis er afsenderen, som en &#8220;unik opfattelse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden har retten ikke svaret p\u00e5 sags\u00f8gerens p\u00e5stand om, at sags\u00f8gte har h\u00f8rt fra den registrerede person, og hvis den registrerede person ikke har nogen id\u00e9, ville det v\u00e6re forventet, at s\u00e5danne omst\u00e6ndigheder ville v\u00e6re opn\u00e5et som et resultat af ovenn\u00e6vnte h\u00f8ring, men s\u00e5danne omst\u00e6ndigheder er slet ikke kommet frem.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/email-request-sender-information-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43264\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Appelretten_traf_den_modsatte_afgorelse\"><\/span>Appelretten traf den modsatte afg\u00f8relse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren appellerede dommen, da han var utilfreds med den f\u00f8rste instans. Appelretten afgjorde, at e-mailadressen, der blev brugt til at oprette hjemmesiden ved registrering som medlem, falder ind under &#8220;afsenderinformation&#8221;, og beordrede CyberAgent til at offentligg\u00f8re afsenderens oplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Appelretten p\u00e5pegede, at de oplysninger, der er n\u00f8dvendige for at ans\u00f8ge om registrering til denne medlemstjeneste, er en e-mailadresse, en valgfri adgangskode, f\u00f8dselsdato og k\u00f8n osv. Den person, der udf\u00f8rte registreringsproceduren, fuldf\u00f8rte den forel\u00f8bige registrering ved at indtaste denne information som en e-mailadresse og klikke p\u00e5 URL&#8217;en, der er angivet i e-mailen sendt fra sags\u00f8gte til den p\u00e5g\u00e6ldende adresse, for at fuldf\u00f8re den endelige registrering.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er denne tjeneste en tjeneste, der kun kan bruges af registrerede medlemmer, der indtaster den adgangskode, de indstillede ved registrering, og sags\u00f8gte (sags\u00f8gte i f\u00f8rste instans, CyberAgent) har sendt en e-mail med titlen &#8220;Notice of Opinion Inquiry&#8221; til e-mailadressen for denne information som en meningsunders\u00f8gelse til afsenderen i henhold til Provider Liability Limitation Act, artikel 4, afsnit 2, men der er ikke modtaget noget svar, og der er heller ikke modtaget nogen meddelelse om en sendefejl. Derfor blev det antaget, at den person, der udf\u00f8rte registreringsproceduren for denne medlemstjeneste, og brugeren af denne tjeneste normalt er den samme person.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte h\u00e6vdede, at selvom den e-mailadresse, der blev registreret p\u00e5 tidspunktet for oprettelsen af denne hjemmeside, virkelig var e-mailadressen for den person, der udf\u00f8rte registreringsproceduren, kunne der v\u00e6re sket en overf\u00f8rsel af ID og adgangskode senere. Appelretten sagde dog, at dette kun er en abstrakt mulighed og ikke \u00e6ndrer den ovenn\u00e6vnte anerkendelsesdom baseret p\u00e5 konkrete omst\u00e6ndigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>Med disse punkter i betragtning sagde appelretten,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det er rimeligt at antage, at den person, der udf\u00f8rte registreringsproceduren, medlemmet og den person, der lavede indl\u00e6gget, alle er den samme person, og der er ingen beviser, der er tilstr\u00e6kkelige til at v\u00e6lte denne antagelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan det siges, at denne information er e-mailadressen for den person, der lavede indl\u00e6gget, og denne information b\u00f8r betragtes som &#8220;afsenderinformation&#8221; i henhold til artikel 4, afsnit 1, i loven.<\/p>\n<cite>Intellectual Property High Court ruling on March 11, 2021 (Gregorian calendar year)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Appelretten beordrede offentligg\u00f8relse af informationen, idet den sagde, at der var grund til sags\u00f8gerens anmodning om offentligg\u00f8relse af informationen.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden h\u00e6vdede sags\u00f8gte ogs\u00e5 muligheden for, at flere personer kunne administrere og opdatere denne tjeneste, men dette er ogs\u00e5 kun en abstrakt mulighed og \u00e6ndrer ikke den ovenn\u00e6vnte anerkendelsesdom baseret p\u00e5 konkrete omst\u00e6ndigheder. Selv hvis den person, der udf\u00f8rte registreringsproceduren, lavede indl\u00e6gget sammen med en anden person, kan det ikke siges, at denne information ikke falder ind under &#8220;afsenderinformation&#8221; i Provider Liability Limitation Act, artikel 4, afsnit 1.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/email-request-sender-information-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43261\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dommen fra den intellektuelle ejendomsret, som er appelretten, var, at selv i tilf\u00e6lde, hvor der ved medlemsregistrering for oprettelse af en hjemmeside ikke leveres navne osv. som personlige oplysninger, men en e-mailadresse leveres, er e-mailadressen relevant som &#8220;afsenderinformation&#8221; i den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Selvom f\u00f8rsteinstansretten og appelretten anerkendte stort set de samme omst\u00e6ndigheder, men kom til forskellige konklusioner, var dette en interessant sag. Appelretten gav en dom baseret p\u00e5 mere specifikke omst\u00e6ndigheder, og det kan antages, at dette vil v\u00e6re en reference i fremtidige lignende sager.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_tiltag\"><\/span>Introduktion til vores tiltag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og lovgivning. I de senere \u00e5r har information relateret til rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet, for\u00e5rsaget alvorlig skade som et &#8220;digitalt tatovering&#8221;. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af disse &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis du er blevet udsat for bagvaskelse p\u00e5 internettet, kan du if\u00f8lge den japanske &#8216;Provider Liability Limitation Law&#8217; anmode om offentligg\u00f8relse af afsenderens (gerningsmandens) informati [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59993,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58377"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59995,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377\/revisions\/59995"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59993"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}