<\/span><\/h3>\n\n\n\nLad os sige, at der s\u00e6lges chips, hvor forskellige kort A, B, C, D, E, F, G er tilf\u00e6ldigt indsat. Selvom disse kort i sig selv falder ind under “pr\u00e6mier”, er de billige og kan ikke betragtes som overdrevne, s\u00e5 de er ikke ulovlige.<\/p>\n\n\n\n
Men hvis der er et system, hvor du f\u00e5r en anden pr\u00e6mie ved at samle to eller flere specifikke kort, falder det ind under ‘kortmatchning’ og bliver ulovligt. Det vil sige, det er tilf\u00e6ldigt, hvilket af A til G der er inde, og det er underlagt tilf\u00e6ldigheder, s\u00e5 det kan siges at have karakteren af en “lodtr\u00e6kning”.<\/p>\n\n\n\n
Faktisk er sandsynligheden for, at alle kommer ud p\u00e5 \u00e9n gang i det ovenst\u00e5ende eksempel,
Og i processen med at fuldf\u00f8re, hvis det f\u00f8rste kort der kommer ud er A, bliver det gradvist sv\u00e6rere at samle alle genstandene, da m\u00e5let bliver smallere, s\u00e5som kort, der ikke er A, kort, der ikke er AB, kort, der ikke er ABC… og s\u00e5 videre.<\/p>\n\n\n\n
Men i begyndelsen er m\u00e5lgenstandene lette at f\u00e5, s\u00e5 det er let at tro, at “det kan v\u00e6re muligt”. Dette skaber let en psykologisk tilstand af “n\u00e6ste gang, n\u00e6ste gang…”, hvilket kan siges at opmuntre til gambling.<\/p>\n\n\n\n
Desuden var der rapporter om, at sandsynligheden for at fuldf\u00f8re var manipuleret, og systemet var programmeret til at g\u00f8re det sv\u00e6rt at samle.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 denne m\u00e5de er den st\u00f8rste \u00e5rsag til det fuldst\u00e6ndige forbud mod ‘kortmatchning’, at metoden er meget vildledende og opmuntrer st\u00e6rkt til gambling. Derudover er der en systemisk baggrund, hvor metoden blev brugt i produkter rettet mod b\u00f8rn (mindre\u00e5rige) i fortiden, og b\u00f8rnene blev afh\u00e6ngige, hvilket resulterede i mange klager.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c5rsagen til at ‘Kompu Gacha’ er ulovligt i henhold til den japanske Pr\u00e6mielov<\/span><\/h3>\n\n\n\nSom n\u00e6vnt tidligere blev det klart, at ‘Kompu Gacha’ er ulovligt i henhold til den japanske Pr\u00e6mielov, p\u00e5 grund af de driftsstandarder, der blev implementeret af det japanske Forbrugeragentur i juli 2012 (Pr\u00e6miebegr\u00e6nsningsbekendtg\u00f8relse driftsstandarder).<\/p>\n\n\n\n
Nedenfor vil jeg forklare, hvorfor ‘Kompu Gacha’ overtr\u00e6der den japanske Pr\u00e6mielov og er ulovlig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>‘Kompu Gacha’ falder ind under ‘Kortmatchning’<\/span><\/h3>\n\n\n\n‘Kompu Gacha’ blev betragtet som faldende ind under ‘Kortmatchning’ i de ovenn\u00e6vnte driftsstandarder.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8r det blev ‘Kompu Gacha’ implementeret i mange online spil, og mange spillere (forbrugere) betalte for det. I et spil blev det rapporteret, at mere end 15% af den samlede oms\u00e6tning kom fra betalinger for ‘Kompu Gacha’.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>‘Kompu Gacha’ falder ind under ‘Pr\u00e6mier’<\/span><\/h4>\n\n\n\nSelvom hver ‘gacha’ i sig selv er et betalt betalingssystem, og du k\u00f8ber genstande ved at betale, falder det ikke ind under ‘pr\u00e6mier’. Men genstanden, der opn\u00e5s ved at fuldf\u00f8re genstandene opn\u00e5et gennem ‘gacha’, kan siges at v\u00e6re forberedt som et “middel til at tiltr\u00e6kke kunder”.<\/p>\n\n\n\n
Desuden er genstandene, der leveres gennem ‘Kompu Gacha’, s\u00e5som at forbedre spillerens evner i spillet, noget der leverer en form for “tjeneste”. Desuden er genstandene, der leveres gennem ‘Kompu Gacha’, noget, som forbrugerne vil betale for at f\u00e5, og kan siges at v\u00e6re en “\u00f8konomisk fordel”.<\/p>\n\n\n\n
Derfor falder genstandene, der leveres gennem ‘Kompu Gacha’, ind under ‘pr\u00e6mier’.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Det falder ind under ‘Billetter’ i paragraf 5 i bekendtg\u00f8relsen<\/span><\/h4>\n\n\n\nDet blev vist, at genstande som avatar t\u00f8j og kampgenstande, der kan bruges i spillet, der leveres tilf\u00e6ldigt i ‘gacha’ i spillet, falder ind under “to eller flere typer tegn, billeder, symboler osv. vist p\u00e5 billetter” i paragraf 5 i bekendtg\u00f8relsen.<\/p>\n\n\n\n
Og ‘Kompu Gacha’, en mekanisme, hvor du samler betalte genstande, der er ‘billetter’, i ‘gacha’ og opn\u00e5r en genstand ved at fuldf\u00f8re en bestemt kombination, kan siges at v\u00e6re “levering af pr\u00e6mier gennem en lodtr\u00e6kning, der bruger en metode til at pr\u00e6sentere en bestemt kombination”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Er ‘Kompu Gacha’ en overtr\u00e6delse af spilleloven?<\/span><\/h2>\n\n\n\nI fortiden var der nogle, der p\u00e5pegede, at ‘Kompu Gacha’ kunne v\u00e6re en overtr\u00e6delse af den japanske straffelovs spillelovsbestemmelser (Japansk straffelov \u00a7187-\u00a7187). ‘Spil’ refererer til at satse p\u00e5 ejendom, penge osv., og der var en opfattelse, at ‘Kompu Gacha’ var et system, der satser p\u00e5 en vare kaldet et sj\u00e6ldent element.<\/p>\n\n\n\n
Men p\u00e5 det tidspunkt udtalte formanden for det nationale offentlige sikkerhedsudvalg, at der ikke var bekr\u00e6ftet nogen faktiske omst\u00e6ndigheder, der ville g\u00f8re ‘Komplet Gacha’ relevant for straffelovgivningen, s\u00e5som spilleloven.<\/p>\n\n\n\n
Dette skyldes sandsynligvis, at et sj\u00e6ldent element kun er information p\u00e5 internettet og er immaterielt, og dets ejendomskarakter er n\u00e6gtet. Desuden er det sv\u00e6rt at sige, at et sj\u00e6ldent element har en monet\u00e6r v\u00e6rdi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tendenser efter rapportering om ulovligg\u00f8relse af “Kompu Gacha”<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom tidligere n\u00e6vnt, erkl\u00e6rede det japanske Forbrugeragentur (Japanese Consumer Agency) i 2012 (Heisei 24), at “Kompu Gacha” var ulovligt. Indtil da var “Kompu Gacha”-systemet blevet anvendt i mange spil.<\/p>\n\n\n\n
I lyset af Forbrugeragenturets udtalelse om ulovligheden, oph\u00f8rte spilfirmaerne efterh\u00e5nden med at bruge “Kompu Gacha”. P\u00e5 den anden side faldt aktiekurserne for de spilfirmaer, der havde anvendt “Kompu Gacha”, med op til 25% som f\u00f8lge heraf.<\/p>\n\n\n\n
I dag har mange firmaer etableret indtjeningsmodeller, der ikke involverer “Kompu Gacha”, men der er stadig spil, der anvender systemer, der potentielt kan betragtes som “Kompu Gacha”. Dette er for eksempel tilf\u00e6ldet med udenlandske spil, der ikke er underlagt s\u00e5danne regler i udlandet.<\/p>\n\n\n\n
Faktisk er “Bonus Scoring Card”-systemet, som er et komplet system, blevet fjernet fra den japanske version af spillet “Call of Duty (CoD)”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Opsummering: Hvis du er bekymret for lovligheden af noget som “Kompu Gacha”, b\u00f8r du konsultere en advokat<\/span><\/h2>\n\n\n\nI denne artikel har vi forklaret, hvorfor “Kompu Gacha” er ulovligt, prim\u00e6rt i forhold til den japanske “Act against Unjustifiable Premiums and Misleading Representations” (Lov mod urimelige pr\u00e6mier og vildledende repr\u00e6sentationer).<\/p>\n\n\n\n
Det er dog sv\u00e6rt at afg\u00f8re, hvilke systemer der overtr\u00e6der denne lov og derfor er ulovlige, hvilket kan v\u00e6re sv\u00e6rt at forst\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Hvis du har problemer med at afg\u00f8re, hvilket betalingssystem du kan frigive, s\u00e5 t\u00f8v ikke med at konsultere en advokat, der er dygtig inden for data platforme og netv\u00e6rk.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Introduktion til vores tiltag <\/span><\/h2>\n\n\n\nMonolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og lovgivning. Behovet for juridisk kontrol, s\u00e5som den japanske ‘Pr\u00e6mieudstilling Lov’, er stigende i forretningsverdenen. Vores firma analyserer juridiske risici i forbindelse med eksisterende og potentielle forretninger under hensyntagen til forskellige lovgivningsm\u00e6ssige begr\u00e6nsninger, og vi str\u00e6ber efter at g\u00f8re forretningen lovlig uden at stoppe den s\u00e5 vidt muligt. Detaljer er angivet nedenfor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I de senere \u00e5r er antallet af personer, der bruger penge p\u00e5 mobilspil-apps (s\u00e5kaldte “soshage”), steget, og markedet er vokset til over 1 billion yen. Det siges, at profitmargenen overstig […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59857,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[30,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58388"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58388"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58388\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59865,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58388\/revisions\/59865"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}