{"id":58396,"date":"2023-10-05T15:32:13","date_gmt":"2023-10-05T06:32:13","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=58396"},"modified":"2024-01-25T17:11:12","modified_gmt":"2024-01-25T08:11:12","slug":"idea-copyright-admit-expression","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression","title":{"rendered":"Kan ideer f\u00e5 ophavsret? Gr\u00e6nsen mellem udtryk og ideer"},"content":{"rendered":"\n<p>Ophavsret er en rettighed til at beskytte v\u00e6rker, og i den japanske ophavsretslov er det defineret som:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Noget, der kreativt udtrykker tanker eller f\u00f8lelser, og som h\u00f8rer ind under litteratur, videnskab, kunst eller musik&#8221;<\/p>\n<cite>Den japanske ophavsretslov Artikel 2, afsnit 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det betyder, at tanker og f\u00f8lelser selv, s\u00e5som ideer og teorier, ikke anerkendes som v\u00e6rker, selvom de er originale og nyskabende.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er det sv\u00e6rt at skelne mellem ideer og udtryk, og det har ofte v\u00e6ret et stridspunkt. I denne artikel vil vi forklare, hvordan ideer og ophavsret er bed\u00f8mt i sprogv\u00e6rker.<\/p>\n\n\n\n<p>For en detaljeret forklaring af, hvordan ideer og ophavsret er bed\u00f8mt i fotografiske og kunstv\u00e6rker, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/idea-copyright-admit-case-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/idea-copyright-admit-case-law [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Ide-_og_udtryksdualisme\" title=\"Ide- og udtryksdualisme\">Ide- og udtryksdualisme<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Graensen_mellem_ideer_og_udtryk_i_retssager\" title=\"Gr\u00e6nsen mellem ideer og udtryk i retssager\">Gr\u00e6nsen mellem ideer og udtryk i retssager<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Matematisk_videnskabsartikel_sagen\" title=\"Matematisk videnskabsartikel sagen\">Matematisk videnskabsartikel sagen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Esashi_Oiwake-haendelsen_Forste_instans_og_appel\" title=\"Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen: F\u00f8rste instans og appel\">Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen: F\u00f8rste instans og appel<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Esashi_Oiwake-haendelsen_Appelsagen\" title=\"Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen: Appelsagen\">Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen: Appelsagen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ide-_og_udtryksdualisme\"><\/span>Ide- og udtryksdualisme<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En international og grundl\u00e6ggende tilgang til dette sp\u00f8rgsm\u00e5l er &#8220;ide- og udtryksdualisme&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I ophavsretten skelnes der mellem ideer og deres konkrete udtryk, hvor kun det konkrete udtryk er beskyttet. Hvis kun ideen er den samme, er det ikke en kr\u00e6nkelse af ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Form\u00e5let med denne tilgang er at undg\u00e5 at hindre frie udtryksformer ved at beskytte ideer. Hvis den person, der f\u00f8rst udtrykte en ide, f\u00e5r eneret til ideen, vil de, der f\u00f8lger efter, ikke v\u00e6re i stand til frit at udtrykke sig ved hj\u00e6lp af den samme ide, hvilket g\u00f8r det sv\u00e6rt at skabe nye v\u00e6rker. En s\u00e5dan situation ville v\u00e6re i strid med det oprindelige form\u00e5l med ophavsretten, som er at &#8220;fremme skabelsen af nye v\u00e6rker ved at give retm\u00e6ssig kompensation til ophavsm\u00e6ndene, og dermed fremme kulturel udvikling&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Graensen_mellem_ideer_og_udtryk_i_retssager\"><\/span>Gr\u00e6nsen mellem ideer og udtryk i retssager<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/idea-copyright-admit-I-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27786\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hvis det var muligt klart at adskille gr\u00e6nsen mellem ideer og udtryk, ville det v\u00e6re tydeligt, hvad der er beskyttet. Men det er sv\u00e6rt at tr\u00e6kke en klar linje mellem, hvad der er en ide, og hvad der er et konkret udtryk, og det kan ikke siges, at der er etableret en generel standard i tidligere retspraksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil overveje gr\u00e6nsen mellem ideer og udtryk ved at se p\u00e5 retssager, hvor sp\u00f8rgsm\u00e5let om ophavsretskr\u00e6nkelse har v\u00e6ret et stridspunkt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Matematisk_videnskabsartikel_sagen\"><\/span>Matematisk videnskabsartikel sagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/idea-copyright-admit1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27780\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor det blev diskuteret, om en matematisk videnskabsartikel, der blev offentliggjort i en internationalt anerkendt udenlandsk akademisk tidsskrift af en af medlemmerne af en tv\u00e6rfaglig forskningsgruppe i hjerneb\u00f8lgeforskning, der sp\u00e6nder over medicin, matematik og fysik, alene eller sammen med nogle af medlemmerne af denne forskningsgruppe, kr\u00e6nkede ophavsretten til en konferencepr\u00e6sentation og andre f\u00e6lles v\u00e6rker af alle medlemmer af denne forskningsgruppe.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne sag anerkendte retten ikke en kr\u00e6nkelse af ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>I v\u00e6rker om matematik er den proces, der afklarer det fremsatte forslag, selve ideen (ideen) af det p\u00e5g\u00e6ldende v\u00e6rk, s\u00e5 selvom der er anerkendt kreativitet i udtryksformen for processen med at afklare forslaget, kan man h\u00e6vde rettigheder under ophavsretten, men ligningerne, der bruges til at forklare processen med at afklare forslaget, og denne proces er ikke v\u00e6rker under ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite>Osaka High Court afg\u00f8relse den 25. februar 1994<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>I dommen st\u00e5r der,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Form\u00e5let med offentligg\u00f8relse af videnskab er at formidle den praktiske viden, den indeholder, til offentligheden og give andre forskere mulighed for at udvikle den yderligere. Hvis denne udvikling bliver en kr\u00e6nkelse af ophavsretten, vil form\u00e5let ikke blive opfyldt. Dette g\u00e6lder ogs\u00e5 for matematik, et videnskabeligt omr\u00e5de, hvor det ikke vil v\u00e6re muligt at udvikle det yderligere p\u00e5 baggrund af processen med at afklare forslaget, herunder udviklingen af ligninger, der er udtrykt i v\u00e6rket.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er en retspraksis, der siger, at processen med at afklare et forslag og ligninger i en artikel om matematisk videnskab ikke er v\u00e6rker under ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"vAeouFmjkH\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/copyright-infringement-relatedtothe-program\">Hvad er ophavsretskr\u00e6nkelser relateret til programmering?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad er ophavsretskr\u00e6nkelser relateret til programmering?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/copyright-infringement-relatedtothe-program\/embed#?secret=UWCqVmohYx#?secret=vAeouFmjkH\" data-secret=\"vAeouFmjkH\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esashi_Oiwake-haendelsen_Forste_instans_og_appel\"><\/span>Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen: F\u00f8rste instans og appel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/idea-copyright-admit3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27781\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, er der Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen, hvor dommen blev omst\u00f8dt i h\u00f8jesteret og h\u00f8jesteret. I dette tilf\u00e6lde, har forfatteren af en non-fiction bog om Esashi Oiwake anklaget NHK og andre, der producerede og udsendte et tv-program kaldet &#8220;S\u00f8ger r\u00f8dderne til Esashi Oiwake&#8221;, for at have adapteret hans bog uden tilladelse, og har s\u00f8gt erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>Det problematiske var beskrivelsen i prologen til bogen, der h\u00e6vdede, at Esashi Oiwake National Convention var h\u00f8jdepunktet af \u00e5ret. I Esashi by er det generelt accepteret, at byens mest livlige begivenhed er sommerfestivalen i Uba-jin Shrine, der afholdes i august. Selvom Esashi Oiwake National Convention er en vigtig begivenhed, der afholdes hvert \u00e5r, var det ikke en begivenhed, der fik hele byen til at blomstre.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i tv-programmet blev f\u00f8lgende fort\u00e6lling,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;I september, genopretter Esashi, en gang om \u00e5ret, sin tidligere livlighed. Den nationale konvention for folkesangen, Esashi Oiwake, afholdes. I l\u00f8bet af de tre dage af konventionen, bliver byen pludselig livlig.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>anklaget af sags\u00f8geren for at have ulovligt adapteret f\u00f8lgende passage fra bogen,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Esashi, kun i l\u00f8bet af to dage i september, n\u00e5r pludselig sit mest farverige h\u00f8jdepunkt af \u00e5ret. Den nationale Esashi Oiwake-konvention, der samler Oiwake-entusiaster fra hele Japan, afholdes.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren h\u00e6vdede, at hans ret til at lave en tilpasning var blevet kr\u00e6nket.<\/p>\n\n\n\n<p>Den f\u00f8rste instans, Tokyo District Court (dom af 30. september 1996), og appelinstansen, Tokyo High Court (dom af 30. marts 1999), anerkendte sags\u00f8gerens krav om identitet mellem prologen til bogen og fort\u00e6llingen i tv-programmet, og udtalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det er generelt accepteret i Esashi by, at den mest livlige tid er sommerfestivalen i Uba-jin Shrine i august. At h\u00e6vde, at det er under Esashi Oiwake National Convention, er en opfattelse, der adskiller sig fra den generelle opfattelse blandt indbyggerne i Esashi. Det er en unik opfattelse hos forfatteren, der har en s\u00e6rlig passion for Esashi Oiwake. Fort\u00e6llingen i tv-programmet beskriver kernen i prologen i samme r\u00e6kkef\u00f8lge, og ikke kun er indholdet af udtrykket f\u00e6lles, men trods det faktum, at udtrykket om den mest livlige begivenhed i \u00e5ret adskiller sig fra den generelle opfattelse, er det f\u00e6lles med prologen, og der er mange steder, hvor det ydre udtryk ogs\u00e5 er n\u00e6sten identisk. Derfor kan man direkte opfatte de v\u00e6sentlige karakteristika ved udtryksformen i prologen. Derfor kan fort\u00e6llingen siges at v\u00e6re en tilpasning af prologen, og produktionen og udsendelsen af tv-programmet kr\u00e6nker sags\u00f8gtes ret til at tilpasse, udsende og vise navnet p\u00e5 hans v\u00e6rk.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det blev konkluderet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esashi_Oiwake-haendelsen_Appelsagen\"><\/span>Esashi Oiwake-h\u00e6ndelsen: Appelsagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Mod dette indgav NHK og andre en appel. I denne appelsag blev der fremlagt en afg\u00f8relse, der stadig er standarden for kr\u00e6nkelse af ophavsret (adaptationsret).<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00f8jesteret definerede &#8220;adaptation af et v\u00e6rk&#8221; som:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>En handling, der skaber et nyt v\u00e6rk, der kan give dem, der kommer i kontakt med det, en direkte fornemmelse af de v\u00e6sentlige karakteristika i udtrykket af det eksisterende v\u00e6rk, ved at basere sig p\u00e5 et eksisterende v\u00e6rk og samtidig bevare identiteten af dets v\u00e6sentlige udtrykskarakteristika, og ved at tilf\u00f8je \u00e6ndringer, tilf\u00f8jelser eller reduktioner til den konkrete udtryksform, og ved kreativt at udtrykke nye tanker eller f\u00f8lelser.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med dette som grundlag, fastslog de:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n\n<p>En handling, der skaber et v\u00e6rk, der kun har identitet med et eksisterende sprogv\u00e6rk i dele, der ikke er udtryk i sig selv, eller i dele, der ikke har kreativitet i udtrykket, s\u00e5som tanker, f\u00f8lelser, ideer, fakta eller h\u00e6ndelser, er ikke en adaptation af det eksisterende v\u00e6rk.<cite>H\u00f8jesteret, afg\u00f8relse den 28. juni 2001 (2001)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremmest, fastslog H\u00f8jesteret:<\/p>\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n\n<p>De dele af denne fort\u00e6lling, der har identitet med denne prolog, s\u00e5som det faktum, at Esashi by engang blomstrede med sildfiskeri, og at det var en rig by, der blev sagt at v\u00e6re &#8220;ikke engang i Edo&#8221;, og at der nu ikke er nogen spor af sild, h\u00f8rer til almindelig viden, og er almindelige fakta om introduktionen af Esashi by, og har kun identitet i dele, der ikke er udtryk i sig selv.<\/p>\n\n<\/blockquote>\n\n\n<p>Og derefter:<\/p>\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n\n<p>Selv hvis det er en unik opfattelse eller ide for forfatteren, at det tidspunkt, hvor Esashi by er mest livlig, er under Esashi Oiwake National Championship, er denne opfattelse i sig selv ikke et udtryk, der skal beskyttes under ophavsretsloven, og der er ingen grund til, at det er forbudt at udtrykke den samme opfattelse under ophavsretsloven. I denne fort\u00e6lling, p\u00e5 grund af tv-programmets udtryk, at Esashi Oiwake National Championship afholdes i september i Esashi by, og at byen genopretter sin tidligere livlighed en gang om \u00e5ret, og byen bliver pludselig livlig, blev det anerkendt, at der er identitet i dele, der ikke er udtryk i sig selv med denne prolog, og i den konkrete udtryksform er begge forskellige. Derfor, selvom denne fort\u00e6lling er skabt baseret p\u00e5 dette v\u00e6rk, er de dele, der har identitet med denne prolog, dele, der ikke er udtryk i sig selv, eller dele, der ikke har kreativitet i udtrykket, og det er ikke muligt at f\u00e5 en direkte fornemmelse af de v\u00e6sentlige karakteristika i udtrykket af denne prolog fra udtrykket af denne fort\u00e6lling, s\u00e5 det kan ikke siges at v\u00e6re en adaptation af denne prolog.<\/p>\n\n<\/blockquote>\n\n\n<p>De afslog forfatterens krav baseret p\u00e5 denne afg\u00f8relse.<\/p>\n\n\n<p>Dette er en pr\u00e6cedens, der viser den konkrete metode til at bed\u00f8mme kr\u00e6nkelse af adaptationsretten, og at ideer ikke er beskyttet under ophavsretsloven.<\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<p>Selv hvis dele, der ikke er udtryk som ideer, er lignende, vil det ikke blive betragtet som en overtr\u00e6delse af ophavsretten, medmindre man direkte kan opfatte de v\u00e6sentlige karakteristika.<\/p>\n\n\n<p>Men det er meget sv\u00e6rt at afg\u00f8re denne gr\u00e6nse, s\u00e5 kontakt venligst en erfaren advokat.<\/p>\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\"><div>corporate\/copyright-various-texts<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ophavsret er en rettighed til at beskytte v\u00e6rker, og i den japanske ophavsretslov er det defineret som: &#8220;Noget, der kreativt udtrykker tanker eller f\u00f8lelser, og som h\u00f8rer ind under litteratur, v [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59820,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58396"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58396"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58396\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59832,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58396\/revisions\/59832"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}