Der er en retspraksis, der omhandler l\u00e6gers brud p\u00e5 tavshedspligten, hvor det blev udtalt, at “en persons hemmelighed” skal inkludere hemmeligheder fra andre end den person, der er under vurdering, som l\u00e6gen l\u00e6rer at kende i processen med at udf\u00f8re vurderingen.<\/p>\n\n\n\n
\n“En persons hemmelighed” b\u00f8r inkludere hemmeligheder fra andre end den person, der er under vurdering, som l\u00e6gen l\u00e6rer at kende i processen med at udf\u00f8re vurderingen.<\/p>\nSupreme Court decision of February 13, 2012 (Criminal Collection Vol. 66 No. 4 p. 405)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDer er en opfattelse af, at H\u00f8jesteret i de senere \u00e5r har h\u00e6ldt mod den ubegr\u00e6nsede teori.<\/p>\n\n\n\n
Men der har ikke v\u00e6ret nogen klar diskussion om dette, og det vil v\u00e6re n\u00f8dvendigt at holde \u00f8je med fremtidige udviklinger.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Advokaters ret til at n\u00e6gte vidnesbyrd<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn advokat kan n\u00e6gte at vidne i en civil retssag om fakta, som han eller hun har l\u00e6rt i sit arbejde og som b\u00f8r holdes fortrolige, n\u00e5r han eller hun bliver spurgt (Japansk Civil Procedure Law, artikel 197, afsnit 1, punkt 2). Advokaten kan ogs\u00e5 n\u00e6gte at freml\u00e6gge dokumenter, der indeholder oplysninger, som ikke er fritaget for tavshedspligt (Japansk Civil Procedure Law, artikel 220, afsnit 4, punkt Ha).<\/p>\n\n\n\n
I en strafferetssag kan en advokat n\u00e6gte beslagl\u00e6ggelse af genstande, som han eller hun har i sin besiddelse eller har bevaret p\u00e5 grund af et erhvervsm\u00e6ssigt mandat, og som vedr\u00f8rer en andens hemmelighed (Japansk Criminal Procedure Law, artikel 105 og 222, afsnit 1, f\u00f8rste del). Advokaten kan ogs\u00e5 n\u00e6gte at vidne om fakta, som han eller hun har l\u00e6rt p\u00e5 grund af et erhvervsm\u00e6ssigt mandat, og som vedr\u00f8rer en andens hemmelighed (Japansk Criminal Procedure Law, artikel 149).<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til telefonopkald mellem en klient og en advokat, selvom der er en dommerudstedt aflytningskendelse (Japansk Wiretapping Law, artikel 3, afsnit 1), kan efterforskningsmyndighederne ikke aflytte, hvis det anses for at v\u00e6re relateret til advokatens arbejde (Japansk Wiretapping Law, artikel 15).<\/p>\n\n\n\n
En advokat kan n\u00e6gte at afl\u00e6gge ed, vidne eller freml\u00e6gge dokumenter om fakta, som han eller hun har l\u00e6rt p\u00e5 grund af et erhvervsm\u00e6ssigt mandat, og som vedr\u00f8rer en andens hemmelighed, selv n\u00e5r han eller hun er blevet bedt om at m\u00f8de op og vidne eller freml\u00e6gge dokumenter for unders\u00f8gelse af et lovforslag eller andre unders\u00f8gelser relateret til statsforvaltningen fra enten hus i parlamentet (se Japansk Constitution, artikel 62) (Japansk Houses of Parliament Testimony Law, artikel 4, afsnit 2, hovedtekst).<\/p>\n\n\n\n
Som det fremg\u00e5r af artikel 23 i den japanske advokatlov, har advokater en st\u00e6rk ret til at bevare hemmeligheder, som de har l\u00e6rt i deres arbejde.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Omfanget af undtagelser fra fortrolighedspligten<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>I tilf\u00e6lde hvor loven har s\u00e6rlige bestemmelser<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikel 23 i den japanske advokatlov (“Japansk Advokatlov”) siger, “Dette g\u00e6lder dog ikke, hvis loven har s\u00e6rlige bestemmelser”. Dette g\u00e6lder i f\u00f8lgende tilf\u00e6lde:<\/p>\n\n\n\n
\nI civile sager, hvor pligten til tavshed er oph\u00e6vet (Artikel 197, afsnit 2 i den japanske civilproceslov (“Japansk Civilproceslov”)). For eksempel, hvis klienten har givet sit samtykke. <\/li>\n\n\n\n I straffesager, hvis den p\u00e5g\u00e6ldende har givet sit samtykke, eller hvis det anses for misbrug af retten til at n\u00e6gte at vidne kun til fordel for den anklagede (Artikel 149 i den japanske straffeproceslov (“Japansk Straffeproceslov”)). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>I tilf\u00e6lde hvor der er en legitim grund<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikel 23 i de grundl\u00e6ggende regler for advokaters arbejde (“Japanske Grundl\u00e6ggende Regler for Advokaters Arbejde”) siger, “uden en legitim grund”, men if\u00f8lge den japanske advokatforenings “Kommentar til de grundl\u00e6ggende regler for advokaters arbejde, 2. udgave” (marts 2012 (Heisei 24)), er en “legitim grund” som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\nHvis klienten har givet sit samtykke. <\/li>\n\n\n\n Hvis det er n\u00f8dvendigt for advokatens egen forsvar. Hvis det er n\u00f8dvendigt for at beskytte advokatens egen \u00e6re og rette op p\u00e5 alvorlige misforst\u00e5elser, eller hvis advokaten selv er mist\u00e6nkt for at have forhindret tvangsfuldbyrdelse, skjult beviser, forfalsket dokumenter osv., er det n\u00f8dvendigt at fjerne denne mistanke, og n\u00f8dvendigheden af at vidne og acceptere beslagl\u00e6ggelse kan have forrang over pligten til at n\u00e6gte. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde er det tilladt at afsl\u00f8re klientens hemmeligheder for at forsvare sig selv.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Hvad sker der, hvis en advokat bryder sin tavshedspligt?<\/span><\/h2>\n\n\n\nDer er ikke fastsat direkte straffe for overtr\u00e6delser af artikel 23 i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov).
<\/span>Civile sanktioner<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn advokat har en pligt til at “behandle de anliggender, han eller hun er betroet med, i overensstemmelse med form\u00e5let med betroelsen og med den omhu, en god forvalter ville udvise” (artikel 644 i den japanske civillov (Japansk Civillov)). Det antages, at dette indeb\u00e6rer en civil pligt til at bevare fortroligheden.<\/p>\n\n\n\n
Derfor, hvis en advokat bryder sin tavshedspligt og derved kr\u00e6nker en klientens juridisk beskyttede interesser, har advokaten pligt til at betale erstatning for skaden.<\/p>\n\n\n\n
Desuden, hvis advokaten og klienten p\u00e5 forh\u00e5nd har indg\u00e5et en s\u00e6rlig fortrolighedsaftale, vil advokaten v\u00e6re underlagt sanktioner i henhold til vilk\u00e5rene i denne aftale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Strafferetlige sanktioner<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikel 134, stk. 1, i den japanske straffelov (Japansk Straffelov) fasts\u00e6tter, at “l\u00e6ger, apotekere, medicinske forhandlere, jordem\u00f8dre, advokater, forsvarere, notarer eller personer, der har haft disse stillinger, der uden gyldig grund afsl\u00f8rer hemmeligheder, de har f\u00e5et kendskab til i deres professionelle kapacitet, skal straffes med f\u00e6ngsel i op til seks m\u00e5neder eller en b\u00f8de p\u00e5 op til 100.000 yen”. Dette g\u00e6lder ogs\u00e5 for advokater.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Disciplin\u00e6re sanktioner fra advokatsamfundet<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikel 56, stk. 1, i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov) fasts\u00e6tter, at “advokater og advokatfirmaer, der overtr\u00e6der denne lov eller reglerne for deres respektive advokatsamfund eller det japanske advokatsamfund, og som skader ordenen eller omd\u00f8mmet i deres advokatsamfund, eller som p\u00e5 anden m\u00e5de opf\u00f8rer sig p\u00e5 en m\u00e5de, der er uforenelig med deres professionelle v\u00e6rdighed, skal underkastes disciplin\u00e6re sanktioner”.<\/p>\n\n\n\n
En advokats overtr\u00e6delse af tavshedspligten vil sandsynligvis falde ind under denne kategori, og advokaten vil derfor kunne modtage disciplin\u00e6re sanktioner fra sit advokatsamfund.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 57 i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov) fasts\u00e6tter, at der er fire typer disciplin\u00e6re sanktioner: “advarsel”, “oph\u00f8r af praksis i op til to \u00e5r”, “udmeldelse” og “udelukkelse”.<\/p>\n\n\n\n
Hvis en advokat modtager en udmeldelsesordre, vil han eller hun ikke l\u00e6ngere kunne praktisere som advokat. Udelukkelse har samme effekt, men derudover vil advokaten ikke kunne genoptage sin advokatpraksis i tre \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Opsummering: Advokaters tavshedspligt<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom det fremg\u00e5r, kan advokater blive straffet h\u00e5rdt, hvis de overtr\u00e6der deres tavshedspligt. Tavshedspligten er en meget vigtig del af tillidsforholdet mellem advokaten og klienten.<\/p>\n\n\n\n
Mange advokater f\u00f8lger strengt deres tavshedspligt i deres arbejde. Du kan trygt henvende dig til en advokat for r\u00e5dgivning.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Advokater er p\u00e5lagt en “tavshedspligt”. Der kan v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor klienter skal dele deres hemmeligheder eller private oplysninger med deres advokat, men takket v\u00e6re denne tavshedspligt, […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73724,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58434"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58434"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73732,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58434\/revisions\/73732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73724"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}