{"id":58442,"date":"2023-10-05T15:32:15","date_gmt":"2023-10-05T06:32:15","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=58442"},"modified":"2024-01-25T17:11:11","modified_gmt":"2024-01-25T08:11:11","slug":"honor-infringement-and-intangible-damage-to-company","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company","title":{"rendered":"Hvad er erstatning og immateriel skade i tilf\u00e6lde af \u00e6reskr\u00e6nkelse mod virksomheder og organisationer?"},"content":{"rendered":"\n<p>N\u00e5r en handling, der kr\u00e6nker \u00e6ren, er beg\u00e5et, og offeret er en person, kan der gives erstatning for moralsk skade for at kompensere for den psykiske lidelse. Men hvad skal man t\u00e6nke, n\u00e5r offeret er en virksomhed eller organisation?<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"05fegwF9m7\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/defamation\">Hvad er betingelserne for at sags\u00f8ge for \u00e6rekr\u00e6nkelse? Forklaring af krav, der anerkendes, og gennemsnitlige kompensationspriser<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad er betingelserne for at sags\u00f8ge for \u00e6rekr\u00e6nkelse? Forklaring af krav, der anerkendes, og gennemsnitlige kompensationspriser&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/defamation\/embed#?secret=MosbiMeoKW#?secret=05fegwF9m7\" data-secret=\"05fegwF9m7\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>For virksomheder og organisationer kan man ikke t\u00e6nke p\u00e5 psykisk lidelse, s\u00e5 selvom deres \u00e6re er kr\u00e6nket, kan man ikke t\u00e6nke p\u00e5 erstatning for moralsk skade for at kompensere for psykisk lidelse. Derfor kan det v\u00e6re en mulighed at kun anerkende erstatning for konkrete skader, s\u00e5som fald i salg. Men i virkeligheden er det sv\u00e6rt at beregne pr\u00e6cist, hvor meget salget er faldet p\u00e5 grund af kr\u00e6nkende handlinger, s\u00e5 dette ville betyde, at virksomheder og organisationers rettigheder ikke bliver beskyttet.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, n\u00e5r en virksomhed eller organisation er udsat for en handling, der kr\u00e6nker \u00e6ren, bliver sp\u00f8rgsm\u00e5let, om immaterielle skader, som erstatning for moralsk skade, kan anerkendes ud over konkrete skader, s\u00e5som fald i salg.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Virksomheder_og_organisationer_og_immateriel_skade\" title=\"Virksomheder og organisationer og immateriel skade\">Virksomheder og organisationer og immateriel skade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#AErekraenkelse_mod_virksomheder_og_immateriel_skade\" title=\"\u00c6rekr\u00e6nkelse mod virksomheder og immateriel skade\">\u00c6rekr\u00e6nkelse mod virksomheder og immateriel skade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Immaterielle_skader_og_omkostninger_til_genoprettelse_af_omdomme\" title=\"Immaterielle skader og omkostninger til genoprettelse af omd\u00f8mme\">Immaterielle skader og omkostninger til genoprettelse af omd\u00f8mme<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#AEreskraenkelse_mod_virksomheder_og_deres_repraesentanter\" title=\"\u00c6reskr\u00e6nkelse mod virksomheder og deres repr\u00e6sentanter\">\u00c6reskr\u00e6nkelse mod virksomheder og deres repr\u00e6sentanter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Virksomheder_og_organisationer_og_immateriel_skade\"><\/span>Virksomheder og organisationer og immateriel skade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I januar 1964 fastslog den japanske h\u00f8jesteret i en sag om erstatningskrav for kr\u00e6nkelse af omd\u00f8mme, som en medicinsk organisation havde anlagt, at &#8220;det er en fuldst\u00e6ndig misforst\u00e5else at konkludere, at der ikke er nogen form for immateriel skade, dvs. psykisk lidelse, fordi en juridisk person ikke har en psyke, og at der ud over erstatning for materiel skade, dvs. \u00f8konomisk skade, ikke er nogen form for retsmidler tilladt i tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af en juridisk persons omd\u00f8mme, bortset fra den s\u00e6rlige metode tilladt i henhold til den japanske civillov (Japansk Civillov) artikel 723&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det er ikke n\u00f8dvendigvis udelukket, at der kan opst\u00e5 immateriel skade, der kan vurderes i penge, i tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af en juridisk persons omd\u00f8mme, og det er helt passende i samfundets \u00f8jne at kr\u00e6ve, at skadevolderen skal betale erstatning i penge.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Dom afsagt af den japanske h\u00f8jesteret den 28. januar 1964 (1964)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen fastslog, at en juridisk person kan kr\u00e6ve erstatning for &#8220;immateriel skade&#8221; i forbindelse med kr\u00e6nkelse af omd\u00f8mme. Denne afg\u00f8relse fra den japanske h\u00f8jesteret anerkender ikke psykisk lidelse for juridiske personer, men anerkender eksistensen af immateriel skade, der kan vurderes i penge for juridiske personer. Den oph\u00e6vede den oprindelige dom, der fastslog, at &#8220;en juridisk person ikke kan kr\u00e6ve erstatning for immateriel skade for\u00e5rsaget af kr\u00e6nkelse af omd\u00f8mme&#8221;, og sendte sagen tilbage til Tokyo High Court.<\/p>\n\n\n\n<p>Siden da er immateriel skade blevet anerkendt i forskellige juridiske personer samt i politiske partier uden juridisk personlighed, fagforeninger, erhvervsorganisationer osv.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"AErekraenkelse_mod_virksomheder_og_immateriel_skade\"><\/span>\u00c6rekr\u00e6nkelse mod virksomheder og immateriel skade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_48981994_M-1024x614.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5052\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Der har v\u00e6ret tilf\u00e6lde, hvor &#8220;immateriel skade&#8221; mod en virksomhed har resulteret i erstatningsbetalinger.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret tilf\u00e6lde, hvor en artikel i et ugeblad, der kritiserede udf\u00f8relsen af pligterne hos formanden for et stort kendt firma, blev anerkendt som \u00e6rekr\u00e6nkelse mod virksomheden, hvilket resulterede i betaling af erstatning og p\u00e5bud om offentligg\u00f8relse af en undskyldningsannonce.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>I, der var formand for bestyrelsen i b\u00e5de Kanebo og Japan Airlines, blev rapporteret af ugebladet Shukan Shincho for at mangle ledelsesevner, ikke kun som formand for Japan Airlines, men ogs\u00e5 for at have fortsat med at pynte p\u00e5 regnskaberne i hovedvirksomheden Kanebo. Tokyo High Court fastslog i september 1994 (Heisei 6), at der ikke var nogen beviser for, at denne artikel var i overensstemmelse med sandheden, og sagde,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Artiklen indeholder ekstremt alvorlige og dybtg\u00e5ende p\u00e5stande om, at appellanten har pyntet p\u00e5 regnskaberne, og det er klart, at appellanten&#8217;s \u00e6re og trov\u00e6rdighed er blevet betydeligt skadet som f\u00f8lge heraf. Desuden er der ingen tvist mellem parterne om, at Shukan Shincho&#8217;s oplag er omkring 600.000, og det kan siges, at den chok, som artiklen har givet appellanten, er betydelig ogs\u00e5 fra dette synspunkt. Appellanten kan anerkendes for at have lidt betydelig immateriel skade, som ikke kan opg\u00f8res i konkrete tal, som f\u00f8lge af denne artikel.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Dom fra Tokyo High Court, 7. september 1994<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Og beordrede Shukan Shincho til at betale 5 millioner yen i erstatning for immateriel skade og offentligg\u00f8re en undskyldningsannonce. P\u00e5 den anden side, med hensyn til &#8220;tab af fortjeneste, som kunne have v\u00e6ret opn\u00e5et&#8221; p\u00e5 grund af et fald i salget for appellanten (Kanebo), sagde de,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det kan anerkendes, at salget i juli og august 1986 (Showa 61) for en kosmetiksalgsvirksomhed og Kanebo Pharmaceuticals Co., Ltd., som er appellanten&#8217;s datterselskaber, er faldet betydeligt sammenlignet med samme periode \u00e5ret f\u00f8r. Men da salget varierer afh\u00e6ngigt af forskellige komplekse faktorer, s\u00e5som den \u00f8konomiske situation p\u00e5 det tidspunkt, kan det ikke siges, at faldet i salget for appellanten&#8217;s datterselskaber skyldes offentligg\u00f8relsen af denne artikel. Desuden kan det ikke accepteres, at skaden p\u00e5 datterselskabet direkte bliver til tab af fortjeneste, som appellanten skulle have opn\u00e5et.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Samme som ovenfor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Og anerkendte det ikke. Selvom \u00f8konomisk skade som f\u00f8lge af et fald i salg osv. teoretisk kan anerkendes, er det sv\u00e6rt at bevise forekomsten af skade og en rimelig \u00e5rsagssammenh\u00e6ng med \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger, og det er sj\u00e6ldent, at det anerkendes i retten.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Immaterielle_skader_og_omkostninger_til_genoprettelse_af_omdomme\"><\/span>Immaterielle skader og omkostninger til genoprettelse af omd\u00f8mme<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I flere retssager har mange sags\u00f8gere fremsat krav om tre typer skader:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00d8konomisk tab som f\u00f8lge af faldende salg (driftstab)<\/li>\n\n\n\n<li>Omkostninger, der er p\u00e5l\u00f8bet for at tr\u00e6ffe foranstaltninger til genoprettelse af omd\u00f8mme (omkostninger til offentligg\u00f8relse og meningsannoncering for at forhindre yderligere driftstab og genoprette social tillid)<\/li>\n\n\n\n<li>Immaterielle skader som f\u00f8lge af tab af social tillid<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det er sj\u00e6ldent, at den f\u00f8rste type skade anerkendes, og det er sv\u00e6rt at f\u00e5 anerkendt den anden type. I forbindelse med dette er der et eksempel, hvor en uretm\u00e6ssig handling blev anerkendt p\u00e5 grund af \u00e6rekr\u00e6nkelse, da et interview med en ejendomsm\u00e6gler, der blev sendt i et tv-program om ejendomskrisen efter sammenbruddet i boble\u00f8konomien, blev redigeret til at give indtryk af, at m\u00e6gleren ogs\u00e5 var i en vanskelig \u00f8konomisk situation.<\/p>\n\n\n\n<p>Programmet skildrede den elendige situation i salgskontorer, ejendomsm\u00e6glere, der blev tvunget til at stoppe salget, og lejligheder, der blev tvunget til at stoppe salget efter sammenbruddet i boble\u00f8konomien. Gennem fort\u00e6llingen blev det antydet, at sags\u00f8gerfirmaet, der var i f\u00e6rd med at s\u00e6lge en lejlighed kaldet &#8220;Hightown Yoshikawa&#8221;, ligesom andre ejendomsm\u00e6glere, var i en meget vanskelig \u00f8konomisk situation, ikke kunne klare priskonkurrencen, ikke kunne s\u00e6lge deres lager, og at deres g\u00e6ld var stigende.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid fastslog Tokyo District Court i november 1994 (Heisei 6), at sags\u00f8gerfirmaet faktisk var i en meget god \u00f8konomisk situation, og at &#8220;det er klart, at sags\u00f8geren havde opn\u00e5et en betydelig social anerkendelse f\u00f8r udsendelsen af dette program. Derfor b\u00f8r udsendelsen af denne del af programmet, som giver seerne det indtryk, som n\u00e6vnt ovenfor, anerkendes som \u00e6rekr\u00e6nkende over for sags\u00f8geren.&#8221; Retten p\u00e5lagde tv-stationen og produktionsselskabet at betale 3 millioner yen i erstatning for immaterielle skader.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side h\u00e6vdede sags\u00f8gerfirmaet, at &#8220;som f\u00f8lge af udsendelsen af denne del af programmet blev sags\u00f8gerens omd\u00f8mme skadet, og vi frygtede, at salget af Hightown Yoshikawa ville blive negativt p\u00e5virket. Normalt ville det v\u00e6re nok at distribuere h\u00f8jst 400.000 flyers, men vi blev tvunget til at distribuere yderligere 620.000 flyers og placere to annoncer i Yomiuri Shimbun, hvilket resulterede i en ekstra udgift p\u00e5 i alt 7.419.347 yen for reklame til genoprettelse af omd\u00f8mme, hvilket resulterede i et tilsvarende tab.&#8221; Sags\u00f8geren s\u00f8gte omkostningerne til den ekstra reklame, men<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;I betragtning af ejendomsmarkedet p\u00e5 det tidspunkt kan det ikke anerkendes, at salget ville have v\u00e6ret garanteret, hvis programmet ikke var blevet sendt. Tv\u00e6rtimod kan det antages, at salget af lejligheder som Hightown Yoshikawa var i en meget vanskelig situation. Ikke desto mindre kan det anerkendes, at alle 33 enheder i Hightown Yoshikawa blev solgt omkring seks m\u00e5neder efter udsendelsen af programmet. Derfor kan det ikke anerkendes, at Hightown Yoshikawa ikke ville v\u00e6re blevet solgt, hvis sags\u00f8geren ikke havde foretaget den ekstra reklame. Derfor kan det ikke anerkendes, at der er en \u00e5rsagssammenh\u00e6ng mellem den skade, som sags\u00f8geren h\u00e6vder, og den f\u00e6lles uretm\u00e6ssige handling af sags\u00f8gte, selv n\u00e5r man tager alle beviser i betragtning.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 11. november 1994 (Heisei 6)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og afviste kravet. Men selv om det blev sagt, at &#8220;det kan ikke anerkendes, at Hightown Yoshikawa ikke ville v\u00e6re blevet solgt, hvis sags\u00f8geren ikke havde foretaget den ekstra reklame&#8221;, hvis Hightown Yoshikawa ikke var blevet solgt uden den ekstra reklame, ville der ikke v\u00e6re nogen anmodning om ekstra reklameomkostninger, s\u00e5 det er en m\u00e6rkelig logik.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"EppczZL6Zy\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/expressions-and-defamation\">Hvad er kravene for \u00e6rekr\u00e6nkelse i udtryk, der indeholder meninger eller kritik?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad er kravene for \u00e6rekr\u00e6nkelse i udtryk, der indeholder meninger eller kritik?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/expressions-and-defamation\/embed#?secret=S9la1SdNoz#?secret=EppczZL6Zy\" data-secret=\"EppczZL6Zy\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"AEreskraenkelse_mod_virksomheder_og_deres_repraesentanter\"><\/span>\u00c6reskr\u00e6nkelse mod virksomheder og deres repr\u00e6sentanter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_49286149_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5053\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">\u00c6reskr\u00e6nkelse mod repr\u00e6sentanter for virksomheder kan ogs\u00e5 resultere i krav om erstatning for moralsk skade.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en virksomhed eller organisation er m\u00e5l for \u00e6reskr\u00e6nkelse, kan det ogs\u00e5 v\u00e6re rettet mod dens repr\u00e6sentanter. Udover virksomhedens eller organisationens omd\u00f8mme, kan man ogs\u00e5 tage hensyn til omd\u00f8mmet af de enkeltpersoner, der er involveret i dens aktiviteter.<\/p>\n\n\n\n<p>Ugebladet Bunshun rapporterede, at \u00e5rsagen til, at skuespillerinden Non (kendt som Rena N\u014dnen under hendes tid i talentbureauet), forsvandt fra offentligheden, var p\u00e5 grund af behandlingen hun modtog fra hendes talentbureau, Repro Entertainment. Artiklen detaljerede hendes situation efter 2013, med udtalelser som &#8220;hendes m\u00e5nedlige l\u00f8n under &#8216;Amachan&#8217; perioden var 50.000 yen&#8221;, &#8220;hun havde ikke penge, ikke engang til at k\u00f8be undert\u00f8j&#8221;, og &#8220;hendes manager blev konstant skiftet ud&#8221;. Kilden til disse oplysninger syntes at v\u00e6re en person t\u00e6t p\u00e5 de involverede parter.<\/p>\n\n\n\n<p>I reaktion p\u00e5 artiklen sags\u00f8gte Repro og dets pr\u00e6sident forlaget Bungeishunj\u016b og den dav\u00e6rende redakt\u00f8r for \u00e6reskr\u00e6nkelse i juni 2015. Dommen blev afsagt af Tokyo District Court i april 2019 (Gregorian kalender). Domstolen afviste det meste af artiklens indhold og udtalte, &#8220;De anklagede har glemt deres mission som nyhedsmedier, og har fors\u00f8mt at unders\u00f8ge og verificere sandheden af deres p\u00e5stande fra et objektivt synspunkt. De har prioriteret at sprede p\u00e5stande, der ikke er mere end subjektive argumenter, uden nogen beviser, i deres rapportering af denne sag.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Hvis det bliver almindeligt kendt, at sags\u00f8gerfirmaet, som er et talentbureau, kun betaler sine talenter en lav l\u00f8n og ikke giver dem arbejde uden en rationel grund, vil firmaets omd\u00f8mme blive alvorligt skadet, og det vil blive en stor hindring for deres arbejde med at finde og udvikle talenter. Desuden, da sags\u00f8ger A er repr\u00e6sentativ direkt\u00f8r for sags\u00f8gerfirmaet og ogs\u00e5 fungerer som en permanent direkt\u00f8r for Music Affairs Association, hvis det bliver almindeligt kendt, at han forn\u00e6rmer sine talenter og ud\u00f8ver magtmisbrug, vil hans omd\u00f8mme og tillid blive skadet, og det vil blive en hindring for hans arbejde.<br><\/p>\n<cite>Dom afsagt af Tokyo District Court den 19. april 2019 (Gregorian kalender)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen beordrede ugebladet Bunshun og Bungeishunj\u016b til at betale en samlet erstatning p\u00e5 660.000 yen, inklusive 1 million yen i erstatning for moralsk skade til den administrerende direkt\u00f8r og 5 millioner yen i erstatning for immateriel skade til talentbureauet, samt advokatomkostninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Bem\u00e6rk, at ugebladet Bunshun og Bungeishunj\u016b har appelleret denne dom samme dag.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>For mere information om advokatomkostninger og erstatningsprocessen, n\u00e5r du s\u00f8ger juridisk r\u00e5dgivning for at h\u00e5ndtere rygteskader p\u00e5 internettet, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">N\u00e5r en virksomheds eller organisations omd\u00f8mme er blevet skadet, kan man kr\u00e6ve erstatning ikke kun for fysiske skader, men ogs\u00e5 for immaterielle skader.<\/p>\n\n\n\n<p>I henhold til artikel 710 i den japanske civillov (Borgerlig Lovbog) st\u00e5r der: &#8220;Uanset om man har kr\u00e6nket en andens krop, frihed eller \u00e6re, eller om man har kr\u00e6nket en andens ejendomsret, skal den person, der er ansvarlig for skadeserstatning i henhold til den foreg\u00e5ende artikel, ogs\u00e5 kompensere for skader, der ikke er materielle.&#8221; Dette er en bestemmelse, der anerkender erstatning for immaterielle skader, og en realistisk og rimelig konklusion er blevet trukket for virksomheder og organisationer.<\/p>\n\n\n\n<p>I tilf\u00e6lde af enkeltpersoner kan man kr\u00e6ve kompensation for lidelse, og i tilf\u00e6lde af virksomheder og organisationer kan man kr\u00e6ve erstatning for immaterielle skader. Lad os f\u00e5 skadevolderen til at kompensere for skaden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e5r en handling, der kr\u00e6nker \u00e6ren, er beg\u00e5et, og offeret er en person, kan der gives erstatning for moralsk skade for at kompensere for den psykiske lidelse. Men hvad skal man t\u00e6nke, n\u00e5r offeret er en [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":58557,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58442"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58442"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58558,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58442\/revisions\/58558"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}