{"id":58450,"date":"2023-10-05T15:32:15","date_gmt":"2023-10-05T06:32:15","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=58450"},"modified":"2024-01-25T17:11:11","modified_gmt":"2024-01-25T08:11:11","slug":"definition-caution-open-source-copyright-act","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act","title":{"rendered":"Hvad er definitionen af open source (OSS) og punkter at bem\u00e6rke i henhold til ophavsretsloven?"},"content":{"rendered":"\n<p>For IT-ingeni\u00f8rer, designere og forskellige andre skabere, er ophavsret et uundg\u00e5eligt problem. Der kan opst\u00e5 konflikter omkring de v\u00e6rker, de har skabt, og de kan utilsigtet kr\u00e6nke andres ophavsrettigheder. I denne sammenh\u00e6ng kan open source (OSS), som kan bruges uden at bekymre sig for meget om ophavsret og lignende problemer, v\u00e6re en st\u00e6rk allieret i skabelsen af v\u00e6rker. Dog er der mange tilf\u00e6lde, hvor open source (OSS) ikke er korrekt forst\u00e5et, og misforst\u00e5elser om open source (OSS) kan undertiden udl\u00f8se compliance-problemer.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi forklare almindelige misforst\u00e5elser om open source (OSS), mens vi tager h\u00f8jde for den juridiske definition af open source (OSS).<br><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#Misforstaelser_omkring_Open_Source_OSS\" title=\"Misforst\u00e5elser omkring Open Source (OSS)\">Misforst\u00e5elser omkring Open Source (OSS)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#Essensen_af_Open_Source_OSS_med_hensyn_til_forskellen_mellem_%E2%80%98brug%E2%80%99_og_%E2%80%98udnyttelse%E2%80%99_i_ophavsretten\" title=\"Essensen af Open Source (OSS) med hensyn til forskellen mellem &#8216;brug&#8217; og &#8216;udnyttelse&#8217; i ophavsretten\">Essensen af Open Source (OSS) med hensyn til forskellen mellem &#8216;brug&#8217; og &#8216;udnyttelse&#8217; i ophavsretten<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#%E2%80%98Udnyttelse%E2%80%99_er_en_rettighed_i_ophavsretten_og_der_kan_vaere_ophavsretskraenkelse\" title=\"&#8216;Udnyttelse&#8217; er en rettighed i ophavsretten, og der kan v\u00e6re ophavsretskr\u00e6nkelse\">&#8216;Udnyttelse&#8217; er en rettighed i ophavsretten, og der kan v\u00e6re ophavsretskr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#%E2%80%98Brug%E2%80%99_er_ikke_en_eksklusiv_rettighed_og_der_er_ingen_ophavsretskraenkelse\" title=\"&#8216;Brug&#8217; er ikke en eksklusiv rettighed, og der er ingen ophavsretskr\u00e6nkelse\">&#8216;Brug&#8217; er ikke en eksklusiv rettighed, og der er ingen ophavsretskr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#At_give_tilladelse_til_%E2%80%98udnyttelse%E2%80%99_til_personer_der_ikke_er_rettighedshavere_er_licensering\" title=\"At give tilladelse til &#8216;udnyttelse&#8217; til personer, der ikke er rettighedshavere, er licensering\">At give tilladelse til &#8216;udnyttelse&#8217; til personer, der ikke er rettighedshavere, er licensering<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#Forstaelsen_af_Open_Source_OSS_og_hvad_man_skal_vaere_opmaerksom_pa\" title=\"Forst\u00e5elsen af Open Source (OSS) og hvad man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5\">Forst\u00e5elsen af Open Source (OSS) og hvad man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#%E2%80%9CHvis_det_er_offentligt_tilgaengeligt_pa_nettet_er_det_Open_Source_OSS%E2%80%9D_er_en_misforstaelse\" title=\"&#8220;Hvis det er offentligt tilg\u00e6ngeligt p\u00e5 nettet, er det Open Source (OSS)&#8221; er en misforst\u00e5else\">&#8220;Hvis det er offentligt tilg\u00e6ngeligt p\u00e5 nettet, er det Open Source (OSS)&#8221; er en misforst\u00e5else<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#%E2%80%9COpen_Source_OSS_har_ingen_ophavsret_og_ophavsretsloven_er_irrelevant%E2%80%9D_er_en_misforstaelse\" title=\"&#8220;Open Source (OSS) har ingen ophavsret, og ophavsretsloven er irrelevant&#8221; er en misforst\u00e5else\">&#8220;Open Source (OSS) har ingen ophavsret, og ophavsretsloven er irrelevant&#8221; er en misforst\u00e5else<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#%E2%80%9CAlle_omkostninger_forbundet_med_brug_af_Open_Source_OSS_er_gratis%E2%80%9D_er_ikke_nodvendigvis_sandt\" title=\"&#8220;Alle omkostninger forbundet med brug af Open Source (OSS) er gratis&#8221; er ikke n\u00f8dvendigvis sandt\">&#8220;Alle omkostninger forbundet med brug af Open Source (OSS) er gratis&#8221; er ikke n\u00f8dvendigvis sandt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#%E2%80%9CHvis_det_er_Open_Source_OSS_kan_du_bruge_det_frit_uden_begraensninger%E2%80%9D_er_en_misforstaelse\" title=\"&#8220;Hvis det er Open Source (OSS), kan du bruge det frit uden begr\u00e6nsninger&#8221; er en misforst\u00e5else\">&#8220;Hvis det er Open Source (OSS), kan du bruge det frit uden begr\u00e6nsninger&#8221; er en misforst\u00e5else<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/definition-caution-open-source-copyright-act\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Misforstaelser_omkring_Open_Source_OSS\"><\/span>Misforst\u00e5elser omkring Open Source (OSS)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/shutterstock_397445059-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5420\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Hvis du ikke forst\u00e5r definitionen af Open Source (OSS) korrekt, kan det medf\u00f8re juridiske problemer.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Open Source (OSS) er et begreb, som overraskende f\u00e5 mennesker forst\u00e5r korrekt, og det er ofte misforst\u00e5et. Nogle almindelige misforst\u00e5elser inkluderer for eksempel:<br><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvis et program har sin kildekode offentliggjort online for et ubestemt antal mennesker, kan det betegnes som Open Source (OSS).<\/li>\n\n\n\n<li>Da der ikke er nogen ophavsret til Open Source (OSS), er ophavsretsloven irrelevant, og der er ingen grund til at bekymre sig om lovgivningen.<\/li>\n\n\n\n<li>Alle omkostninger forbundet med brugen af Open Source (OSS) er gratis.<\/li>\n\n\n\n<li>Det er tilladt at bruge Open Source (OSS) frit og uden begr\u00e6nsninger.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>For at opsummere, er alle disse udsagn forkerte. Brug af kildekode og programmer baseret p\u00e5 disse misforst\u00e5elser kan medf\u00f8re juridiske problemer. Det er vigtigt at klart skelne mellem hvad der er Open Source (OSS) og hvad der ikke er, og at forst\u00e5 hvilke rettigheder brugere af Open Source (OSS) har, for at undg\u00e5 un\u00f8dvendige juridiske problemer. I denne forbindelse er det meget vigtigt at forst\u00e5 den korrekte definition af Open Source (OSS).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Essensen_af_Open_Source_OSS_med_hensyn_til_forskellen_mellem_%E2%80%98brug%E2%80%99_og_%E2%80%98udnyttelse%E2%80%99_i_ophavsretten\"><\/span>Essensen af Open Source (OSS) med hensyn til forskellen mellem &#8216;brug&#8217; og &#8216;udnyttelse&#8217; i ophavsretten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>S\u00e5 hvad er Open Source (OSS) i sidste ende? N\u00e5r man forst\u00e5r, hvad Open Source (OSS) er, bliver grundlaget for ophavsretten stillet sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved. I ophavsretten er &#8216;brug&#8217; og &#8216;udnyttelse&#8217; klart adskilte begreber p\u00e5 japansk. Da der ikke er nogen stor forskel i betydningen af disse to ord i almindelig japansk, er de ofte forvirrede. Derfor er det vigtigt at f\u00f8rst forst\u00e5 denne forskel.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%98Udnyttelse%E2%80%99_er_en_rettighed_i_ophavsretten_og_der_kan_vaere_ophavsretskraenkelse\"><\/span>&#8216;Udnyttelse&#8217; er en rettighed i ophavsretten, og der kan v\u00e6re ophavsretskr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ophavsretten er i sig selv et juridisk omr\u00e5de, der garanterer en vis eksklusiv position for den person, der har skabt v\u00e6rket, som rettighedshaver. Det vil sige, for at forklare det s\u00e5 kortfattet som muligt i konteksten af systemudvikling og softwareudvikling, handler det om at lade rettighedshaverens vilje g\u00e6lde for sager som kopiering (samme lov, artikel 21), offentlig transmission via internettet (samme lov, artikel 23, punkt 1), overdragelse (samme lov, artikel 27). Disse er netop sp\u00f8rgsm\u00e5l relateret til &#8216;udnyttelse&#8217; af v\u00e6rker. Derfor, hvis en person, der ikke er rettighedshaver, udf\u00f8rer disse handlinger uden tilladelse, bliver det et sp\u00f8rgsm\u00e5l om &#8216;ophavsretskr\u00e6nkelse&#8217;. For eksempel forklarer f\u00f8lgende artikel forskellen mellem at &#8216;stj\u00e6le&#8217; andres kildekode og &#8216;bare referere til den&#8217;, mens den giver en forklaring p\u00e5 kriterierne for ophavsretskr\u00e6nkelse.<br><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-infringement-relatedtothe-program\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-infringement-relatedtothe-program [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Hvis ophavsretten kr\u00e6nkes, kan rettighedshaveren anmode om civile foranstaltninger som en injunktion (ophavsretten, artikel 112, punkt 1) og erstatningskrav baseret p\u00e5 ansvar for ulovlige handlinger (civilretten, artikel 709).<br><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%98Brug%E2%80%99_er_ikke_en_eksklusiv_rettighed_og_der_er_ingen_ophavsretskraenkelse\"><\/span>&#8216;Brug&#8217; er ikke en eksklusiv rettighed, og der er ingen ophavsretskr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Imidlertid er ophavsretten ikke kun et juridisk omr\u00e5de med det form\u00e5l at beskytte rettighedshaveren og straffe kr\u00e6nkelser af rettigheder. F\u00f8rst og fremmest erkl\u00e6rer den f\u00f8rste artikel i ophavsretten, dens form\u00e5lsbestemmelse, f\u00f8lgende princip.<br><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 1 Denne lov fastl\u00e6gger rettighederne for ophavsm\u00e6nd og rettigheder, der er tilst\u00f8dende til disse, med hensyn til v\u00e6rker samt pr\u00e6stationer, plader, udsendelser og kabeludsendelser, og har til form\u00e5l at bidrage til udviklingen af kulturen ved at beskytte rettighederne for ophavsm\u00e6nd og andre, mens man tager hensyn til retf\u00e6rdig brug af disse kulturelle produkter.<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Udover &#8216;beskyttelse af rettigheder&#8217; er &#8216;udvikling af kultur&#8217; ogs\u00e5 n\u00e6vnt her. Med andre ord er det et omr\u00e5de, der ogs\u00e5 har til form\u00e5l at opretholde en balance med s\u00e5danne sp\u00f8rgsm\u00e5l, da der er bekymring for, at overdreven p\u00e5stand om eksklusive rettigheder fra skaberen kan urimeligt indskr\u00e6nke andres kreative aktiviteter. Med andre ord er der mange bestemmelser i dette juridiske omr\u00e5de, der g\u00e6lder for tilf\u00e6lde, hvor ophavsretten ikke g\u00e6lder. Dette er relateret til sp\u00f8rgsm\u00e5let om &#8216;brug&#8217; i ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Nedenfor er en bestemmelse, der tillader &#8216;brug&#8217; af v\u00e6rker.<br><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 30 Et v\u00e6rk, der er genstand for ophavsret (herefter i denne paragraf simpelthen kaldet &#8220;v\u00e6rket&#8221;), kan kopieres af den person, der bruger det, med undtagelse af de tilf\u00e6lde, der er n\u00e6vnt nedenfor, n\u00e5r det er beregnet til personlig eller indenlandsk eller anden begr\u00e6nset brug (herefter kaldet &#8220;privat brug&#8221;). (Forts\u00e6ttes)<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>&#8216;Brug&#8217; i henhold til artikel 30 i ophavsretten betyder &#8216;at l\u00e6se&#8217; i tilf\u00e6lde af b\u00f8ger, &#8216;at lytte til&#8217; i tilf\u00e6lde af musik, &#8216;at se&#8217; i tilf\u00e6lde af film osv. Det er ikke et problem i ophavsretten, hvis du l\u00e6ser en bog i en boghandel. Med andre ord er der ikke noget koncept om kr\u00e6nkelse af ophavsretten i forbindelse med brug af v\u00e6rker fra brugerens synspunkt. Sammenfattende er ophavsretten en rettighed, der p\u00e5l\u00e6gger visse begr\u00e6nsninger p\u00e5 &#8216;udnyttelse&#8217; af personer, der ikke er rettighedshavere, dvs. trykning eller \u00e6ndring af b\u00f8ger, optagelse eller opf\u00f8relse af musik, distribution eller visning af film osv.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"At_give_tilladelse_til_%E2%80%98udnyttelse%E2%80%99_til_personer_der_ikke_er_rettighedshavere_er_licensering\"><\/span>At give tilladelse til &#8216;udnyttelse&#8217; til personer, der ikke er rettighedshavere, er licensering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det ovenst\u00e5ende er en foruds\u00e6tning for at forst\u00e5 den juridiske betydning af Open Source (OSS). Det faktum, at ophavsretten begr\u00e6nser &#8216;udnyttelse&#8217; af personer, der ikke er rettighedshavere, betyder omvendt, at hvis rettighedshaveren giver tilladelse, kan &#8216;udnyttelse&#8217; af personer, der ikke er rettighedshavere, ogs\u00e5 tillades. Dette er den s\u00e5kaldte licens. Bem\u00e6rk, at at opn\u00e5 en licens er forskellig fra at blive ophavsretshaver ved at modtage overdragelse eller overf\u00f8rsel af ophavsretten. Licensen betyder simpelthen at opn\u00e5 &#8216;tilladelse&#8217; fra den legitime rettighedshaver til at &#8216;udnytte&#8217;, selvom man ikke har ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er Open Source (OSS) noget, der tillader enhver at udnytte det omfattende gennem denne licens.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forstaelsen_af_Open_Source_OSS_og_hvad_man_skal_vaere_opmaerksom_pa\"><\/span>Forst\u00e5elsen af Open Source (OSS) og hvad man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/shutterstock_172683092-1024x675.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5421\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Misforst\u00e5elser og opm\u00e6rksomhedspunkter ved brug af Open Source (OSS)<br><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Vi vil nu tage fat p\u00e5 nogle af de mest almindelige misforst\u00e5elser om brugen af Open Source (OSS), baseret p\u00e5 indholdet af ophavsretsloven. Nedenfor er nogle punkter, der ofte misforst\u00e5s og kr\u00e6ver s\u00e6rlig opm\u00e6rksomhed vedr\u00f8rende Open Source (OSS). Med den viden, vi har gennemg\u00e5et indtil nu, burde disse punkter v\u00e6re indlysende.<br><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CHvis_det_er_offentligt_tilgaengeligt_pa_nettet_er_det_Open_Source_OSS%E2%80%9D_er_en_misforstaelse\"><\/span>&#8220;Hvis det er offentligt tilg\u00e6ngeligt p\u00e5 nettet, er det Open Source (OSS)&#8221; er en misforst\u00e5else<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der er tilf\u00e6lde, hvor folk misforst\u00e5r og tror, at &#8220;fordi koden er offentligt tilg\u00e6ngelig p\u00e5 nettet, som p\u00e5 github, er det Open Source (OSS), og vi beh\u00f8ver ikke bekymre os om ophavsret&#8221;. Men essensen af Open Source (OSS) ligger i &#8220;tilladelse til brug&#8221;, ikke i det faktum, at alle kan se det.<\/p>\n\n\n\n<p>Programm\u00f8ren, der skrev koden og er ophavsretshaveren, kan have haft intentionen om at offentligg\u00f8re koden p\u00e5 nettet, men det betyder ikke n\u00f8dvendigvis, at de har givet tilladelse til brug til et ubestemt antal mennesker som Open Source (OSS).<br><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9COpen_Source_OSS_har_ingen_ophavsret_og_ophavsretsloven_er_irrelevant%E2%80%9D_er_en_misforstaelse\"><\/span>&#8220;Open Source (OSS) har ingen ophavsret, og ophavsretsloven er irrelevant&#8221; er en misforst\u00e5else<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Som n\u00e6vnt tidligere, er der ophavsretshavere til det, der kaldes Open Source (OSS). Det er fordi ophavsretshaveren har ud\u00f8vet sin ophavsret, at tilladelse til brug er givet til et ubestemt antal mennesker, hvilket g\u00f8r det til Open Source (OSS). Med andre ord, Open Source (OSS) i sig selv er baseret p\u00e5 rammerne af ophavsretsloven.<br><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CAlle_omkostninger_forbundet_med_brug_af_Open_Source_OSS_er_gratis%E2%80%9D_er_ikke_nodvendigvis_sandt\"><\/span>&#8220;Alle omkostninger forbundet med brug af Open Source (OSS) er gratis&#8221; er ikke n\u00f8dvendigvis sandt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Essensen af Open Source (OSS) ligger i tilladelsen til brug. Derfor er licensgebyret gratis for alle per definition. Men det betyder ikke, at der ikke kan opst\u00e5 omkostninger ud over licensgebyret. Et godt eksempel p\u00e5 dette er plugins til WordPress, som ofte bruges til at oprette hjemmesider. Teknikere over hele verden laver plugins for at udvide WordPress&#8217; funktionalitet, og selvom disse er defineret som Open Source (OSS) i henhold til vilk\u00e5rene, kan nogle plugins v\u00e6re betalte, mens andre er gratis.<br><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CHvis_det_er_Open_Source_OSS_kan_du_bruge_det_frit_uden_begraensninger%E2%80%9D_er_en_misforstaelse\"><\/span>&#8220;Hvis det er Open Source (OSS), kan du bruge det frit uden begr\u00e6nsninger&#8221; er en misforst\u00e5else<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Essensen af Open Source er at give en omfattende gratis brugstilladelse til et ubestemt antal mennesker. Derfor kan der v\u00e6re visse begr\u00e6nsninger. For eksempel kr\u00e6ver Open Source med en copyleft-klausul, at nye v\u00e6rker baseret p\u00e5 det ogs\u00e5 skal have en copyleft-klausul og v\u00e6re Open Source. Derudover er der mange, der selvom de er Open Source, har begr\u00e6nsninger p\u00e5, hvordan ophavsretten skal angives.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det antages, at ophavsretten er et omr\u00e5de, der kan v\u00e6re sv\u00e6rt at finde interesse for dem, der elsker at skabe ting, da det er uafh\u00e6ngigt af teknologien involveret i skabelsen af v\u00e6rker. Men forst\u00e5elsen af open source (OSS) er bestemt ikke irrelevant for skabere. Det er vigtigt at str\u00e6be efter at forst\u00e5 pr\u00e6cist, sammen med at forst\u00e5, hvad der er godt og d\u00e5rligt at g\u00f8re.<br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>For IT-ingeni\u00f8rer, designere og forskellige andre skabere, er ophavsret et uundg\u00e5eligt problem. Der kan opst\u00e5 konflikter omkring de v\u00e6rker, de har skabt, og de kan utilsigtet kr\u00e6nke andres ophavsretti [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":58529,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58450"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58450"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58450\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58531,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58450\/revisions\/58531"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58529"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}