\nDet er rimeligt at antage, at udviklingsarbejdstiden baseret p\u00e5 denne specifikations\u00e6ndring er i alt 257,5 mand\/dage, og hvis dette konverteres til udviklingsomkostninger pr. mand\/dag p\u00e5 samme m\u00e5de som i den oprindelige udviklingskontrakt, nemlig 32.500 yen (i kontrakten er enhedsprisen 650.000 yen pr. mand\/m\u00e5ned, og hvis man antager, at der er 20 arbejdsdage om m\u00e5neden, bliver udviklingsomkostningerne pr. mand\/dag 32.500 yen), s\u00e5 er det rimeligt at antage, at de yderligere udviklingsomkostninger baseret p\u00e5 denne specifikations\u00e6ndringsanmodning er 8.368.750 yen.<\/p>\nDom afsagt af Osaka District Court den 29. august 2002 (Heisei 14)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nN\u00f8gleordet her er “pr. mand\/dag”. Det viser, at arbejdstid er brugt som grundlag for beregning af yderligere betaling.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sag 2: Et eksempel, hvor yderligere betaling blev anerkendt i forhold til antallet af programmer<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nN\u00e5r man overvejer det rimelige bel\u00f8b for betaling, inklusive den ekstra del i denne sag, skal man tage h\u00f8jde for, at st\u00f8rstedelen af omkostningerne ved udvikling af et computersystem er teknikerens personaleomkostninger, og at disse personaleomkostninger generelt er proportionale med m\u00e6ngden af programmer, der skal oprettes. Derfor er det rimeligt at antage, at det rimelige bel\u00f8b er 46.725.728 yen, som er det bel\u00f8b, der opn\u00e5s ved at dividere det oprindelige kontraktbel\u00f8b p\u00e5 23.250.000 yen med antallet af programmer, der blev afsluttet inden den anden inspektion, og multiplicere denne enhedspris pr. program<\/u> med antallet af programmer, der gennemgik den tredje inspektion, 414 programmer.<\/p>\nDom afsagt af Tokyo District Court den 22. april 2005 (Heisei 17)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDer er mange tal, men hvis du l\u00e6ser roligt, vil du se, at der ikke er nogen komplicerede beregninger. Baseret p\u00e5 den oprindelige kontrakt bekr\u00e6fter de, “hvor meget de estimerede prisen pr. program til at v\u00e6re”, og laver derefter en simpel multiplikation af “enhedspris x m\u00e6ngde”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sag 3: Et eksempel, hvor yderligere betaling blev anerkendt i forhold til l\u00e6ngden af perioden<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nDa det i kontrakten er fastlagt, at der skal betales 60 millioner yen for arbejdet som en semi-delegation i perioden fra januar til marts 2005, og da det kan forventes, at arbejdsm\u00e6ngden vil stige efter april samme \u00e5r p\u00e5 grund af starten af det nye skole\u00e5r og drift af systemet for kursusregistrering osv., er det rimeligt at antage, at betalingen for arbejdet i perioden fra april til september 2005 er 120 millioner yen, baseret p\u00e5 de 60 millioner yen, der er fastlagt for arbejdet i de tre m\u00e5neder<\/u>.<\/p>\nDom afsagt af Tokyo District Court den 22. januar 2010 (Heisei 22)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDen ovenst\u00e5ende dom viser, at yderligere betaling beregnes ved en simpel proportional beregning ogs\u00e5 for den forl\u00e6ngede periode.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Opsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom det fremg\u00e5r af ovenst\u00e5ende retssager, synes der at v\u00e6re en vis grad af regelm\u00e6ssighed og f\u00e6lles tr\u00e6k i den juridiske behandling af ekstra kompensation for programm\u00f8rer og ingeni\u00f8rers arbejde. Det vil sige, at der generelt synes at v\u00e6re en tilgang til at beregne dette s\u00e5 simpelt som muligt, baseret p\u00e5 relativt objektive indikatorer som den tid, der er brugt, den formelle m\u00e6ngde arbejde (som det leverede program), og den tid og periode, der er arbejdet.<\/p>\n\n\n\n
Det kan virke som en kedelig historie, at der opst\u00e5r ekstra kompensation baseret p\u00e5 m\u00e6ngden af arbejde, den formelle m\u00e6ngde arbejde, eller den tid, der er brugt, is\u00e6r n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, at disse ekstra udviklings- og funktionsrettelser opst\u00e5r netop fordi man har fejlet i at estimere det perfekte arbejdsomfang eller at formalisere processen n\u00f8jagtigt. Men selv fra leverand\u00f8rens synspunkt, selvom m\u00e5let er at prioritere kundens fordele, er det meningsfuldt at have en vis grad af risikostyring, hvis disse rettigheder sandsynligvis vil blive anerkendt juridisk.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Arbejdet med systemudvikling involverer mange mennesker, b\u00e5de fra kundens og leverand\u00f8rens side, hvilket g\u00f8r det sv\u00e6rt at koordinere projektet effektivt. Det er selvf\u00f8lgelig afg\u00f8rende at have en god p […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":79678,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58457"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58457"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58457\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79681,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58457\/revisions\/79681"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79678"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}