{"id":60244,"date":"2024-03-05T21:11:33","date_gmt":"2024-03-05T12:11:33","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60244"},"modified":"2024-03-14T08:36:27","modified_gmt":"2024-03-13T23:36:27","slug":"adultery-of-president","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president","title":{"rendered":"Er afsl\u00f8ringen af en virksomheds administrerende direkt\u00f8rs aff\u00e6re \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder)?"},"content":{"rendered":"\n<p>Der er tilf\u00e6lde, hvor oplysninger om en virksomheds administrerende direkt\u00f8rs utroskab bliver &#8216;afsl\u00f8ret&#8217; af netmedier eller enkeltpersoner. Er s\u00e5danne &#8216;afsl\u00f8ringer&#8217; juridisk lovlige? Med andre ord, skal den side, der er blevet &#8216;afsl\u00f8ret&#8217;, &#8216;tillade offentligg\u00f8relse af s\u00e5danne oplysninger, da de er administrerende direkt\u00f8r for virksomheden&#8217;? Er det muligt at anmode om sletning af artikler, identifikation af indl\u00e6gsskribenter, eller kr\u00e6ve erstatning for skader fra offentligg\u00f8reren?<\/p>\n\n\n\n<p>Der er ingen h\u00f8jesteretsafg\u00f8relse, der giver en klar standard for denne problemstilling, men forskellige lavere retsafg\u00f8relser har angivet en vis &#8216;standard&#8217;. Konklusionen er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>&#8216;Afsl\u00f8ring&#8217; af en b\u00f8rsnoteret virksomheds administrerende direkt\u00f8rs utroskab er i princippet lovlig (anmodninger om sletning, identifikation af indl\u00e6gsskribenter, eller erstatningskrav er ikke tilladt)<\/li>\n\n\n\n<li>&#8216;Afsl\u00f8ring&#8217; af en ikke-b\u00f8rsnoteret virksomheds administrerende direkt\u00f8rs utroskab er i princippet ulovlig (anmodninger om sletning, identifikation af indl\u00e6gsskribenter, eller erstatningskrav er tilladt)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det antages, at dette er tilf\u00e6ldet. Jeg vil forklare denne &#8216;standard&#8217;, herunder hvilke tilf\u00e6lde der kan v\u00e6re &#8216;undtagelser&#8217; til ovenst\u00e5ende &#8216;principper&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Rammen_for_afgorelser_om_aerekraenkelse_og_%E2%80%98offentlighed%E2%80%99\" title=\"Rammen for afg\u00f8relser om \u00e6rekr\u00e6nkelse og &#8216;offentlighed&#8217;\">Rammen for afg\u00f8relser om \u00e6rekr\u00e6nkelse og &#8216;offentlighed&#8217;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Afsloring_af_utroskab_hos_direktoren_for_et_borsnoteret_selskab_er_generelt_lovligt\" title=\"Afsl\u00f8ring af utroskab hos direkt\u00f8ren for et b\u00f8rsnoteret selskab er generelt lovligt\">Afsl\u00f8ring af utroskab hos direkt\u00f8ren for et b\u00f8rsnoteret selskab er generelt lovligt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Afsloring_af_utroskab_hos_direktoren_for_et_ikke-borsnoteret_selskab_er_generelt_ulovligt\" title=\"Afsl\u00f8ring af utroskab hos direkt\u00f8ren for et ikke-b\u00f8rsnoteret selskab er generelt ulovligt\">Afsl\u00f8ring af utroskab hos direkt\u00f8ren for et ikke-b\u00f8rsnoteret selskab er generelt ulovligt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Hvad_er_undtagelserne_til_%E2%80%9Cprincippet%E2%80%9D\" title=\"Hvad er undtagelserne til &#8220;princippet&#8221;?\">Hvad er undtagelserne til &#8220;princippet&#8221;?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Domstolsafgorelser_tager_hensyn_til_detaljerede_omstaendigheder\" title=\"Domstolsafg\u00f8relser tager hensyn til detaljerede omst\u00e6ndigheder\">Domstolsafg\u00f8relser tager hensyn til detaljerede omst\u00e6ndigheder<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Stor_indflydelse_pa_samfundet_selvom_det_ikke_er_borsnoteret\" title=\"Stor indflydelse p\u00e5 samfundet, selvom det ikke er b\u00f8rsnoteret\">Stor indflydelse p\u00e5 samfundet, selvom det ikke er b\u00f8rsnoteret<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Interessekonflikthandel_med_elskerinde_osv\" title=\"Interessekonflikthandel med elskerinde osv.\">Interessekonflikthandel med elskerinde osv.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Utroskab_foregar_mellem_virksomhedens_medarbejdere\" title=\"Utroskab foreg\u00e5r mellem virksomhedens medarbejdere\">Utroskab foreg\u00e5r mellem virksomhedens medarbejdere<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Afsloring_af_utroskab_og_kraenkelse_af_privatlivets_fred\" title=\"Afsl\u00f8ring af utroskab og kr\u00e6nkelse af privatlivets fred\">Afsl\u00f8ring af utroskab og kr\u00e6nkelse af privatlivets fred<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Opsummering_Det_er_vigtigt_at_konsultere_en_advokat_for_at_fa_fjernet_artikler_om_utroskab\" title=\"Opsummering: Det er vigtigt at konsultere en advokat for at f\u00e5 fjernet artikler om utroskab\">Opsummering: Det er vigtigt at konsultere en advokat for at f\u00e5 fjernet artikler om utroskab<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/adultery-of-president\/#Introduktion_til_vores_tiltag_ved_vores_kontor\" title=\"Introduktion til vores tiltag ved vores kontor\">Introduktion til vores tiltag ved vores kontor<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rammen_for_afgorelser_om_aerekraenkelse_og_%E2%80%98offentlighed%E2%80%99\"><\/span>Rammen for afg\u00f8relser om \u00e6rekr\u00e6nkelse og &#8216;offentlighed&#8217;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Afsl\u00f8ringen af en virksomheds administrerende direkt\u00f8rs utroskab er et emne, der i tidligere retssager prim\u00e6rt er blevet behandlet i forhold til \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder). \u00c6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder) kan simpelt sagt etableres, n\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>En specifik sag er blevet afsl\u00f8ret<\/li>\n\n\n\n<li>Denne sag kan neds\u00e6tte den sociale vurdering af den person, der er blevet skrevet om, og<\/li>\n\n\n\n<li>Denne sag enten mangler &#8216;offentlighed&#8217;, eller indholdet er ikke &#8216;sandt&#8217;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Hvis emnet er &#8220;direkt\u00f8rens utroskab&#8221;, s\u00e5:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Er sagen om &#8220;direkt\u00f8ren har en aff\u00e6re (eller har haft)&#8221; meget specifik<\/li>\n\n\n\n<li>Utroskab er en ulovlig handling i henhold til civilretten, som en s\u00e5kaldt utroskabs handling, og det faktum, at man har en aff\u00e6re (eller har haft), er noget, der kan neds\u00e6tte den sociale vurdering, og<\/li>\n\n\n\n<li>Hvis utroskaben er sand, vil \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder) kun blive etableret, hvis &#8216;offentlighed&#8217; ikke anerkendes<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Hvis utroskaben i sig selv ikke er sand, vil \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder) blive etableret uanset om der er offentlighed eller ej, men denne sag vil ikke blive behandlet i denne artikel. For en detaljeret forklaring p\u00e5 det samlede billede af \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder), se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>&#8216;Offentlighed&#8217; er, i en n\u00f8ddeskal, sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt der er en &#8216;n\u00f8dvendighed for at blive offentliggjort til et ubestemt antal mennesker som en artikel p\u00e5 internettet eller et indl\u00e6g p\u00e5 sociale medier&#8217; i den p\u00e5g\u00e6ldende artikel.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1069724801-1024x744.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-57058\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afsloring_af_utroskab_hos_direktoren_for_et_borsnoteret_selskab_er_generelt_lovligt\"><\/span>Afsl\u00f8ring af utroskab hos direkt\u00f8ren for et b\u00f8rsnoteret selskab er generelt lovligt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Retssager om \u00e6rekr\u00e6nkelse i forbindelse med utroskab hos en virksomheds administrerende direkt\u00f8r tager, som vi allerede har n\u00e6vnt i indledningen, &#8220;om virksomheden er b\u00f8rsnoteret eller ikke&#8221; som en vigtig faktor i betragtning.<\/p>\n\n\n\n<p>I retssager om b\u00f8rsnoterede virksomheder er der for eksempel en forel\u00f8big afg\u00f8relse om et tilf\u00e6lde, hvor sags\u00f8geren, der er administrerende direkt\u00f8r for et selskab noteret p\u00e5 Tokyo Stock Exchange Prime, blev &#8220;afsl\u00f8ret&#8221; for at yde \u00f8konomisk st\u00f8tte som betaling for at spise og g\u00e5 p\u00e5 dates med en kvinde, en praksis kendt som &#8220;sugar dating&#8221;, og for at have overnattet p\u00e5 et hotel med hende.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Hvis en virksomhed, hvor g\u00e6ldsindehaveren er administrerende direkt\u00f8r (aktieselskab), er en b\u00f8rsnoteret virksomhed, der offentligg\u00f8r sine aktier til institutionelle investorer og almindelige investorer, og desuden, under hensyntagen til, at dette marked er et prime marked, hvor virksomheder, der repr\u00e6senterer vores land, er noteret, kan det siges, at g\u00e6ldsindehaverens personlige baggrund, karriere og handlinger er af stor interesse for aktion\u00e6rerne i (aktieselskabet), institutionelle investorer, almindelige investorer og andre vigtige offentlige interesser. Derudover, da utroskab er en handling, der ford\u00f8mmes socialt, kan indholdet af denne artikel siges at v\u00e6re et sp\u00f8rgsm\u00e5l af offentlig interesse.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court decision, August 19, Reiwa 4 (2022)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Den grundl\u00e6ggende logik er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Utroskab er et privat anliggende<\/li>\n\n\n\n<li>Men i tilf\u00e6lde af b\u00f8rsnoterede virksomheder er deres aktier genstand for investorerne handel, og direkt\u00f8rens handlinger er, gennem det faktum, at aktierne er genstand for handel, af stor interesse for et stort antal mennesker<\/li>\n\n\n\n<li>Derfor kan utroskab ogs\u00e5 betragtes som et vigtigt anliggende for et stort antal mennesker, og offentligheden kan anerkendes (derfor er \u00e6rekr\u00e6nkelse ikke etableret)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er den grundl\u00e6ggende logik.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afsloring_af_utroskab_hos_direktoren_for_et_ikke-borsnoteret_selskab_er_generelt_ulovligt\"><\/span>Afsl\u00f8ring af utroskab hos direkt\u00f8ren for et ikke-b\u00f8rsnoteret selskab er generelt ulovligt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I forhold til ikke-b\u00f8rsnoterede virksomheder, er &#8220;offentlighedens interesse&#8221; generelt afvist. Derfor vil afsl\u00f8ring af utroskab v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettighederne (\u00e6reskr\u00e6nkelse).<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i Tokyo District Court den 20. august 2013 (Heisei 25), blev det udtalt, &#8220;Det er klart, at fakta om privatlivet, s\u00e5som utroskab, ikke kan betragtes som fakta, der vedr\u00f8rer offentlighedens interesser, da sags\u00f8geren er administrerende direkt\u00f8r for en privat virksomhed&#8221;, og dermed blev offentlighedens interesse afvist.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, i Tokyo District Court den 20. marts 2015 (Heisei 27), med hensyn til utroskab hos en tandl\u00e6geklinikdirekt\u00f8r, blev det udtalt, &#8220;Selvom han er direkt\u00f8r for en tandl\u00e6geklinik og har en vis social status, er der ingen forbindelse mellem det faktum, at han er utro, og hans tekniske f\u00e6rdigheder som tandl\u00e6ge eller behandlinger p\u00e5 tandl\u00e6geklinikken, s\u00e5 det er sv\u00e6rt at anerkende, at de fakta, der er n\u00e6vnt i dette indl\u00e6g, er sp\u00f8rgsm\u00e5l, der vedr\u00f8rer offentlighedens interesser.&#8221; P\u00e5 samme m\u00e5de blev offentlighedens interesse afvist. Vi har forklaret denne retspraksis i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>I forhold til sammenligning med b\u00f8rsnoterede virksomheder, som n\u00e6vnt ovenfor, har b\u00f8rsnoterede virksomheder karakteristika, der g\u00f8r, at &#8220;deres aktier er handelsobjekter for et stort antal mennesker&#8221;, men ikke-b\u00f8rsnoterede virksomheder har ikke denne karakteristik. Derfor, hvis administrerende direkt\u00f8rer (eller hospitalsdirekt\u00f8rer) er private personer, er der ingen &#8220;offentlighedens interesse&#8221; i sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende deres privatliv, hvilket er argumentet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/semi-public-figure-right-to-privacy\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_undtagelserne_til_%E2%80%9Cprincippet%E2%80%9D\"><\/span>Hvad er undtagelserne til &#8220;princippet&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolsafgorelser_tager_hensyn_til_detaljerede_omstaendigheder\"><\/span>Domstolsafg\u00f8relser tager hensyn til detaljerede omst\u00e6ndigheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Imidlertid tager mange domstolsafg\u00f8relser ikke kun hensyn til, om virksomheden er b\u00f8rsnoteret eller ej, men ogs\u00e5 til en vis grad af detaljerede omst\u00e6ndigheder. Dette antyder, at afh\u00e6ngigt af disse omst\u00e6ndigheder, kan det ovenn\u00e6vnte princip falde sammen, og konklusionen kan v\u00e6re forskellig fra den simple dikotomi af &#8220;b\u00f8rsnoteret \/ ikke-b\u00f8rsnoteret&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2131573321-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-57059\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Stor_indflydelse_pa_samfundet_selvom_det_ikke_er_borsnoteret\"><\/span>Stor indflydelse p\u00e5 samfundet, selvom det ikke er b\u00f8rsnoteret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I Tokyo District Court afg\u00f8relsen fra 4. marts 2014 (Heisei 26) (2014), i forbindelse med en &#8220;afsl\u00f8ring&#8221; om, at administrerende direkt\u00f8r for en daglig avis havde en aff\u00e6re med en kvindelig medarbejder, blev det sagt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Den daglige avis har stor indflydelse ikke kun p\u00e5 erhvervslivet, men ogs\u00e5 p\u00e5 det japanske samfund som helhed. Derfor har administrerende direkt\u00f8r (sags\u00f8geren) for avisen, der udgiver den, stor indflydelse p\u00e5 det japanske samfund, herunder erhvervslivet, i sin position. Is\u00e6r b\u00f8r det kraftigt ford\u00f8mmes, at (sags\u00f8geren) har en upassende relation med en kvindelig medarbejder, der er hans underordnede. Derfor er (sags\u00f8gerens) handlinger relevante for offentlighedens interesser, uanset om de er private eller offentlige.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 4. marts 2014 (Heisei 26) (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det bekr\u00e6fter offentligheden og ben\u00e6gter derfor \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder).<\/p>\n\n\n\n<p>Det er sv\u00e6rt at sige pr\u00e6cis, hvad &#8220;stor indflydelse&#8221; betyder her, men det synes at fokusere p\u00e5 naturen af &#8220;avisen&#8221; som en virksomhed, der leverer tale til et ubestemt antal l\u00e6sere, snarere end simpel forretningsst\u00f8rrelse (oms\u00e6tning, antal medarbejdere osv.).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interessekonflikthandel_med_elskerinde_osv\"><\/span>Interessekonflikthandel med elskerinde osv.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court afg\u00f8relsen fra 25. april 2018 (Heisei 30) (2018) er en retssag om utroskab af administrerende direkt\u00f8r for et b\u00f8rsnoteret selskab, men det er ikke kun &#8220;utroskab&#8221;, men ogs\u00e5 en sag, hvor der er foretaget interessekonflikthandel med elskerinden. Og dommen siger, at denne &#8220;afsl\u00f8ring&#8221; er &#8220;klart en kendsgerning, der vedr\u00f8rer offentlighedens interesser, da den peger p\u00e5 problemer med virksomhedens drift og compliance&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis utroskab ikke bare er en privat handling, men ogs\u00e5 involverer interessekonflikthandel osv., der ogs\u00e5 p\u00e5virker virksomhedens compliance, vil det \u00f8ge &#8220;offentligheden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Utroskab_foregar_mellem_virksomhedens_medarbejdere\"><\/span>Utroskab foreg\u00e5r mellem virksomhedens medarbejdere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Desuden n\u00e6vner den samme dom:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Udn\u00e6vnelsen af elskerinden til direkt\u00f8r for det b\u00f8rsnoterede selskab<\/li>\n\n\n\n<li>At have en fysisk relation med flere kvinder i virksomheden, som han kunne lide<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse punkter er ogs\u00e5 n\u00e6vnt.<\/p>\n\n\n\n<p>I sagen med den daglige avis, der blev n\u00e6vnt tidligere, var elskerinden ogs\u00e5 en medarbejder, og der blev foretaget &#8220;afsl\u00f8ringer&#8221; om, at der blev foretaget personale\u00e6ndringer baseret p\u00e5 mand-kvinde-relationer, og at andre medarbejdere blev forflyttet, hvis de kritiserede den p\u00e5g\u00e6ldende kvinde.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis utroskab foreg\u00e5r mellem virksomhedens medarbejdere, vil det v\u00e6re sv\u00e6rere at sige, at det er &#8220;rent privat&#8221; sammenlignet med andre tilf\u00e6lde, og det vil \u00f8ge &#8220;offentligheden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afsloring_af_utroskab_og_kraenkelse_af_privatlivets_fred\"><\/span>Afsl\u00f8ring af utroskab og kr\u00e6nkelse af privatlivets fred<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som en sidebem\u00e6rkning, afsl\u00f8ring af utroskab kan ogs\u00e5 blive et problem i forhold til kr\u00e6nkelse af privatlivets fred.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvorvidt afsl\u00f8ring af utroskab er ulovlig som en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, afg\u00f8res if\u00f8lge en pr\u00e6cedens fra den japanske h\u00f8jesteret (H\u00f8jesteretsdom af 14. marts 2003 (Heisei 15) i Civilsamlingen, bind 57, nr. 3, side 229) ved at &#8220;sammenligne og overveje den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 denne kendsgerning offentliggjort og grunden til at offentligg\u00f8re den, og afg\u00f8re om den f\u00f8rstn\u00e6vnte overg\u00e5r den sidstn\u00e6vnte&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I nogle sager, hvor lovligheden af artikler om en virksomheds administrerende direkt\u00f8rs utroskab er blevet udfordret, har der v\u00e6ret tilf\u00e6lde, hvor sags\u00f8geren har h\u00e6vdet kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, og retten har truffet afg\u00f8relse om dette punkt.<\/p>\n\n\n\n<p>Om privatlivets fred ulovligt kr\u00e6nkes, som n\u00e6vnt ovenfor, afg\u00f8res ved at sammenligne og afveje behovet for at beskytte privatlivets fred og fordelene ved at offentligg\u00f8re det. I denne vurdering tages der hensyn til faktorer som den p\u00e5g\u00e6ldendes status som administrerende direkt\u00f8r for et firma og firmaets forretningsaktiviteter. Men i sidste ende er der grundl\u00e6ggende ingen kvalitativ forskel fra tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder, og denne juridiske forskel synes ikke at resultere i en kvalitativ forskel i konklusionen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering_Det_er_vigtigt_at_konsultere_en_advokat_for_at_fa_fjernet_artikler_om_utroskab\"><\/span>Opsummering: Det er vigtigt at konsultere en advokat for at f\u00e5 fjernet artikler om utroskab<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som det fremg\u00e5r ovenfor, er det ikke en generel regel, at &#8220;det er uundg\u00e5eligt at blive &#8220;afsl\u00f8ret&#8221; for utroskab, s\u00e5 l\u00e6nge man er administrerende direkt\u00f8r for et firma&#8221;. I det mindste for ikke-b\u00f8rsnoterede virksomheder er det principielt ikke n\u00f8dvendigt at tolerere s\u00e5danne afsl\u00f8ringer, og selv for b\u00f8rsnoterede virksomheder kan der v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor denne &#8220;afsl\u00f8ring&#8221; bliver ulovlig, afh\u00e6ngigt af andre faktorer og indholdet af beskrivelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er vigtigt at konsultere en erfaren advokat med ekspertise, da det er en specialiseret opgave at vurdere, om der er tale om \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder) eller kr\u00e6nkelse af privatlivets fred. Dette g\u00e6lder is\u00e6r, hvis du har v\u00e6ret udsat for s\u00e5danne afsl\u00f8ringer.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_tiltag_ved_vores_kontor\"><\/span>Introduktion til vores tiltag ved vores kontor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og lovgivning. I de senere \u00e5r har information relateret til rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet, for\u00e5rsaget alvorlig skade som et &#8220;digitalt tatovering&#8221;. P\u00e5 vores kontor tilbyder vi l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas h\u00e5ndteringsomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" title=\"Digital Tatovering\">Digital Tatovering<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der er tilf\u00e6lde, hvor oplysninger om en virksomheds administrerende direkt\u00f8rs utroskab bliver &#8216;afsl\u00f8ret&#8217; af netmedier eller enkeltpersoner. Er s\u00e5danne &#8216;afsl\u00f8ringer&#8217; juridisk lo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61252,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60244"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60244"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61253,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60244\/revisions\/61253"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61252"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}