{"id":60262,"date":"2024-03-05T21:11:33","date_gmt":"2024-03-05T12:11:33","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60262"},"modified":"2024-03-14T13:30:15","modified_gmt":"2024-03-14T04:30:15","slug":"unfair-competition-prevention-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law","title":{"rendered":"En forklaring af den japanske &#8216;Lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence&#8217;: Krav og pr\u00e6cedens for erstatning for handlinger, der skader omd\u00f8mme"},"content":{"rendered":"\n<p>Handlinger, der skader forretningsm\u00e6ssig kreditv\u00e6rdighed, kan i straffeloven v\u00e6re omfattet af forbrydelserne kreditv\u00e6rdighedsskade og forretningsforstyrrelse (Straffeloven \u00a7 233).<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, hvis der forekommer handlinger, der skader kreditv\u00e6rdighed, er det ogs\u00e5 muligt at anmode om erstatning for skader for\u00e5rsaget af &#8220;ulovlige handlinger&#8221; som defineret i civilretten (Civilretten \u00a7 709).<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, ud over det ulovlige ansvar i civilretten, kan man if\u00f8lge den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence (Urimelig konkurrencelov) anmode om ikke kun erstatning for skader, men ogs\u00e5 oph\u00f8r og forebyggelse af urimelig konkurrence, der skader forretningsm\u00e6ssig kreditv\u00e6rdighed ved at annoncere eller sprede falske fakta.<\/p>\n\n\n\n<p>Her vil vi forklare kravene til at anmode om erstatning baseret p\u00e5 bestemmelserne i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence og fordelene ved at g\u00f8re det.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#AEreskraenkelse_og_kreditkraenkelse\" title=\"\u00c6reskr\u00e6nkelse og kreditkr\u00e6nkelse\">\u00c6reskr\u00e6nkelse og kreditkr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Den_japanske_lov_om_forebyggelse_af_uretmaessig_konkurrence_og_uretmaessige_konkurrencehandlinger\" title=\"Den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence og uretm\u00e6ssige konkurrencehandlinger\">Den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence og uretm\u00e6ssige konkurrencehandlinger<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Krav_til_uretmaessig_konkurrence_1_Konkurrenceforhold\" title=\"Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 1: Konkurrenceforhold\">Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 1: Konkurrenceforhold<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Krav_til_uretmaessig_konkurrence_2_Andre\" title=\"Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 2: Andre\">Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 2: Andre<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Krav_til_uretmaessig_konkurrence_3_Falske_fakta\" title=\"Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 3: Falske fakta\">Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 3: Falske fakta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Krav_til_uretmaessig_konkurrence_4_Annoncering_og_spredning\" title=\"Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 4: Annoncering og spredning\">Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 4: Annoncering og spredning<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Retssager_om_uretmaessig_konkurrence\" title=\"Retssager om uretm\u00e6ssig konkurrence\">Retssager om uretm\u00e6ssig konkurrence<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Retssager_om_uretmaessig_konkurrence-2\" title=\"Retssager om uretm\u00e6ssig konkurrence\">Retssager om uretm\u00e6ssig konkurrence<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Om_det_er_en_uretmaessig_konkurrencehandling_eller_ej\" title=\"Om det er en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling eller ej\">Om det er en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling eller ej<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Forekomsten_og_belobet_af_skader\" title=\"Forekomsten og bel\u00f8bet af skader\">Forekomsten og bel\u00f8bet af skader<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"AEreskraenkelse_og_kreditkraenkelse\"><\/span>\u00c6reskr\u00e6nkelse og kreditkr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Paragraf 230, stk. 1 i den japanske straffelov (Japansk straffelov) fastsl\u00e5r, at \u00e6reskr\u00e6nkelse kan finde sted, n\u00e5r &#8220;en person offentligt p\u00e5peger en faktisk h\u00e6ndelse og skader en andens \u00e6re&#8221;. Det er forst\u00e5et, at &#8220;person&#8221; her ogs\u00e5 inkluderer juridiske enheder som virksomheder, og det er blevet fastsl\u00e5et i retspraksis, at virksomheder kan kr\u00e6ve erstatning for \u00e6reskr\u00e6nkelse som &#8220;immateriel skade&#8221; (H\u00f8jesteretsdom af 28. januar 1964 (1964)).<\/p>\n\n\n\n<p>Her er det v\u00e6rd at bem\u00e6rke, at den skade, der generelt anerkendes i \u00e6reskr\u00e6nkelsessager, er begr\u00e6nset til kompensation, som sags\u00f8geren har lidt som f\u00f8lge af \u00e6reskr\u00e6nkelseshandlingen. Det er sj\u00e6ldent, at \u00f8konomisk tab, s\u00e5som tabt fortjeneste, anerkendes.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid kan skaden for\u00e5rsaget af kreditkr\u00e6nkelse, en form for \u00e6reskr\u00e6nkelse, der neds\u00e6tter den sociale vurdering af en virksomheds \u00f8konomiske aspekter, str\u00e6kke sig ud over immateriel skade og omfatte \u00f8konomisk skade, s\u00e5som tab af forretning eller fald i salg som f\u00f8lge af tab af kredit.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, hvis du anl\u00e6gger sag for kreditkr\u00e6nkelse baseret p\u00e5 den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence (Japansk lov om forebyggelse af urimelig konkurrence), kan du muligvis anvende &#8220;bestemmelsen om estimering af skadebel\u00f8bet&#8221; (samme lov, artikel 4).<\/p>\n\n\n\n<p>Selvom en kreditkr\u00e6nkelseshandling er blevet beg\u00e5et, er det meget vanskeligt at beregne og bevise omfanget af skaden, der har en \u00e5rsagssammenh\u00e6ng med den p\u00e5g\u00e6ldende handling, baseret p\u00e5 den japanske civillov (Japansk civillov).<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvis du baserer din sag p\u00e5 den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, kan du anvende bestemmelser, der tillader dig at estimere skadebel\u00f8bet som det bel\u00f8b, overtr\u00e6deren har tjent fra den p\u00e5g\u00e6ldende handling, hvilket reducerer vanskelighederne ved at bevise skaden for rettighedshaveren.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, selvom du baserer din sag p\u00e5 den japanske civillov, er det ikke altid, at en anmodning om oph\u00f8r vil blive anerkendt, selvom en erstatningskrav er anerkendt. Men hvis du baserer din sag p\u00e5 den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, kan der v\u00e6re mulighed for at anerkende en anmodning om oph\u00f8r af den uretf\u00e6rdige konkurrencehandling (samme lov, artikel 3) og en anmodning om genoprettelse af kredit (samme lov, artikel 14).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Den_japanske_lov_om_forebyggelse_af_uretmaessig_konkurrence_og_uretmaessige_konkurrencehandlinger\"><\/span>Den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence og uretm\u00e6ssige konkurrencehandlinger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31559\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence defineres uretm\u00e6ssig konkurrence som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 2: I denne lov betyder &#8220;uretm\u00e6ssig konkurrence&#8221; det, der er angivet nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>14: Handlinger, der annoncerer eller spreder falske fakta, der skader en andens forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme i en konkurrencesituation.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Lad os se n\u00e6rmere p\u00e5 kravene til uretm\u00e6ssig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_uretmaessig_konkurrence_1_Konkurrenceforhold\"><\/span>Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 1: Konkurrenceforhold<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det f\u00f8rste krav til uretm\u00e6ssig konkurrence er, at der skal v\u00e6re et konkurrenceforhold.<\/p>\n\n\n\n<p>Handlinger, der skader omd\u00f8mmet, s\u00e5som bagvaskelse mellem ikke-konkurrenter, behandles ikke som et problem med den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence, men som et problem med generel ulovlig adf\u00e6rd.<\/p>\n\n\n\n<p>Her betyder konkurrenceforhold, at &#8220;det er tilstr\u00e6kkeligt, at der er en mulighed for, at begge parter i forretningen har de samme kunder eller handelspartnere&#8221; (Japansk Ministerium for \u00d8konomi, Handel og Industri: Kommentar til hver artikel i loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence).<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden har tidligere retssager vist, at fra et synspunkt om at opretholde en retf\u00e6rdig konkurrenceorden, vil det v\u00e6re tilstr\u00e6kkeligt, hvis der er en konkurrencesituation i forretningsforhold, der h\u00e5ndterer lignende produkter, selvom der faktisk ikke er nogen konkurrencesituation, og hvis der er en mulighed for konkurrence p\u00e5 markedet eller et potentielt konkurrenceforhold.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_uretmaessig_konkurrence_2_Andre\"><\/span>Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 2: Andre<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det andet krav til uretm\u00e6ssig konkurrence er, at &#8220;andre&#8221;, der bliver skadet i deres omd\u00f8mme p\u00e5 grund af s\u00e5danne handlinger som annoncering, skal v\u00e6re specificeret.<\/p>\n\n\n\n<p>Men selvom navnet p\u00e5 &#8220;den anden&#8221; ikke er udtrykkeligt angivet, er det tilstr\u00e6kkeligt, &#8220;hvis det kan forst\u00e5s, hvem &#8216;den anden&#8217; henviser til, fra indholdet af annonceringen og oplysninger, der er almindeligt kendt i branchen&#8221; (Japansk Ministerium for \u00d8konomi, Handel og Industri: Kommentar til hver artikel i loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence).<\/p>\n\n\n\n<p>Det er ikke n\u00f8dvendigt at n\u00e6vne en bestemt anden person ved navn. Hvis det kan bestemmes, hvem den anden person henviser til, opfyldes kravene.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden inkluderer denne &#8220;anden&#8221; virksomheder og andre juridiske enheder samt individuelle virksomhedsejere.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden vil organisationer uden juridisk personlighed, s\u00e5som akademiske samfund (foreninger uden retsevne), ogs\u00e5 blive betragtet som &#8220;andre&#8221;, men da det skal v\u00e6re en bestemt anden person, vil det normalt ikke blive betragtet som &#8220;anden&#8221;, hvis det skader omd\u00f8mmet for hele branchen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_uretmaessig_konkurrence_3_Falske_fakta\"><\/span>Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 3: Falske fakta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det tredje krav til uretm\u00e6ssig konkurrence, &#8220;falske fakta&#8221;, refererer til fakta, der strider mod den objektive sandhed.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Uanset om det er noget, som gerningsmanden selv har opfundet, eller noget, som en anden person har opfundet, selvom udtrykket er mildt, hvis det v\u00e6sentlige indhold af udtrykket strider mod fakta, er det inkluderet&#8221; (Japansk Ministerium for \u00d8konomi, Handel og Industri: Kommentar til hver artikel i loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence).<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, &#8220;uanset om det er noget, som gerningsmanden selv har opfundet, eller noget, som en anden person har opfundet&#8221;, selvom gerningsmanden vidste, at indholdet af den p\u00e5g\u00e6ldende annoncering eller spredning var falsk, eller selvom han eller hun misforstod det som sandt, vil det ikke i sig selv undg\u00e5 at opfylde kravene til uretm\u00e6ssig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n<p>Og selvom det er en kritik af et produkts ydeevne eller kvalitet, hvis det ikke strider mod den objektive sandhed, vil det ikke blive betragtet som et falsk faktum, men n\u00e5r det kommer til annoncering eller spredning af fakta, selvom fakta ikke er fastsl\u00e5et, kan &#8220;mildere udtryk&#8221; som &#8220;det kan v\u00e6re&#8221; eller &#8220;der er en mulighed for&#8221;, hvis &#8220;det v\u00e6sentlige indhold af udtrykket strider mod fakta&#8221;, blive betragtet som et falsk faktum.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_uretmaessig_konkurrence_4_Annoncering_og_spredning\"><\/span>Krav til uretm\u00e6ssig konkurrence 4: Annoncering og spredning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31560\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Det fjerde krav til uretm\u00e6ssig konkurrence, &#8220;annoncering&#8221;, refererer til handlingen med at overf\u00f8re falske fakta til en bestemt person p\u00e5 en individuel m\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel vil handlinger som at informere en kunde, der kommer ind i butikken, om mangler ved en konkurrents produkt, eller at give skriftlig meddelelse til en konkurrerende virksomheds handelspartner, falde ind under dette.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Spredning&#8221; refererer til handlingen med at formidle falske fakta til en uspecificeret eller et stort antal mennesker. For eksempel vil offentligg\u00f8relse af artikler p\u00e5 internettet falde ind under dette, og handlinger som at offentligg\u00f8re annoncer, der bagvasker en konkurrents produkt i en avis, vil ogs\u00e5 falde ind under dette.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retssager_om_uretmaessig_konkurrence\"><\/span>Retssager om uretm\u00e6ssig konkurrence<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vi vil se p\u00e5, hvordan kravene i henhold til den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence (artikel 2, afsnit 1, punkt 14) er blevet fortolket i retssager, hvor der er s\u00f8gt erstatning for skader.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retssager_om_uretmaessig_konkurrence-2\"><\/span>Retssager om uretm\u00e6ssig konkurrence<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En virksomhed, der h\u00e6vdede at have patentrettigheder til en enhed kaldet en b\u00f8jle, der er fastgjort til t\u00e6nderne under tandregulering, sendte en e-mail til A-selskabet, en handelspartner til sags\u00f8gerfirmaet, h\u00e6vdende at produktet, som sags\u00f8gerfirmaet producerede i deres amerikanske afdeling og som A-selskabet importerede og solgte, kr\u00e6nkede deres patentrettigheder. Som f\u00f8lge heraf blev A-selskabet tvunget til at stoppe import og salg af sags\u00f8gerens produkt.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31561\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>If\u00f8lge sags\u00f8gte firma h\u00e6vdede de, at B og C, der er direkt\u00f8rer i sags\u00f8gte firma, havde opfundet produktet sammen, og de havde ans\u00f8gt om patent med de to som medopfindere.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i virkeligheden havde sags\u00f8gte firma ikke modtaget overdragelsen af patentrettighederne fra B, og patentans\u00f8gningen var en falsk ans\u00f8gning foretaget af en person, der ikke havde ret til at modtage patentet.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter omkring tre \u00e5rs salgsstop genoptog sags\u00f8gerfirmaet salget og h\u00e6vdede over for sags\u00f8gte firma, at det n\u00e6vnte patent var ugyldigt, og at sags\u00f8gte firmas meddelelse til A-selskabet derfor var en falsk meddelelse, hvilket udgjorde en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling som defineret i artikel 2, afsnit 1, punkt 14 i loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence. Sags\u00f8gerfirmaet s\u00f8gte erstatning for skader.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_det_er_en_uretmaessig_konkurrencehandling_eller_ej\"><\/span>Om det er en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling eller ej<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Retten fastslog, at sags\u00f8gte firmas advarsel til A-selskabet, om at produktet, som A-selskabet importerede og solgte fra sags\u00f8gerfirmaet, var en kr\u00e6nkelse af patentet, var en meddelelse om en faktisk skade p\u00e5 sags\u00f8gerfirmaets forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme.<\/p>\n\n\n\n<p>Da patentet for den p\u00e5g\u00e6ldende opfindelse var en falsk ans\u00f8gning, blev det antaget, at patentrettighederne ikke havde eksisteret fra begyndelsen (i henhold til den japanske patentlov, artikel 125), og at A-selskabets import og salg af sags\u00f8gerfirmaets produkt ikke kr\u00e6nkede sags\u00f8gte firmas patentrettigheder, og at sags\u00f8gte firma ikke kunne ud\u00f8ve rettigheder baseret p\u00e5 patentrettighederne.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Derfor er det rimeligt at anerkende, at sags\u00f8gtes meddelelser til A-selskabet, som meddelte, at import og salg af sags\u00f8gerens produkt kr\u00e6nkede patentrettighederne, selvom der ikke eksisterede noget patent for den p\u00e5g\u00e6ldende opfindelse, var en falsk meddelelse.<\/p>\n<cite>Dom afsagt af Tokyo District Court den 17. februar 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte firma h\u00e6vdede, at &#8220;en handling, hvor en person, der mist\u00e6nkes for at kr\u00e6nke rettigheder, informeres om faktummet om kr\u00e6nkelsen, ikke udg\u00f8r en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, afsnit 1, punkt 14 i loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence&#8221;, men retten fastslog,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Selvom A-selskabet er den person, der mist\u00e6nkes for at kr\u00e6nke rettigheder, er det sags\u00f8gerfirmaets forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme, der skades, ikke A-selskabets, som f\u00f8lge af meddelelserne til A-selskabet. Derfor b\u00f8r meddelelserne betragtes som &#8220;falske meddelelser, der skader andres forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme&#8221;.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er klart, at b\u00e5de sags\u00f8gerfirmaet og sags\u00f8gte firma, der begge s\u00e6lger b\u00f8jler til brug ved tandregulering, er i konkurrence med hinanden, s\u00e5 sags\u00f8gte firmas handlinger blev anerkendt som &#8220;at meddele eller sprede falske oplysninger, der skader forretningsm\u00e6ssigt omd\u00f8mme hos en anden person, der er i konkurrence&#8221;, hvilket er en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, afsnit 1, punkt 14 i loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forekomsten_og_belobet_af_skader\"><\/span>Forekomsten og bel\u00f8bet af skader<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31562\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence definerer erstatning for skader som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 4: En person, der bevidst eller uagtsomt har beg\u00e5et uretm\u00e6ssig konkurrence og derved har skadet en andens forretningsm\u00e6ssige interesser, skal erstatte den skade, der er for\u00e5rsaget deraf.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Baseret p\u00e5 dette beregnede retten skadeserstatningen som det bel\u00f8b, der svarer til fortjenesten i de cirka tre \u00e5r, hvor salget blev stoppet. Det gennemsnitlige \u00e5rlige salg blev beregnet ud fra salgstallene for \u00e5ret f\u00f8r salgsstop og \u00e5ret efter genoptagelsen af salget, og det blev antaget, at dette antal kunne have v\u00e6ret solgt i de tre \u00e5r. Dette bel\u00f8b blev ganget med salgsprisen pr. enhed, og omkostningerne til r\u00e5materialer og outsourcing blev trukket fra.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5ledes blev det estimerede tabte overskud p\u00e5 127,174.5 amerikanske dollars og advokatomkostningerne p\u00e5 13,000 amerikanske dollars, i alt 141,174.5 amerikanske dollars, anerkendt som skadesbel\u00f8bet.<\/p>\n\n\n\n<p>Som det fremg\u00e5r, hvis man anl\u00e6gger sag om \u00e6rekr\u00e6nkelse baseret p\u00e5 loven om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence, vil skadesbel\u00f8bet blive estimeret.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde var det kun en e-mail til salgsselskabet, og det blev ikke &#8220;spredt&#8221; bredt, s\u00e5 sags\u00f8geren s\u00f8gte ikke om en undskyldningsannonce, men hvis det var blevet annonceret og spredt bredt p\u00e5 internettet, kunne det have v\u00e6ret en sag, hvor en undskyldningsannonce kunne have v\u00e6ret s\u00f8gt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en virksomheds omd\u00f8mme eller kreditv\u00e6rdighed er blevet skadet, kan det v\u00e6re sv\u00e6rt at vurdere skaden monet\u00e6rt, og det kan ofte v\u00e6re sv\u00e6rt at bevise. Men hvis du s\u00f8ger om skadeserstatning baseret p\u00e5 den japanske &#8220;Urimelig Konkurrence Forebyggelseslov&#8221;, vil retten bruge sit sk\u00f8n til at beregne skadeserstatningen.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis dit firmas omd\u00f8mme eller kreditv\u00e6rdighed er blevet skadet, kan du muligvis anmode om skadeserstatning baseret p\u00e5 den japanske &#8220;Urimelig Konkurrence Forebyggelseslov&#8221;. Konsulter en erfaren advokat for r\u00e5dgivning.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Handlinger, der skader forretningsm\u00e6ssig kreditv\u00e6rdighed, kan i straffeloven v\u00e6re omfattet af forbrydelserne kreditv\u00e6rdighedsskade og forretningsforstyrrelse (Straffeloven \u00a7 233). Desuden, hvis der fo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60262"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60262"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60262\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61293,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60262\/revisions\/61293"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}