{"id":60284,"date":"2024-03-05T21:11:34","date_gmt":"2024-03-05T12:11:34","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60284"},"modified":"2024-03-15T08:58:33","modified_gmt":"2024-03-14T23:58:33","slug":"screenshot-quote-on-twitter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter","title":{"rendered":"Er det en kr\u00e6nkelse af ophavsretten at citere andres tweets ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder p\u00e5 Twitter?"},"content":{"rendered":"\n<p>I de senere \u00e5r har Twitter set udtalelser fra folk i alle slags positioner, ikke kun almindelige mennesker, men ogs\u00e5 folk i offentlige positioner, institutioner, ber\u00f8mtheder og influencere. Det har \u00f8get sin tilstedev\u00e6relse som en platform til at formidle ens synspunkter til andre.<\/p>\n\n\n\n<p>I s\u00e5danne diskussioner er det afg\u00f8rende at udtrykke sin egen mening ved at &#8216;citere&#8217; andres udtalelser, enten ved at rette dem eller tilf\u00f8je nye indsigter.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 Twitter er det almindeligt at citere ved at tage et sk\u00e6rmbillede (screenshot) af en anden brugers tweet og vedh\u00e6fte dette billede, eller ved at kopiere teksten fra en andens tweet og inkorporere den i sit eget tweet.<\/p>\n\n\n\n<p>Men er disse citatmetoder ikke problematiske i henhold til ophavsretten? Vi vil forklare de punkter, du skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, n\u00e5r det kommer til lovlig citering p\u00e5 Twitter.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Tre_mader_at_citere_pa_Twitter\" title=\"Tre m\u00e5der at citere p\u00e5 Twitter\">Tre m\u00e5der at citere p\u00e5 Twitter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Forholdet_mellem_ophavsret_og_handlingen_med_at_citere_andres_tweets_ved_hjaelp_af_skaermbilleder\" title=\"Forholdet mellem ophavsret og handlingen med at citere andres tweets ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder\">Forholdet mellem ophavsret og handlingen med at citere andres tweets ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Er_en_sagsogers_den_citerede_parts_tweet_et_%E2%80%9Cvaerk%E2%80%9D\" title=\"Er en sags\u00f8gers (den citerede parts) tweet et &#8220;v\u00e6rk&#8221;?\">Er en sags\u00f8gers (den citerede parts) tweet et &#8220;v\u00e6rk&#8221;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Om_den_pagaeldende_handling_kan_betragtes_som_en_legitim_%E2%80%98citat%E2%80%99\" title=\"Om den p\u00e5g\u00e6ldende handling kan betragtes som en legitim &#8216;citat&#8217;\">Om den p\u00e5g\u00e6ldende handling kan betragtes som en legitim &#8216;citat&#8217;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Er_citater_ved_hjaelp_af_skaermbilleder_i_overensstemmelse_med_%E2%80%98fair_praksis%E2%80%99\" title=\"Er citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder i overensstemmelse med &#8216;fair praksis&#8217;?\">Er citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder i overensstemmelse med &#8216;fair praksis&#8217;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Er_citatet_i_denne_sag_inden_for_en_%E2%80%98legitim_raekkevidde%E2%80%99_der_overholder_hoved-underordnet_forhold\" title=\"Er citatet i denne sag inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217; der overholder hoved-underordnet forhold?\">Er citatet i denne sag inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217; der overholder hoved-underordnet forhold?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Eksempler_pa_sager_hvor_tweets_med_skaermbilleder_blev_betragtet_som_%E2%80%9Ckraenkelse_af_ophavsretten%E2%80%9D\" title=\"Eksempler p\u00e5 sager, hvor tweets med sk\u00e6rmbilleder blev betragtet som &#8220;kr\u00e6nkelse af ophavsretten&#8221;\">Eksempler p\u00e5 sager, hvor tweets med sk\u00e6rmbilleder blev betragtet som &#8220;kr\u00e6nkelse af ophavsretten&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Er_alle_skaermbilleder_taget_for_citater_ulovlige\" title=\"Er alle sk\u00e6rmbilleder taget for citater ulovlige?\">Er alle sk\u00e6rmbilleder taget for citater ulovlige?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Er_handlinger_som_kopiering_og_indsaettelse_pakke_tweets_osv_en_kraenkelse_af_ophavsretten\" title=\"Er handlinger som kopiering og inds\u00e6ttelse (pakke tweets) osv. en kr\u00e6nkelse af ophavsretten?\">Er handlinger som kopiering og inds\u00e6ttelse (pakke tweets) osv. en kr\u00e6nkelse af ophavsretten?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Selv_retweets_kan_potentielt_overtraede_ophavsretten\" title=\"Selv retweets kan potentielt overtr\u00e6de ophavsretten\">Selv retweets kan potentielt overtr\u00e6de ophavsretten<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Opsummering_Konsulter_en_advokat_vedrorende_ophavsretskraenkelser_pa_nettet\" title=\"Opsummering: Konsulter en advokat vedr\u00f8rende ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 nettet\">Opsummering: Konsulter en advokat vedr\u00f8rende ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 nettet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/screenshot-quote-on-twitter\/#Introduktion_til_vores_tiltag\" title=\"Introduktion til vores tiltag\">Introduktion til vores tiltag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tre_mader_at_citere_pa_Twitter\"><\/span>Tre m\u00e5der at citere p\u00e5 Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<div class=\"wp-block-image is-resized\">\n<figure class=\"aligncenter\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/twitter-quote-ss.png\" alt=\"Tre m\u00e5der at citere p\u00e5 Twitter\" class=\"wp-image-41301\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Kilde: <a href=\"https:\/\/twitter.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/twitter.com\/<\/a><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n<p>N\u00e5r du poster p\u00e5 Twitter og vil inkludere et &#8216;citat&#8217;, er der generelt tre metoder, du kan bruge:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Brug den officielle &#8216;Citer Tweet&#8217; funktion til at citere en andens tweet i dit eget indl\u00e6g<\/li>\n\n\n\n<li>Tag et sk\u00e6rmbillede (screenshot) af en andens tweet og vedh\u00e6ft dette billede i dit indl\u00e6g som en form for citat<\/li>\n\n\n\n<li>Kopier og inds\u00e6t en del af en andens tweet og brug det som et manuelt citat i dit indl\u00e6g<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Den f\u00f8rste metode er en officiel funktion p\u00e5 Twitter og kan bruges uden problemer i henhold til ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi diskutere de juridiske problemer med den anden og tredje metode i henhold til ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forholdet_mellem_ophavsret_og_handlingen_med_at_citere_andres_tweets_ved_hjaelp_af_skaermbilleder\"><\/span>Forholdet mellem ophavsret og handlingen med at citere andres tweets ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/shutterstock_1310971421.png\" alt=\"Forholdet mellem ophavsret og handlingen med at citere andres tweets ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder\" class=\"wp-image-47378\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Citering ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder (screenshot) er en almindelig praksis p\u00e5 Twitter, da det giver brugerne mulighed for at dele originale tweets fra andre brugere med et bredt publikum og samtidig udtrykke deres egne meninger om dem.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid kan handlingen med vilk\u00e5rligt at tage et sk\u00e6rmbillede (screenshot) af det originale tweet og citere det potentielt v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, hvis citering ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder (screenshot) er en kr\u00e6nkelse af ophavsretten, kan det citerede tweet blive slettet i henhold til &#8220;<a href=\"https:\/\/help.twitter.com\/ja\/rules-and-policies\/copyright-policy\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Politik om ophavsret<\/a>&#8220;.<\/p>\n\n\n\n<p>Derudover kan du i nogle tilf\u00e6lde ogs\u00e5 v\u00e6re ansvarlig for skadeserstatning og lignende.<\/p>\n\n\n\n<p>For at afg\u00f8re, om citering ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder (screenshot) er en kr\u00e6nkelse af ophavsretten, skal du overveje f\u00f8lgende to punkter:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Om det originale tweet er et &#8220;v\u00e6rk&#8221; i henhold til ophavsretten.<\/li>\n\n\n\n<li>Om handlingen med at citere det originale tweet er tilladt som en legitim citering.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Nedenfor vil jeg forklare indholdet af punkt 1 og 2.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_en_sagsogers_den_citerede_parts_tweet_et_%E2%80%9Cvaerk%E2%80%9D\"><\/span>Er en sags\u00f8gers (den citerede parts) tweet et &#8220;v\u00e6rk&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ophavsretsloven er en lov, der omhandler &#8220;v\u00e6rker&#8221;, og hvis noget er et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, er det beskyttet af ophavsret. Derfor, for at en citathandling skal kr\u00e6nke ophavsretten, skal den oprindelige tweet f\u00f8rst og fremmest v\u00e6re et &#8220;v\u00e6rk&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er dog ikke alt, der er et v\u00e6rk, der er beskyttet af ophavsret. For at blive anerkendt som et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, skal det v\u00e6re en &#8220;udtryk, der har en vis grad af originalitet og individualitet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I tilf\u00e6ldet med tweets, som er begr\u00e6nset til 140 tegn, er udtrykket ofte kort og pr\u00e6cist. Derfor, hvis udtryksm\u00e5den i en tweet er almindelig og banal, som enhver kunne bruge, vil det ikke blive anerkendt, at tweetens forfatter har udvist individualitet, og det vil ikke blive betragtet som et &#8220;v\u00e6rk&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, hvis det anerkendes, at forfatteren af tweeten har udvist en vis grad af kreativitet og opfindsomhed inden for tegnbegr\u00e6nsningen for at formidle sin hensigt, vil det blive anerkendt, at individualiteten er udtrykt i udtryksm\u00e5den, og det vil blive betragtet som et &#8220;v\u00e6rk&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis den oprindelige tweet er et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, kan handlingen med at citere det uden tilladelse potentielt kr\u00e6nke rettighederne til reproduktion og offentlig transmission.<\/p>\n\n\n\n<p>Der har altid v\u00e6ret forskellige afg\u00f8relser om, hvorvidt noget kan betragtes som et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, og det er n\u00f8dvendigt at overveje, om den oprindelige tweet er et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, ogs\u00e5 under hensyntagen til disse retspraksis. Se venligst ogs\u00e5 den f\u00f8lgende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Er gengivelse af korte sprogudtryk som slagord og overskrifter en kr\u00e6nkelse af ophavsretten?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_den_pagaeldende_handling_kan_betragtes_som_en_legitim_%E2%80%98citat%E2%80%99\"><\/span>Om den p\u00e5g\u00e6ldende handling kan betragtes som en legitim &#8216;citat&#8217;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selvom den oprindelige tweet kan betragtes som et v\u00e6rk, er det muligt, at visse citater ikke overtr\u00e6der ophavsretten if\u00f8lge den japanske ophavsretslov.<\/p>\n\n\n\n<p>For at blive anerkendt som et citat i henhold til den japanske ophavsretslov, skal alle f\u00f8lgende betingelser v\u00e6re opfyldt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>V\u00e6rket er allerede offentliggjort (offentligg\u00f8relseskrav)<\/li>\n\n\n\n<li>Det er blevet citeret (citationskrav)<\/li>\n\n\n\n<li>Det overholder fair praksis (fair praksis krav)<\/li>\n\n\n\n<li>Det h\u00f8rer ind under en legitim r\u00e6kkevidde (legitim r\u00e6kkevidde krav)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Den oprindelige tweet er allerede &#8216;offentliggjort&#8217; p\u00e5 Twitter, og det er &#8216;citeret&#8217; ved hj\u00e6lp af et sk\u00e6rmbillede (screenshot), s\u00e5 offentligg\u00f8relseskravet og citationskravet er ikke et problem.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor vil vi i det f\u00f8lgende konkret forklare fair praksis kravet og det legitime r\u00e6kkevidde krav.<\/p>\n\n\n\n<p>For mere detaljerede forklaringer p\u00e5 disse krav, se venligst artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/quote-text-and-images-without-infringing-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er citater i henhold til ophavsretsloven? Forklaring af de 4 krav for at g\u00f8re det lovligt[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_citater_ved_hjaelp_af_skaermbilleder_i_overensstemmelse_med_%E2%80%98fair_praksis%E2%80%99\"><\/span>Er citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder i overensstemmelse med &#8216;fair praksis&#8217;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremmest er det n\u00f8dvendigt at overveje, om citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder er i overensstemmelse med &#8216;fair praksis&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Indholdet af denne &#8216;fair praksis&#8217; varierer afh\u00e6ngigt af typen af v\u00e6rk, industrien og tiden. Derfor er det nyttigt at se p\u00e5, hvilke typer citater der er tilladt i henhold til Twitters brugerbetingelser.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter har offentliggjort f\u00f8lgende brugerbetingelser:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>4. Brug af tjenesten<br> (Udeladelse)<br> Brugere, der \u00f8nsker at kopiere, \u00e6ndre, skabe sekund\u00e6re v\u00e6rker baseret p\u00e5, distribuere, s\u00e6lge, overf\u00f8re, offentligt vise, offentligt opf\u00f8re, transmittere eller p\u00e5 anden m\u00e5de bruge denne tjeneste eller indholdet p\u00e5 denne tjeneste, skal, medmindre det er tilladt i henhold til Twitter-tjenesten, disse vilk\u00e5r eller (redakt\u00f8rens note: udviklerens brugerbetingelser), bruge de gr\u00e6nseflader og procedurer, som vores virksomhed leverer.<br><\/p>\n<cite><a href=\"https:\/\/twitter.com\/ja\/tos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Twitter Service Brugerbetingelser<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ud fra disse brugerbetingelser kan man forst\u00e5, at &#8220;n\u00e5r man henviser til andres tweets, skal man f\u00f8lge Twitters officielle gr\u00e6nseflader og procedurer&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det muligt, at citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder, som ikke er tilladt i henhold til brugerbetingelserne, kan betragtes som ikke i overensstemmelse med &#8216;fair praksis&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Faktisk blev denne pointe fremh\u00e6vet i en retssag, som vi vil introducere senere.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_citatet_i_denne_sag_inden_for_en_%E2%80%98legitim_raekkevidde%E2%80%99_der_overholder_hoved-underordnet_forhold\"><\/span>Er citatet i denne sag inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217; der overholder hoved-underordnet forhold?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Desuden er det n\u00f8dvendigt at overveje, om citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder falder inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man vurderer, om det falder inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217;, skal man overveje, om det er n\u00f8dvendigt at citere i forhold til form\u00e5let med at udtrykke ens egen mening, og om det er inden for en rimelig r\u00e6kkevidde i samfundets almindelige opfattelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Og n\u00e5r man bruger andres v\u00e6rker uden tilladelse, kan overdreven eller un\u00f8dvendig citater, hvor &#8220;den citerende part er hovedparten, og den citerede part er underordnet&#8221; (hoved-underordnet forhold), ikke betragtes som inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, om citater ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilleder falder inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217; eller ej, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendigt at overveje:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvad er form\u00e5let med citatet<\/li>\n\n\n\n<li>Hvor stor en andel af tweetet udg\u00f8r sk\u00e6rmbilledet (screenshot)<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad er indholdet af det citerede tweet<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>og hvis et hoved-underordnet forhold ikke kan anerkendes, kan det blive vurderet, at det ikke falder inden for en &#8216;legitim r\u00e6kkevidde&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_sager_hvor_tweets_med_skaermbilleder_blev_betragtet_som_%E2%80%9Ckraenkelse_af_ophavsretten%E2%80%9D\"><\/span>Eksempler p\u00e5 sager, hvor tweets med sk\u00e6rmbilleder blev betragtet som &#8220;kr\u00e6nkelse af ophavsretten&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der er retspraksis, der har d\u00f8mt, at handlingen med at citere ved at vedh\u00e6fte et sk\u00e6rmbillede (screenshot) af den oprindelige tweet udg\u00f8r en kr\u00e6nkelse af ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>I dommen blev det diskuteret, om den oprindelige tweet kan betragtes som et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, om citatet af sk\u00e6rmbilledet (screenshot) er i overensstemmelse med &#8220;fair praksis&#8221;, og om det falder inden for &#8220;rimelige gr\u00e6nser&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremmest, med hensyn til, om den oprindelige tweet kan betragtes som et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, er det blevet d\u00f8mt, at det er et &#8220;v\u00e6rk&#8221;, da der kan ses kreativitet i sammens\u00e6tningen af s\u00e6tningen inden for tegnbegr\u00e6nsningen, og forfatterens personlighed kommer til udtryk i indholdet af udtrykket. Nedenfor citeres en del af denne dom.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Selv med en tegnbegr\u00e6nsning p\u00e5 140 tegn, kan man se forfatterens kreativitet i sammens\u00e6tningen, hvor han bruger udtryk som &#8216;dig&#8217;, &#8216;ude&#8217;, &#8216;dum&#8217;, &#8216;selvforskyldt&#8217; i en rytmisk og kortfattet m\u00e5de for at g\u00f8re grin med en bestemt bruger, der ikke synes at have nogen f\u00f8lelse af krise, selvom han er blevet sags\u00f8gt. Derudover kan man sige, at forfatterens personlighed kommer til udtryk i indholdet af udtrykket.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, December 10, Reiwa 3 (2021), Gin Law 880, page 69<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dern\u00e6st, med hensyn til, om det er i overensstemmelse med &#8220;fair praksis&#8221;, har domstolen lagt v\u00e6gt p\u00e5, at citatet af sk\u00e6rmbilledet (screenshot) ikke er tilladt i Twitters brugsbetingelser, og har d\u00f8mt, at det ikke er i overensstemmelse med &#8220;fair praksis&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Twitters vilk\u00e5r kr\u00e6ver, at hvis man vil kopiere, \u00e6ndre eller skabe afledte v\u00e6rker baseret p\u00e5 indhold p\u00e5 Twitter, eller distribuere det, skal man bruge det interface og de procedurer, som Twitter leverer. Det er anerkendt, at Twitter har etableret en metode kaldet &#8216;citat-tweet&#8217; som en procedure for at citere andres indhold. Derfor kan det konstateres, at de p\u00e5g\u00e6ldende tweets, p\u00e5 trods af bestemmelserne i ovenn\u00e6vnte vilk\u00e5r, har kopieret de p\u00e5g\u00e6ldende tweets ved hj\u00e6lp af sk\u00e6rmbilledmetoden uden at bruge ovenn\u00e6vnte procedurer, og har postet dem p\u00e5 Twitter. Derfor er det rimeligt at anerkende, at de p\u00e5g\u00e6ldende tweets overtr\u00e6der ovenn\u00e6vnte vilk\u00e5r, og det kan ikke anerkendes, at brugen af de p\u00e5g\u00e6ldende tweets i de p\u00e5g\u00e6ldende tweets er i overensstemmelse med fair praksis.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, December 10, Reiwa 3 (2021), Gin Law 880, page 69<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Endelig, med hensyn til, om det falder inden for &#8220;rimelige gr\u00e6nser&#8221;, har domstolen, efter at have sammenlignet den citerede tweet og det vedh\u00e6ftede sk\u00e6rmbillede (screenshot), d\u00f8mt, at det ikke falder inden for &#8220;rimelige gr\u00e6nser&#8221;, da sk\u00e6rmbilledet (screenshot) tydeligt udg\u00f8r hovedparten.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;N\u00e5r man sammenligner de p\u00e5g\u00e6ldende tweets og sk\u00e6rmbillederne af de p\u00e5g\u00e6ldende tweets, der udg\u00f8r en del af dem, kan man sige, at sk\u00e6rmbillederne udg\u00f8r hovedparten, b\u00e5de kvantitativt og kvalitativt. Derfor kan det ikke anerkendes, at det at citere dem falder inden for rimelige gr\u00e6nser i forhold til form\u00e5let med citatet.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, December 10, Reiwa 3 (2021), Gin Law 880, page 69<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_alle_skaermbilleder_taget_for_citater_ulovlige\"><\/span>Er alle sk\u00e6rmbilleder taget for citater ulovlige?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Med henvisning til dommen fra Tokyo District Court den 10. december i Reiwa 3 (2021), kan det t\u00e6nkes, at konklusionen bliver, at &#8220;citatet taget ved sk\u00e6rmbillede er altid ulovligt, da det i f\u00f8rste omgang er en overtr\u00e6delse af vilk\u00e5rene&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i praksis er der mange fordele ved at citere sk\u00e6rmbilleder (screenshot) p\u00e5 Twitter, herunder muligheden for at sprede ens synspunkter, uanset om den oprindelige tweet er slettet eller ej.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det ikke klart, om den dom, der s\u00e6rligt v\u00e6gtede indholdet af brugsbetingelserne og vurderede det som ikke i overensstemmelse med &#8220;fair praksis&#8221;, vil blive fortsat i fremtiden.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden var denne dom baseret p\u00e5 en sag, hvor det blev vurderet, at sk\u00e6rmbilledet (screenshot) udgjorde hoveddelen.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det ikke klart, om det ogs\u00e5 vil blive vurderet som ikke i overensstemmelse med &#8220;fair praksis&#8221; p\u00e5 grund af det faktum, at det er en citathandling, der ikke er tilladt i brugsbetingelserne, selv i tilf\u00e6lde, hvor der er anerkendt en hoved-underordnet forhold, der er forskelligt fra denne sag.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan det siges, at sandsynligheden for, at citater taget ved sk\u00e6rmbillede vil blive bed\u00f8mt som ulovlige, er relativt h\u00f8j p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt, men det vil ogs\u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendigt at overveje fremtidige tendenser.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal bem\u00e6rkes, at den oprindelige tweet kan indeholde bem\u00e6rkninger som &#8220;ingen citater tilladt&#8221;. Men s\u00e5danne bem\u00e6rkninger har dog ingen juridisk betydning, der p\u00e5virker lovligheden af citatet.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, selvom ophavsretshaveren forbyder citathandlingen, vil citathandlingen v\u00e6re lovlig, s\u00e5 l\u00e6nge den anerkendes som en lovlig &#8220;citat&#8221; i henhold til ophavsretsloven.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_handlinger_som_kopiering_og_indsaettelse_pakke_tweets_osv_en_kraenkelse_af_ophavsretten\"><\/span>Er handlinger som kopiering og inds\u00e6ttelse (pakke tweets) osv. en kr\u00e6nkelse af ophavsretten?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/screenshot-quote-on-twitter2-1024x683.jpg\" alt=\"Er handlinger som kopiering og inds\u00e6ttelse (pakke tweets) osv. en kr\u00e6nkelse af ophavsretten?\" class=\"wp-image-41290\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kopiering og inds\u00e6ttelse eller pakke tweets refererer til handlingen med at kopiere indhold, som en anden person har tweetet, og poste det som din egen tweet.<\/p>\n\n\n\n<p>For at afg\u00f8re, om en s\u00e5dan handling udg\u00f8r en kr\u00e6nkelse af ophavsretten, er det n\u00f8dvendigt at overveje to punkter, ligesom n\u00e5r man citerer et sk\u00e6rmbillede (screenshot): Er den oprindelige tweet et &#8220;v\u00e6rk&#8221; i henhold til ophavsretten, og er det tilladt som en legitim citathandling?<\/p>\n\n\n\n<p>Is\u00e6r med hensyn til pakke tweets, er det oftest tilf\u00e6ldet, at ved at kopiere og inds\u00e6tte indholdet af den oprindelige tweet direkte, opst\u00e5r der en misforst\u00e5else, som om man selv har postet den oprindelige tweet fra starten.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde vil det sandsynligvis generelt ikke blive anerkendt som en legitim citation.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, selvom du har kopieret og indsat den oprindelige tweet, kan du overveje at tilf\u00f8je din egen mening osv. og poste den i en form, der kan genkendes som en citation.<\/p>\n\n\n\n<p>Men p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt er det ikke tilladt at citere ved hj\u00e6lp af kopiering og inds\u00e6ttelse osv. i henhold til Twitters brugsbetingelser, s\u00e5 der er en mulighed for, at selv denne form for citation kan blive betragtet som ulovlig.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Selv_retweets_kan_potentielt_overtraede_ophavsretten\"><\/span>Selv retweets kan potentielt overtr\u00e6de ophavsretten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/screenshot-quote-on-twitter5-1024x684.jpg\" alt=\"Selv retweets kan potentielt overtr\u00e6de ophavsretten\" class=\"wp-image-41293\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En retweet er handlingen med at genindsende en andens tweet for at sprede det.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne retweet-funktion, som adskiller sig fra citater, er bredt anvendt som en funktion, der g\u00f8r det muligt at dele en andens tweet med andre brugere uden at tilf\u00f8je ens egen mening til den oprindelige tweet.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, hvis du retweeter en tweet, der indeholder et sk\u00e6rmbillede (screenshot) citat, kan dette citat potentielt overtr\u00e6de ophavsretten, som vi allerede har forklaret.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5 ville den person, der retweetede, ogs\u00e5 have overtr\u00e5dt nogle rettigheder under ophavsretten?<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremmest, selvom du retweeter en tweet, der indeholder et sk\u00e6rmbillede (screenshot) citat, er det stadig den person, der har postet den retweetede tweet, der har postet dette sk\u00e6rmbillede (screenshot) billede.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, medmindre den person, der retweeter, selv kopierer den oprindelige tweet eller poster den p\u00e5 Twitter, kan det ikke siges, at de overtr\u00e6der ophavsretten, s\u00e5som retten til reproduktion eller offentlig transmission.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid har ophavsmanden til den oprindelige tweet, ud over ophavsretten, retten til at f\u00e5 sit navn vist (retten til navneangivelse) i forbindelse med offentligg\u00f8relsen af v\u00e6rket.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, hvis du spreder et sk\u00e6rmbillede (screenshot) billede ved at retweete, og kun teksten i tweetet er blevet billedgjort, s\u00e5 det er uklart, hvem der har postet den oprindelige tweet, kan den person, der retweeter, potentielt overtr\u00e6de denne ret til navneangivelse.<\/p>\n\n\n\n<p>I en retssag blev det anerkendt, at retten til navneangivelse blev overtr\u00e5dt, da et billede taget af en fotograf blev kopieret og vedh\u00e6ftet en tweet uden tilladelse, og navnet p\u00e5 fotografen, der oprindeligt var angivet p\u00e5 billedet, forsvandt p\u00e5 grund af besk\u00e6ring af billedet ved retweeting.<\/p>\n\n\n\n<p>Selvom dette er en retssag om fotografiske v\u00e6rker, og sagen er forskellig, kan det v\u00e6re en reference i tilf\u00e6lde af citater fra tweet-tekster.<\/p>\n\n\n\n<p>Nedenfor er et uddrag af sagen.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Navnet p\u00e5 ophavsmanden var angivet i hj\u00f8rnet af det p\u00e5g\u00e6ldende fotografi, men p\u00e5 grund af transmissionen af det p\u00e5g\u00e6ldende linkbillede ved hver retweet, blev det p\u00e5g\u00e6ldende billede vist i en besk\u00e5ret form, og navnet p\u00e5 ophavsmanden blev ikke l\u00e6ngere vist.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden har hver retweeter ikke angivet navnet p\u00e5 ophavsmanden til det p\u00e5g\u00e6ldende fotografi p\u00e5 de websteder, hvor de har vist det p\u00e5g\u00e6ldende billede ved hver retweet.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor skal det siges, at hver retweeter har overtr\u00e5dt retten til navneangivelse ved hver retweet.<\/p>\n<cite>Supreme Court Third Petty Bench, July 21, Reiwa 2 (2020), Minshu Vol. 74, No. 4, p. 1407<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering_Konsulter_en_advokat_vedrorende_ophavsretskraenkelser_pa_nettet\"><\/span>Opsummering: Konsulter en advokat vedr\u00f8rende ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 nettet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>P\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt kan det at citere p\u00e5 Twitter, hvis det ikke er gennem den officielle funktion &#8220;Citat Tweet&#8221;, potentielt kr\u00e6nke ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi har ogs\u00e5 forklaret, at der er situationer, hvor man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 ophavsretten, selv n\u00e5r man blot retweeter.<\/p>\n\n\n\n<p>De citeringsmetoder, vi har introduceret denne gang, er noget, som brugere af Twitter ser dagligt, og der er en risiko for, at de kan blive udf\u00f8rt tankel\u00f8st.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, hvis det vurderes at v\u00e6re ulovligt i henhold til ophavsretten, kan det i nogle tilf\u00e6lde f\u00f8re til ansvar for skadeserstatning, s\u00e5 det er n\u00f8dvendigt at v\u00e6re meget forsigtig.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du \u00f8nsker r\u00e5dgivning om et specifikt problem, skal du ikke t\u00f8ve med at konsultere en specialistadvokat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_tiltag\"><\/span>Introduktion til vores tiltag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og lovgivning. I de senere \u00e5r har information relateret til rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet, for\u00e5rsaget alvorlig skade som et &#8220;digitalt tatovering&#8221;. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af disse &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I de senere \u00e5r har Twitter set udtalelser fra folk i alle slags positioner, ikke kun almindelige mennesker, men ogs\u00e5 folk i offentlige positioner, institutioner, ber\u00f8mtheder og influencere. Det har \u00f8g [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61353,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60284"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60284"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61355,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60284\/revisions\/61355"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61353"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}