{"id":60287,"date":"2024-03-05T21:11:34","date_gmt":"2024-03-05T12:11:34","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60287"},"modified":"2024-03-15T09:05:15","modified_gmt":"2024-03-15T00:05:15","slug":"post-sns-blog-threat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat","title":{"rendered":"Ekstreme internetopslag kan ogs\u00e5 blive trusler &#8211; Er &#8216;dr\u00e6b&#8217; og &#8216;d\u00f8&#8217; betragtet som trusler?"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis du poster indhold, der bagtaler eller \u00e6rekr\u00e6nker andre p\u00e5 sociale medier, blogs eller fora, kan du blive retsforfulgt. Hvis dit indl\u00e6g er ekstremt truende, kan det falde ind under trusselslovgivningen. Men hvad slags indhold falder under trusselslovgivningen? Lad os forklare med eksempler fra faktiske sager.<\/p>\n\n\n\n<p>I 2008 vandt fru Mikiko Kawakami den 138. Akutagawa-pris med &#8220;M\u00e6lk og \u00c6g&#8221;. Hun s\u00f8gte om erstatning, da der blev skrevet trusler og \u00e6rekr\u00e6nkende indhold om hende p\u00e5 &#8216;5chan&#8217; og blogs. Dommen blev afsagt den 10. juni 2021 (Reiwa 3) ved Tokyo District Court, hvor retten anerkendte truslerne og beordrede sags\u00f8gte til at betale erstatning.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Sagens_forlob\" title=\"Sagens forl\u00f8b\">Sagens forl\u00f8b<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Om_trusler\" title=\"Om trusler\">Om trusler<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Trusler_og_%E2%80%9Cmeddelelse_om_skade%E2%80%9D\" title=\"Trusler og &#8220;meddelelse om skade&#8221;\">Trusler og &#8220;meddelelse om skade&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Opfyldelse_af_trusler\" title=\"Opfyldelse af trusler\">Opfyldelse af trusler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Retten%E2%80%99s_afgorelse_om_trusler\" title=\"Retten&#8217;s afg\u00f8relse om trusler\">Retten&#8217;s afg\u00f8relse om trusler<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Domstolens_afgorelse_om_skader\" title=\"Domstolens afg\u00f8relse om skader\">Domstolens afg\u00f8relse om skader<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Introduktion_til_vores_kontors_tiltag\" title=\"Introduktion til vores kontors tiltag\">Introduktion til vores kontors tiltag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagens_forlob\"><\/span>Sagens forl\u00f8b<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den kvindelige sags\u00f8gte postede i oktober 2018 p\u00e5 &#8216;5chan&#8217; udtalelser som &#8220;Jeg \u00f8nsker virkelig, at de d\u00f8r&#8221; og &#8220;Der er ingen vej tilbage, det er det eneste valg&#8221; (herefter kaldet post \u2460), i august og september samme \u00e5r &#8220;Hvis jeg vil g\u00f8re det den 18. november, kan jeg g\u00f8re det&#8221; og &#8220;Jeg forbereder mig altid og holder mig skarp&#8221; (herefter kaldet post \u2461), og i oktober &#8220;Hvorn\u00e5r jeg vil udf\u00f8re det&#8221;, &#8220;Ja, det er en advarsel, ikke?&#8221; og &#8220;Jeg vil h\u00e6vne mig&#8221; og &#8220;Direkte handling&#8221; (herefter kaldet post \u2462).<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren skulle optr\u00e6de ved en offentlig samtalebegivenhed i Aoyama Book Center den 18. november samme \u00e5r og havde annonceret det p\u00e5 sin blog og lignende. Men efter at have modtaget post \u2460 og \u2462, konsulterede han politiet, og den betjent, der h\u00e5ndterede sagen, anmodede ham om at aflyse sin optr\u00e6den, hvilket han gjorde.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren anmodede om offentligg\u00f8relse af afsenderinformation for hver post, modtog oplysninger om afsenderen fra operat\u00f8ren og den gennemg\u00e5ende udbyder, og sags\u00f8gte den sags\u00f8gte for at have postet artikler, der truede sags\u00f8geren eller \u00e6reskr\u00e6nkede ham, og anlagde en sag for erstatning for ulovlig handling.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/post-sns-blog-threat-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36584\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_trusler\"><\/span>Om trusler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Trusler er en alvorlig forbrydelse, der er defineret i den japanske straffelovs \u00a7 222. Hvis du bagtaler nogen med truende ord, kan du blive anklaget for trusler.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Den, der truer en person ved at meddele, at han vil skade liv, krop, frihed, \u00e6re eller ejendom, skal straffes med f\u00e6ngsel i op til 2 \u00e5r eller en b\u00f8de p\u00e5 op til 300.000 yen.<\/p>\n<cite>Japansk straffelov \u00a7 222 (Trusler)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Hvis du laver et indl\u00e6g, der falder ind under ovenst\u00e5ende, kan du blive straffet for trusler, selvom offeret ikke indgiver en strafferetlig klage, da trusler er en forbrydelse, der ikke kr\u00e6ver en klage fra offeret.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Trusler_og_%E2%80%9Cmeddelelse_om_skade%E2%80%9D\"><\/span>Trusler og &#8220;meddelelse om skade&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Trusler er etableret, n\u00e5r du &#8220;meddeler&#8221; at du vil skade en persons (eller deres familiemedlemmers) liv, krop, frihed, \u00e6re eller ejendom. Dette kaldes &#8220;meddelelse om skade&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Der er ingen begr\u00e6nsninger p\u00e5, hvordan du kan meddele skade. Det kan v\u00e6re mundtligt, skriftligt, eller endda gennem handlinger, s\u00e5 l\u00e6nge offeret kan blive opm\u00e6rksom p\u00e5 det. Selvf\u00f8lgelig, hvis du sender en truende besked til nogen via LINE eller e-mail, vil det v\u00e6re en &#8220;meddelelse&#8221;, og du vil blive anklaget for trusler.<\/p>\n\n\n\n<p>Online indl\u00e6g kan ogs\u00e5 v\u00e6re &#8220;meddelelser om skade&#8221;, hvis de er tilstr\u00e6kkeligt skr\u00e6mmende. For eksempel, hvis du laver et indl\u00e6g p\u00e5 en persons sociale medier, din egen blog, eller et anonymt forum, kan det blive anerkendt som en &#8220;meddelelse om skade&#8221;, og du kan blive anklaget for trusler. Du kan ogs\u00e5 blive holdt ansvarlig i civilretten, ikke kun i strafferetten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opfyldelse_af_trusler\"><\/span>Opfyldelse af trusler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For at trusler skal v\u00e6re opfyldt, er der flere betingelser. I en sag, vi diskuterede i en anden artikel p\u00e5 vores hjemmeside, &#8220;Er et &#8216;d\u00f8&#8217; indl\u00e6g \u00e6rekr\u00e6nkende? To omdiskuterede retssager forklaret&#8221;, blev en virksomhedsleder, der gentagne gange havde modtaget indl\u00e6g som &#8220;d\u00f8&#8221;, &#8220;d\u00f8 nu&#8221;, &#8220;d\u00f8 hurtigt, du skiderik&#8221;, &#8220;d\u00f8 straks&#8221; over en periode p\u00e5 omkring en m\u00e5ned, anerkendt som v\u00e6rende forn\u00e6rmet, men ikke truet.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten begrundede dette med, at disse indl\u00e6g kun brugte udtrykket &#8220;d\u00f8&#8221; og ikke udtryk som &#8220;dr\u00e6b&#8221;, og at de ikke annoncerede specifikke fakta om en drabshandling, s\u00e5som tid, sted og metode, kun ved at sige &#8220;d\u00f8&#8221;. Derfor blev det ikke anerkendt, at disse indl\u00e6g viste en hensigt om at dr\u00e6be sags\u00f8geren.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/post-sns-blog-threat-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36583\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I denne sag blev det ikke anerkendt, at indl\u00e6ggene angav specifikke fakta om sags\u00f8geren, og det blev heller ikke anerkendt, at de antydede nogen specifikke fakta om sags\u00f8geren, n\u00e5r de blev l\u00e6st med almindelig opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sning af almindelige l\u00e6sere. Derfor blev det ikke anerkendt, at de nedsatte sags\u00f8gerens sociale omd\u00f8mme, og \u00e6rekr\u00e6nkelse blev ikke anerkendt.<\/p>\n\n\n\n<p>For at trusler skal anerkendes, skal de vurderes som en helhed, men som du kan se, skal visse betingelser v\u00e6re opfyldt. Hvad var situationen i dette tilf\u00e6lde?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/die-libel-threatening-crime\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/die-libel-threatening-crime[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retten%E2%80%99s_afgorelse_om_trusler\"><\/span>Retten&#8217;s afg\u00f8relse om trusler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Retten vurderede f\u00f8rst, om artikel \u2460, der blev indsendt til &#8220;5chan&#8221;, var ulovlig som en meddelelse om skade,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artiklen indeholder udsagn som &#8220;Jeg \u00f8nsker virkelig, at du d\u00f8r&#8221; og &#8220;Jeg har ingen anden mulighed end at g\u00f8re det&#8221; (artikel \u2460), &#8220;Jeg kunne g\u00f8re det den 18. november, hvis jeg ville&#8221; og &#8220;Jeg forbereder mig altid omhyggeligt&#8221; (artikel \u2461). Disse antyder, at sags\u00f8gte har til hensigt at dr\u00e6be eller skade sags\u00f8geren ved en given lejlighed, s\u00e5som den p\u00e5g\u00e6ldende begivenhed, eller at han forbereder sig p\u00e5 at g\u00f8re det. Det kan siges, at det viser en hensigt om at skade sags\u00f8gerens liv og krop.<\/p>\n<cite> Tokyo District Court afg\u00f8relse den 10. juni 2021 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og anerkendte det som ulovligt som en meddelelse om skade. Dette er baseret p\u00e5, at det n\u00e6vner en specifik metode, &#8220;stikke&#8221;, og annoncerer en specifik dato, &#8220;18. november&#8221;, for en offentlig debatbegivenhed.<\/p>\n\n\n\n<p>Om artikel \u2462 er ulovlig som en meddelelse om skade, sagde retten, at selvom det indeholder udsagn som &#8220;n\u00e5r vil jeg g\u00f8re det&#8221; og &#8220;ja, det er en meddelelse, ikke?&#8221;, er betydningen af &#8220;udf\u00f8relse&#8221; og &#8220;meddelelse&#8221; ikke klar, n\u00e5r man ser p\u00e5 det som en helhed, og der er ingen omtale af ting, der ville svare til &#8220;udf\u00f8relse&#8221; eller en meddelelse om skade mod sags\u00f8geren, s\u00e5 det blev ikke anerkendt som ulovligt.<\/p>\n\n\n\n<p>Men artikel \u2462 indeholder udsagn som &#8220;h\u00e6vne sig&#8221; og &#8220;direkte handling&#8221;, og disse kan siges at antyde handlinger, der skader livet eller kroppen. N\u00e5r man ser p\u00e5 det som en helhed, blev det anerkendt, at det viser en hensigt om at udf\u00f8re handlinger, der skader sags\u00f8gerens liv og krop, og det blev anerkendt som ulovligt som en meddelelse om skade.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/post-sns-blog-threat-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36585\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Om disse meddelelser om skade h\u00e6vdede sags\u00f8gte, at han ikke havde til hensigt at udf\u00f8re handlinger, der skader sags\u00f8geren, men retten sagde, at dette er &#8220;sags\u00f8gtes subjektive omst\u00e6ndigheder&#8221; og ikke direkte p\u00e5virker ulovligheden.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du bagtaler nogen og truer dem p\u00e5 en m\u00e5de, der kan betragtes som en meddelelse om skade, og derefter forsvarer dig selv ved at sige, &#8220;Jeg havde ikke til hensigt at g\u00f8re det&#8221;, vil det blive betragtet som &#8220;sags\u00f8gtes subjektive omst\u00e6ndigheder&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_afgorelse_om_skader\"><\/span>Domstolens afg\u00f8relse om skader<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Domstolen anerkendte, at skader for\u00e5rsaget af trusler er udtryk for en hensigt om at skade sags\u00f8gerens liv og krop. Under hensyntagen til omst\u00e6ndighederne, herunder at sags\u00f8geren aflyste sin optr\u00e6den ved en begivenhed p\u00e5 grund af dette, blev der tildelt en kompensation p\u00e5 1 million yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til omkostningerne ved at indhente afsenderinformation, blev 1,08 millioner yen anerkendt som omkostninger i forbindelse med proceduren for at afsl\u00f8re afsenderinformation. Men da artikel 3, afsnit 1 ikke kan anerkendes som en ulovlig handling over for sags\u00f8geren, blev dette bel\u00f8b trukket fra. Som skade svarende til omkostningerne ved at indhente afsenderinformation, der har en relevant \u00e5rsagssammenh\u00e6ng med sags\u00f8gtes ulovlige handling, blev 945.000 yen (1,08 millioner yen x 7\/8) anerkendt som passende.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne sag blev der foretaget en husunders\u00f8gelse af den anklagede, men det ser ud til, at anholdelsen blev udsat, da det var f\u00f8rste gang og identiteten var klar.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er n\u00f8dvendigt at det bliver almindeligt kendt, at dem, der beg\u00e5r nedrige handlinger, altid vil blive efterforsket og straffet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_kontors_tiltag\"><\/span>Introduktion til vores kontors tiltag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og lovgivning. I de seneste \u00e5r kan alvorlig skade opst\u00e5, hvis man ignorerer information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet. Vores kontor tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af rygteskader og online brandbek\u00e6mpelse. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis du poster indhold, der bagtaler eller \u00e6rekr\u00e6nker andre p\u00e5 sociale medier, blogs eller fora, kan du blive retsforfulgt. Hvis dit indl\u00e6g er ekstremt truende, kan det falde ind under trusselslovgivn [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61360,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60287"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60287"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60287\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61361,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60287\/revisions\/61361"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}