I en retssag, hvor der blev rejst sp\u00f8rgsm\u00e5l om kr\u00e6nkelse af privatlivets fred baseret p\u00e5 den biografiske roman “Efter festen”, der skildrer privatlivet, definerede Tokyo District Court (Tokyo Chih\u014d Saibansho) retten til privatliv som “en juridisk beskyttelse eller ret til ikke at f\u00e5 sit privatliv offentliggjort vilk\u00e5rligt”, og fastsatte f\u00f8lgende krav for at en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred kan finde sted:<\/p>\n\n\n\n
\n1. Det skal v\u00e6re en sag, der vedr\u00f8rer privatlivet eller noget, der kan opfattes som s\u00e5dan (privatlivets karakter)<\/p>\n\n\n\n
2. Det skal v\u00e6re en sag, som en almindelig person, der s\u00e6tter sig i den p\u00e5g\u00e6ldende privates sted, ville anerkende som noget, man ikke ville \u00f8nske offentliggjort (fortrolighed)<\/p>\n\n\n\n
3. Det skal v\u00e6re en sag, der endnu ikke er kendt af offentligheden (ukendthed)<\/p>\n\n\n\n
4. Den p\u00e5g\u00e6ldende private person har faktisk f\u00f8lt ubehag eller angst som f\u00f8lge af offentligg\u00f8relsen<\/p>\n Tokyo District Court afg\u00f8relse den 28. september 1964 (Showa 39) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Dette blev fastsl\u00e5et.<\/p>\n\n\n\n
I tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af privatlivets fred p\u00e5 internettet er der mange tilf\u00e6lde, hvor skaden forv\u00e6rres ved, at information, som andre allerede har skrevet p\u00e5 sociale medier eller message boards, bliver spredt ved at blive retweetet eller transskriberet. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde er der nogle, der mener, “Da jeg kun transskriberede information, der allerede var offentliggjort, opfylder jeg ikke kravet om ukendthed for kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, s\u00e5 jeg kan ikke blive anklaget for kr\u00e6nkelse af privatlivets fred.”<\/p>\n\n\n\n
Men, for eksempel, hvis Mr. A skriver p\u00e5 Twitter, at “XX er blevet skilt”, og Mr. B poster denne information p\u00e5 et anonymt message board, kan Mr. B s\u00e5 undg\u00e5 ansvar? Vi vil forklare, hvordan retten faktisk vurderer ukendthed.<\/p>\n\n\n\n