{"id":60317,"date":"2024-03-05T21:11:35","date_gmt":"2024-03-05T12:11:35","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60317"},"modified":"2024-03-16T21:04:26","modified_gmt":"2024-03-16T12:04:26","slug":"suspicion-defamation-case-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law","title":{"rendered":"Kan udtryk som &#8216;narkotikamistanke&#8217; og &#8216;antisocial mistanke&#8217; betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkelse?"},"content":{"rendered":"\n<p>N\u00e5r man kommenterer om andre, er det n\u00f8dvendigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 ikke at nedbringe deres sociale anseelse. En almindeligt anvendt metode til dette er at undg\u00e5 definitive udtalelser og i stedet holde sig til &#8216;mistanke&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man skriver om negative emner som stofbrug, regnskabsmanipulation, forbindelser til anti-sociale grupper, kan det v\u00e6re mindre skadeligt for den sociale anseelse at holde sig til &#8216;mistanke&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvordan vurderes s\u00e5danne udtryk som &#8216;mistanke&#8217; i retssager?<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil forklare dette ved at introducere nogle retspr\u00e6cedenser.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#%E2%80%9CI_tilfaelde_af_tvivl%E2%80%9D\" title=\"&#8220;I tilf\u00e6lde af tvivl&#8221;\">&#8220;I tilf\u00e6lde af tvivl&#8221;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#Sagens_forlob\" title=\"Sagens forl\u00f8b\">Sagens forl\u00f8b<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#Domstolens_afgorelse\" title=\"Domstolens afg\u00f8relse\">Domstolens afg\u00f8relse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#%E2%80%9CAlvorlig_mistanke%E2%80%9D_tilfaelde\" title=\"&#8220;Alvorlig mistanke&#8221; tilf\u00e6lde\">&#8220;Alvorlig mistanke&#8221; tilf\u00e6lde<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#Sagens_forlob-2\" title=\"Sagens forl\u00f8b\">Sagens forl\u00f8b<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#Domstolens_afgorelse-2\" title=\"Domstolens afg\u00f8relse\">Domstolens afg\u00f8relse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/suspicion-defamation-case-law\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CI_tilfaelde_af_tvivl%E2%80%9D\"><\/span>&#8220;I tilf\u00e6lde af tvivl&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/suspicion-defamation-case-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18577\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor en bestemt non-profit organisation og dens formand kr\u00e6vede erstatning for \u00e6reskr\u00e6nkelse fra et ugeblad, h\u00e6vdende at deres omd\u00f8mme blev skadet af en artikel, der blev offentliggjort i bladet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagens_forlob\"><\/span>Sagens forl\u00f8b<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artiklen, der blev offentliggjort i ugebladet, havde overskriften &#8220;Mistanke om undersl\u00e6b p\u00e5 70 millioner yen&#8221;, og indholdet var som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">&#8220;Organisationen modtager omkring 100 millioner yen i subsidier om \u00e5ret, men pengestr\u00f8mmen er uklar. Formanden har muligvis oprettet et str\u00e5mandsfirma ud over sin l\u00f8n og har indtil videre modtaget uretm\u00e6ssig kompensation p\u00e5 op til 70 millioner yen. Dette kan v\u00e6re en overtr\u00e6delse af den japanske lov om fremme af specifikke non-profit aktiviteter (NPO-loven), der regulerer aktiviteterne i NPO&#8217;er.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Formanden og andre h\u00e6vdede, at &#8220;indholdet af artiklen pr\u00e6senterer fakta, der har skadet vores omd\u00f8mme.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Ugebladet, der var sags\u00f8gt, h\u00e6vdede:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">&#8220;Udsagnet &#8216;der er mistanke om undersl\u00e6b&#8217; er en juridisk vurdering, ikke en pr\u00e6sentation af fakta. Vi har blot udtrykt en mening eller kritik om, at &#8216;der er mistanke om, at formanden har beg\u00e5et undersl\u00e6b p\u00e5 70 millioner yen&#8217;.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_afgorelse\"><\/span>Domstolens afg\u00f8relse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Domstolen gav f\u00f8lgende vurdering af artiklen:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det kan anerkendes, at der er pr\u00e6senteret fakta, der antyder, at der er beg\u00e5et undersl\u00e6b, eller at der er st\u00e6rke indikationer p\u00e5, at undersl\u00e6b har fundet sted. Udtrykket &#8216;undersl\u00e6b&#8217; bruges ikke kun i juridisk forstand for at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l ved strafferetlig eller civilretlig ansvar, men ogs\u00e5 mere generelt for at beskrive handlingen med uretm\u00e6ssigt at tilegne sig andres ejendom. Hvis man l\u00e6ser artiklen ud fra en almindelig l\u00e6serstandard, ville det v\u00e6re normalt at forst\u00e5, at der er skrevet, at sags\u00f8geren har beg\u00e5et undersl\u00e6b af penge fra NPO&#8217;en ved hj\u00e6lp af uretm\u00e6ssige midler. Det kan ikke opfattes som en udtalelse af en juridisk vurdering af, hvorvidt der er beg\u00e5et en forbrydelse for undersl\u00e6b eller civilretligt ulovlig handling.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 2. december 2019 (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen anerkendte sags\u00f8gerens p\u00e5stand og beordrede ugebladet til at betale 1 million yen i erstatning, 100.000 yen i advokatgebyrer, i alt 1,1 million yen.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Der er tvivl&#8221; blev i dette tilf\u00e6lde betragtet som en pr\u00e6sentation af fakta p\u00e5 en vildledende m\u00e5de, snarere end en udtalelse eller kritik, n\u00e5r man anvender en almindelig l\u00e6serstandard.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CAlvorlig_mistanke%E2%80%9D_tilfaelde\"><\/span>&#8220;Alvorlig mistanke&#8221; tilf\u00e6lde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/suspicion-defamation-case-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18578\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor en producent og s\u00e6lger af pachinko-maskiner og tilh\u00f8rende udstyr s\u00f8gte erstatning for \u00e6rekr\u00e6nkelse, efter at en betalt abonnementswebside tilh\u00f8rende det sags\u00f8gte firma havde offentliggjort en artikel med overskriften &#8220;Ny udvikling i alvorlig mistanke om st\u00f8tte til \u25cf\u25cf familien fra &#8216;\u3007\u3007 firma'&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagens_forlob-2\"><\/span>Sagens forl\u00f8b<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren var i gang med et casino resort-projekt i Republikken Filippinerne, og nogle medier rapporterede om projektet som om der var foreg\u00e5et ulovlig finansiering.<\/p>\n\n\n\n<p>Efterf\u00f8lgende rapporterede en unders\u00f8gelseskomit\u00e9, at &#8220;der ikke kunne findes beviser, der indikerede bestikkelse&#8221;. Men det sags\u00f8gte firma offentliggjorde en artikel p\u00e5 deres hjemmeside med overskriften &#8220;Ny udvikling i alvorlig mistanke om st\u00f8tte til \u25cf\u25cf familien fra &#8216;\u3007\u3007 firma'&#8221;, og rapporterede, at der var opst\u00e5et alvorlig mistanke om bestikkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren argumenterede som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Selvom denne artikel n\u00e6vner &#8220;alvorlig mistanke&#8221;, vil en almindelig l\u00e6ser, baseret p\u00e5 opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sning, f\u00e5 indtrykket af, at sags\u00f8geren har beg\u00e5et en ulovlig handling i form af bestikkelse af udenlandske offentlige tjenestem\u00e6nd, og det vil skabe st\u00e6rk tvivl om, hvorvidt de udf\u00f8rer retf\u00e6rdige forretningsaktiviteter. Dette skader sags\u00f8gerens sociale vurdering og sociale tillid betydeligt.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, argumenterede det sags\u00f8gte firma som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Denne artikel peger p\u00e5 det faktum, at der er opst\u00e5et alvorlig mistanke, og det er sandt, at en s\u00e5dan mistanke eksisterer.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren h\u00e6vdede, at &#8220;at have givet bestikkelse til filippinske regeringsmedarbejdere for at opn\u00e5 en midlertidig licens&#8221; ikke er det samme som &#8220;at der er opst\u00e5et alvorlig mistanke om, at de har givet bestikkelse&#8221;, og dette blev en stridspunkt i retten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_afgorelse-2\"><\/span>Domstolens afg\u00f8relse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Domstolen fastslog, at selvom man bruger abstrakte udtryk som &#8220;alvorlig mistanke&#8221;, \u00e6ndrer det ikke det indtryk, en almindelig l\u00e6ser f\u00e5r, og anerkendte, at denne artikel peger p\u00e5 fakta. Domstolen afgjorde, at &#8220;det skader sags\u00f8gerens sociale vurdering og sociale tillid&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det, der skal bevises for sandhed og rimelighed, b\u00f8r ikke v\u00e6re eksistensen af mistanke, men det faktum, at sags\u00f8geren har givet bestikkelse gennem datterselskaber osv. (udeladelse) <br> Det kan ikke anerkendes, at der er rimelig grund til at tro, at de fakta, som denne artikel peger p\u00e5, er sande.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court ruling, January 20, 2014 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen anerkendte \u00e6rekr\u00e6nkelse og skade p\u00e5 tillid, og beordrede betaling af 1,5 millioner yen i erstatning for immateriel skade, 150.000 yen i advokatgebyrer, i alt 1,65 millioner yen, samt fjernelse af artiklen, der fortsat blev offentliggjort p\u00e5 hjemmesiden, og offentligg\u00f8relse af en undskyldningsannonce.<\/p>\n\n\n\n<p>Selvom man udtrykker det som &#8220;alvorlig mistanke&#8221;, kan det, afh\u00e6ngigt af indholdet f\u00f8r og efter, blive betragtet som en p\u00e5pegning af fakta. Det, der skal bevises for sandhed og rimelighed, vil ikke l\u00e6ngere v\u00e6re eksistensen af mistanke.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selvom man bruger abstrakte udtryk som &#8220;mistanke&#8221; eller &#8220;tvivl&#8221;, kan udsagn, der giver en generel l\u00e6ser eller seer et misforst\u00e5eligt indtryk p\u00e5 et forst\u00e5eligt niveau, blive fortolket som &#8220;noget, der nedbringer sags\u00f8gerens sociale vurdering og skader deres sociale kreditv\u00e6rdighed&#8221;, og der kan v\u00e6re en mulighed for \u00e6rekr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis dine rettigheder er blevet kr\u00e6nket gennem s\u00e5danne udtryk, skal du ikke bare acceptere det, men konsultere en specialistadvokat. Efter at have unders\u00f8gt situationen og indholdet n\u00f8je, kan det v\u00e6re muligt at f\u00e5 anerkendt \u00e6rekr\u00e6nkelse som i denne artikels pr\u00e6cedens og kr\u00e6ve erstatning.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e5r man kommenterer om andre, er det n\u00f8dvendigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 ikke at nedbringe deres sociale anseelse. En almindeligt anvendt metode til dette er at undg\u00e5 definitive udtalelser og i stedet hol [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61431,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60317"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60317"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60317\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61432,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60317\/revisions\/61432"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}