Der har v\u00e6ret en sag, hvor sags\u00f8gerne, der havde skrevet indl\u00e6g p\u00e5 et forum p\u00e5 en hjemmeside, anklagede sags\u00f8gte, der havde kopieret (genudgivet) dele af disse indl\u00e6g, skabt en bog og udgivet den, for at kr\u00e6nke deres ophavsret. Sags\u00f8gerne kr\u00e6vede et forbud mod bogudgivelsen og betaling af erstatning for skader. Et aktieselskab, der driver informationstjenester relateret til informationsindustrien, udgivelsesvirksomheder osv., drev som en del af deres forretning en medlemsorganisation for hotelentusiaster til form\u00e5l at fremme venskab og informationsudveksling. De oprettede et forum p\u00e5 deres hjemmeside, hvor medlemmerne kunne indsende indl\u00e6g ved hj\u00e6lp af pseudonymer og udveksle information. Ti af disse medlemmer sags\u00f8gte, h\u00e6vdende at deres ophavsret var blevet kr\u00e6nket.<\/p>\n\n\n\n
Retten fastslog f\u00f8rst, at selvom et v\u00e6rk er offentliggjort anonymt, er det klart i henhold til den japanske ophavsretslov, at dette ikke forhindrer anerkendelsen af v\u00e6rkets ophavsret. Retten udtalte:<\/p>\n\n\n\n
\nFor at et v\u00e6rk kan v\u00e6re beskyttet af ophavsretten, skal det v\u00e6re “et kreativt udtryk for tanker eller f\u00f8lelser”. “At udtrykke tanker eller f\u00f8lelser” betyder ikke blot at beskrive fakta som de er, men hvis fakta bruges som materiale, er det tilstr\u00e6kkeligt, hvis forfatterens vurdering, mening osv. om fakta er udtrykt. Desuden, for at v\u00e6re “et kreativt udtryk”, er det tilstr\u00e6kkeligt, hvis forfatterens personlighed p\u00e5 en eller anden m\u00e5de kommer til udtryk, og det er ikke n\u00f8dvendigt, at v\u00e6rket udviser originalitet i streng forstand. P\u00e5 den anden side, i v\u00e6rker best\u00e5ende af sprog, hvis de er meget korte, eller hvis udtryksformen er begr\u00e6nset, s\u00e5ledes at andre udtryk ikke kan forestilles, eller hvis udtrykket er almindeligt og banalt, kan det ikke betragtes som et kreativt udtryk, da forfatterens personlighed ikke kommer til udtryk.<\/p>\n Tokyo District Court, 15. april 2002 (Gregorian Calendar Year) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nRetten vurderede ud fra dette synspunkt, om de enkelte dele af sags\u00f8gernes indl\u00e6g havde ophavsret, og fastslog, at nogle af sags\u00f8gernes indl\u00e6g kunne betragtes som “kreative udtryk for tanker eller f\u00f8lelser”, da de udviste forfatterens personlighed. Retten anerkendte deres ophavsret og beordrede sags\u00f8gte til at betale erstatning for kr\u00e6nkelse af ophavsretten, destruere bogen og forbyde udgivelsen.<\/p>\n\n\n\n
Et eksempel p\u00e5 sags\u00f8gtes indl\u00e6g er:<\/p>\n\n\n\n
\nJeg planl\u00e6gger en tur til et asiatisk feriested i op til ni dage om sommeren. Mit f\u00f8rste valg er Ubud. Men min rejsepartner siger, at han\/hun ville kede sig, hvis vi skulle v\u00e6re i Ubud i ni dage.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Og den tilsvarende genudgivelse er:<\/p>\n\n\n\n
\nJeg planl\u00e6gger en tur til et asiatisk feriested i op til ni dage om sommeren. Mit f\u00f8rste valg er Ubud, men min rejsepartner siger, at han\/hun ville kede sig, hvis vi skulle v\u00e6re i Ubud i ni dage.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Denne dom var den f\u00f8rste, der anerkendte ophavsretten til tekster p\u00e5 hjemmesider. Retten fastslog, at der ikke var nogen grund til at skelne mellem tekster p\u00e5 hjemmesider og almindelige tekster, n\u00e5r man vurderer, om et v\u00e6rk har ophavsret.<\/p>\n\n\n\n