{"id":60332,"date":"2024-03-05T21:11:35","date_gmt":"2024-03-05T12:11:35","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60332"},"modified":"2024-03-17T07:36:34","modified_gmt":"2024-03-16T22:36:34","slug":"patent-infringement-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law","title":{"rendered":"Hvad henviser til overtr\u00e6delse af &#8216;japanske patentrettigheder&#8217;?"},"content":{"rendered":"\n<p>Patentsystemet er en ordning, hvor staten giver en rettighed kaldet et patent til dem, der har bidraget til industriel udvikling gennem deres opfindelser. Dette gives som en kompensation for offentligg\u00f8relse, og giver opfinderen eksklusiv ret til at implementere deres opfindelse. Dog kan denne rettighed blive kr\u00e6nket.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er hvad man kalder en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, men hvad pr\u00e6cist betyder det at kr\u00e6nke patentrettigheder, og i hvilke specifikke tilf\u00e6lde vil en handling blive betragtet som en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Hvad_er_kraenkelse_af_patentrettigheder\" title=\"Hvad er kr\u00e6nkelse af patentrettigheder?\">Hvad er kr\u00e6nkelse af patentrettigheder?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#At_udfore_en_opfindelse\" title=\"At udf\u00f8re en opfindelse\">At udf\u00f8re en opfindelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Det_tekniske_omrade_for_et_patent\" title=\"Det tekniske omr\u00e5de for et patent\">Det tekniske omr\u00e5de for et patent<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Vurdering_af_patentkraenkelse\" title=\"Vurdering af patentkr\u00e6nkelse\">Vurdering af patentkr\u00e6nkelse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Omfanget_af_patentkrav\" title=\"Omfanget af patentkrav\">Omfanget af patentkrav<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Detaljeret_beskrivelse_og_tegninger\" title=\"Detaljeret beskrivelse og tegninger\">Detaljeret beskrivelse og tegninger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Indholdet_af_ansogningsprocessen\" title=\"Indholdet af ans\u00f8gningsprocessen\">Indholdet af ans\u00f8gningsprocessen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Tilfaelde_hvor_der_undtagelsesvis_forekommer_kraenkelse_af_patentrettigheder\" title=\" Tilf\u00e6lde hvor der undtagelsesvis forekommer kr\u00e6nkelse af patentrettigheder \"> Tilf\u00e6lde hvor der undtagelsesvis forekommer kr\u00e6nkelse af patentrettigheder <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Lige_kraenkelse\" title=\"Lige kr\u00e6nkelse\">Lige kr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Indirekte_kraenkelse\" title=\"Indirekte kr\u00e6nkelse\">Indirekte kr\u00e6nkelse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Eksempler_pa_kraenkelse_af_patentrettigheder\" title=\"Eksempler p\u00e5 kr\u00e6nkelse af patentrettigheder\">Eksempler p\u00e5 kr\u00e6nkelse af patentrettigheder<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Sagen_om_Kabi_Killer\" title=\"Sagen om Kabi Killer\">Sagen om Kabi Killer<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Sagen_om_skaret_mochi\" title=\"Sagen om sk\u00e5ret mochi\">Sagen om sk\u00e5ret mochi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Dommen_i_forste_instans_i_sagen_om_skaret_mochi\" title=\"Dommen i f\u00f8rste instans i sagen om sk\u00e5ret mochi\">Dommen i f\u00f8rste instans i sagen om sk\u00e5ret mochi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Dommen_i_appelsagen_om_skaret_mochi\" title=\"Dommen i appelsagen om sk\u00e5ret mochi\">Dommen i appelsagen om sk\u00e5ret mochi<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_kraenkelse_af_patentrettigheder\"><\/span>Hvad er kr\u00e6nkelse af patentrettigheder?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Kr\u00e6nkelse af patentrettigheder&#8221; refererer til, n\u00e5r en person uden retm\u00e6ssig autoritet udf\u00f8rer en opfindelse (patenteret opfindelse), der kan siges at v\u00e6re inden for det &#8220;tekniske omr\u00e5de&#8221;, som patentet er tildelt, som en del af deres forretning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"At_udfore_en_opfindelse\"><\/span>At udf\u00f8re en opfindelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Opfindelser kan klassificeres som opfindelser af ting (inklusive programmer), metodeopfindelser og opfindelser af metoder til fremstilling af ting. &#8220;Udf\u00f8relse&#8221; refererer til:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>I tilf\u00e6lde af en opfindelse af en ting, handlinger som produktion, brug, overf\u00f8rsel, eksport eller import, eller tilbud om overf\u00f8rsel af tingen.<\/li>\n\n\n\n<li>I tilf\u00e6lde af en metodeopfindelse, handlingen med at bruge metoden.<\/li>\n\n\n\n<li>I tilf\u00e6lde af en opfindelse af en metode til fremstilling af en ting, handlingen med at bruge metoden samt handlinger som brug, overf\u00f8rsel, eksport eller import, eller tilbud om overf\u00f8rsel af tingen produceret ved metoden.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er dog kun, n\u00e5r opfindelsen udf\u00f8res som en del af en forretning, at det betragtes som en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder. Derfor vil f\u00f8lgende ikke betragtes som en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Udf\u00f8relse af en opfindelse til test eller forskningsform\u00e5l<\/li>\n\n\n\n<li>Udf\u00f8relse af en opfindelse inden for en privat eller husstandskontekst<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_tekniske_omrade_for_et_patent\"><\/span>Det tekniske omr\u00e5de for et patent<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man skal afg\u00f8re, om der er tale om en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, er det n\u00f8dvendigt at bestemme det tekniske omr\u00e5de, som den patenterede opfindelse er beskyttet inden for. Hvis det omr\u00e5de, hvor den patenterede opfindelse er beskyttet, er uklart, vil tredjeparter ikke v\u00e6re i stand til at forudsige, hvilke handlinger der vil udg\u00f8re en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, hvilket kan h\u00e6mme fri opfindelse og industriudvikling.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor fasts\u00e6tter den japanske patentlov (Japansk Patentlov) om det tekniske omr\u00e5de for en patenteret opfindelse:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 70 i Patentloven (Det tekniske omr\u00e5de for en patenteret opfindelse)<\/p>\n\n\n\n<p>Det tekniske omr\u00e5de for en patenteret opfindelse skal fasts\u00e6ttes p\u00e5 grundlag af beskrivelsen af omfanget af patentkravet vedlagt ans\u00f8gningen.<\/p>\n\n\n\n<p>2 I tilf\u00e6lde af det foreg\u00e5ende afsnit skal betydningen af de termer, der er angivet i omfanget af patentkravet, fortolkes under hensyntagen til beskrivelsen og tegningerne vedlagt ans\u00f8gningen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>S\u00e5dan er det fastsat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vurdering_af_patentkraenkelse\"><\/span>Vurdering af patentkr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/627-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9847\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>&#8220;Omfanget af beskyttelse af patenterede opfindelser&#8221;, som bruges til at vurdere patentkr\u00e6nkelse, er defineret ud fra beskrivelsen i &#8220;omfanget af patentkrav&#8221; (kaldet &#8220;krav&#8221;), der er vedlagt ans\u00f8gningen indsendt til Patentkontoret ved patentans\u00f8gning. Det er principielt begr\u00e6nset af formuleringen beskrevet deri.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Omfanget_af_patentkrav\"><\/span>Omfanget af patentkrav<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du ans\u00f8ger om patentregistrering, skal ans\u00f8geren indsende f\u00f8lgende fem dokumenter til Patentkontoret:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Ans\u00f8gning<\/li>\n\n\n\n<li>Omfanget af patentkrav<\/li>\n\n\n\n<li>Detaljeret beskrivelse<\/li>\n\n\n\n<li>Tegninger<\/li>\n\n\n\n<li>Resum\u00e9<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Af de fem dokumenter ovenfor er omfanget af patentkrav det vigtigste dokument for at bestemme den tekniske r\u00e6kkevidde af den patenterede opfindelse. Dette skyldes, at hele opfindelsen er beskrevet i omfanget af patentkrav.<\/p>\n\n\n\n<p>For at en patentkr\u00e6nkelse kan finde sted, er det n\u00f8dvendigt at opfylde alle de komponenter, der er beskrevet i omfanget af patentkrav. Hvis kr\u00e6nkelsesm\u00e5den mangler selv en del af de konstituerende elementer i den patenterede opfindelse, vil der ikke v\u00e6re nogen patentkr\u00e6nkelse (direkte kr\u00e6nkelse). Om et produkt er en patentkr\u00e6nkelse eller ej bestemmes ved fortolkning af formuleringen (&#8220;formuleringskr\u00e6nkelse&#8221;). I patentkr\u00e6nkelse er denne formulering kr\u00e6nkelse principielt.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man specifikt overvejer, om der er tale om en patentkr\u00e6nkelse, skal man:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Nedbryde omfanget af patentkrav til tekniske elementer (konstituerende elementer)<\/li>\n\n\n\n<li>Nedbryde produktet, der mist\u00e6nkes for patentkr\u00e6nkelse, p\u00e5 samme m\u00e5de som 1<\/li>\n\n\n\n<li>Sammenlign de konstituerende elementer i 1 og 2<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er den proces, du vil f\u00f8lge for at tr\u00e6ffe en beslutning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Detaljeret_beskrivelse_og_tegninger\"><\/span>Detaljeret beskrivelse og tegninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man vurderer patentkr\u00e6nkelse, er &#8220;omfanget af patentkrav&#8221; det centrale i vurderingen, men ans\u00f8gningsdokumenter som detaljerede beskrivelser og tegninger p\u00e5virker ogs\u00e5.<\/p>\n\n\n\n<p>Den tekniske r\u00e6kkevidde af et patent er defineret baseret p\u00e5 beskrivelsen i &#8220;omfanget af patentkrav&#8221;, s\u00e5 teknologi, der ikke er beskrevet i &#8220;omfanget af patentkrav&#8221; og kun er beskrevet i detaljerede beskrivelser og tegninger, kan frit bruges af alle.<\/p>\n\n\n\n<p>Men for eksempel, hvis definitionen af \u200b\u200budtryk, der bruges i &#8220;omfanget af patentkrav&#8221;, er beskrevet i detaljerede beskrivelser og tegninger, vil du henvise til definitionen i detaljerede beskrivelser og tegninger for at vurdere patentkr\u00e6nkelse. Derfor, selvom &#8220;omfanget af patentkrav&#8221; er det vigtigste dokument i vurderingen af \u200b\u200bpatentkr\u00e6nkelse, kan der v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor du ogs\u00e5 tjekker andre ans\u00f8gningsdokumenter som detaljerede beskrivelser og tegninger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Indholdet_af_ansogningsprocessen\"><\/span>Indholdet af ans\u00f8gningsprocessen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det er sj\u00e6ldent, at processen fra patentans\u00f8gning til registrering g\u00e5r glat. I de fleste tilf\u00e6lde vil du modtage en afvisningsmeddelelse fra patentkontorets eksaminator, der siger &#8220;Dette er ikke godt, s\u00e5 det kan ikke registreres&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Men selvom du modtager denne afvisningsmeddelelse, betyder det ikke, at registrering er umulig, og ans\u00f8geren kan indsende en modargument, der v\u00e6lter den afviste grund, som en udtalelse. Hvis denne modargument accepteres, vil patentregistrering v\u00e6re mulig.<\/p>\n\n\n\n<p>Disse udtalelser og andre dokumenter, der er indsendt i processen fra ans\u00f8gning til registrering, p\u00e5virker ogs\u00e5 vurderingen af \u200b\u200bden tekniske r\u00e6kkevidde. I faktiske retssager er der tilf\u00e6lde, hvor fortolkningen af \u200b\u200bkonstituerende elementer og begr\u00e6nsninger p\u00e5 den tekniske r\u00e6kkevidde er baseret p\u00e5 ans\u00f8gerens p\u00e5stande under ans\u00f8gningsprocessen.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, n\u00e5r du vurderer, om der er en patentkr\u00e6nkelse, skal du ogs\u00e5 tjekke dokumenter, der er indsendt i l\u00f8bet af unders\u00f8gelsesprocessen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ud fra disse vurderingskriterier vil du vurdere, om der er nogen patentkr\u00e6nkelse. Hvis der er et enkelt element, der ikke stemmer overens i begge produkter, vil der principielt ikke v\u00e6re nogen patentkr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tilfaelde_hvor_der_undtagelsesvis_forekommer_kraenkelse_af_patentrettigheder\"><\/span> Tilf\u00e6lde hvor der undtagelsesvis forekommer kr\u00e6nkelse af patentrettigheder <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/547-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9848\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Det er vigtigt at bem\u00e6rke, at selvom de to produkters komponenter ikke stemmer overens, kan der undtagelsesvis forekomme kr\u00e6nkelse af patentrettigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>Undtagelserne, hvor der kan forekomme kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, selvom de to produkters komponenter ikke stemmer overens, er:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Lige kr\u00e6nkelse<\/li>\n\n\n\n<li>Indirekte kr\u00e6nkelse<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dette er de to tilf\u00e6lde.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lige_kraenkelse\"><\/span>Lige kr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Lige kr\u00e6nkelse&#8221; refererer til situationer, hvor der kan anerkendes en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, selvom nogle af komponenterne i de to produkter ikke stemmer overens, forudsat at visse betingelser er opfyldt.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, hvis det blev bestemt, at der ikke var nogen kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, selvom komponenterne var n\u00e6sten identiske, men der var en lille forskel i komponenterne, kunne der v\u00e6re en risiko for, at kr\u00e6nkelse af patentrettigheder ville blive udbredt.<\/p>\n\n\n\n<p>Det ville v\u00e6re absurd at n\u00e6gte, at der er sket en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, selv i s\u00e5danne tilf\u00e6lde. Derfor anerkendes der en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder i tilf\u00e6lde af lige kr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Betingelserne for at etablere lige kr\u00e6nkelse er:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>At den forskellige komponent ikke er essentiel i patentopfindelsen<\/li>\n\n\n\n<li>At det er muligt at opn\u00e5 form\u00e5let med patentopfindelsen og opn\u00e5 den samme effekt, selvom den forskellige komponent er erstattet<\/li>\n\n\n\n<li>At en person med almindelig viden i det p\u00e5g\u00e6ldende omr\u00e5de af patentopfindelsen let kunne t\u00e6nke p\u00e5 at erstatte komponenten p\u00e5 det tidspunkt, den blev erstattet<\/li>\n\n\n\n<li>At den erstattede komponent ikke var en kendt teknologi p\u00e5 tidspunktet for patentans\u00f8gningen<\/li>\n\n\n\n<li>At den erstattede komponent ikke var noget, der let kunne t\u00e6nkes p\u00e5 p\u00e5 tidspunktet for patentans\u00f8gningen<\/li>\n\n\n\n<li>At der ikke er nogen s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder (for eksempel, hvis det var blevet udelukket fra &#8220;omfanget af patentkrav&#8221; med vilje p\u00e5 tidspunktet for patentans\u00f8gningen)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Hvis alle disse betingelser er opfyldt, kan der undtagelsesvis forekomme en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, selvom der er dele, hvor komponenterne ikke stemmer overens.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Indirekte_kraenkelse\"><\/span>Indirekte kr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Indirekte kr\u00e6nkelse&#8221; refererer til at betragte handlinger, der opfylder visse betingelser, som har en h\u00f8j risiko for at fremkalde en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, som en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, at fremstille en del, der udg\u00f8r en del af en patentopfindelse, er ikke en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder (direkte kr\u00e6nkelse). Dette skyldes, at produktionen af en del, der udg\u00f8r en del af en patentopfindelse, kun stemmer overens med en del af komponenterne.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvis den del kun bruges i et produkt, der kr\u00e6nker patentrettigheder, og er en dedikeret del, ville fremstillingen af den del have en meget h\u00f8j risiko for at fremkalde en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, og hvis der ikke var nogen regulering, ville patentindehaveren v\u00e6re tvunget til at se passivt til, selvom der var en risiko for, at en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder kunne forekomme.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor betragtes nogle handlinger, der har en h\u00f8j risiko for at fremkalde en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, som en indirekte kr\u00e6nkelse og beskytter patentopfindelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Handlinger, der betragtes som en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder som en indirekte kr\u00e6nkelse, inkluderer:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Produktion og overdragelse af dedikerede varer<\/li>\n\n\n\n<li>Produktion og overdragelse af varer, der er afg\u00f8rende for at l\u00f8se problemer med opfindelsen<\/li>\n\n\n\n<li>At have produkter, der kr\u00e6nker patentrettigheder, med henblik p\u00e5 overdragelse<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>S\u00e5danne handlinger.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 denne m\u00e5de kan der undtagelsesvis forekomme en kr\u00e6nkelse af patentrettigheder, selvom der ikke er en direkte kr\u00e6nkelse, som i tilf\u00e6lde af lige kr\u00e6nkelse og indirekte kr\u00e6nkelse. Det er ikke s\u00e5dan, at bare fordi alle komponenterne i en patentopfindelse ikke stemmer overens, vil der absolut ikke v\u00e6re nogen kr\u00e6nkelse af patentrettigheder.<br><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_kraenkelse_af_patentrettigheder\"><\/span>Eksempler p\u00e5 kr\u00e6nkelse af patentrettigheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hvis du kr\u00e6nker patentrettigheder, kan du risikere at skulle betale erstatning i milliardklassen. Lad os se p\u00e5 nogle faktiske retssager.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagen_om_Kabi_Killer\"><\/span>Sagen om Kabi Killer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor det blev diskuteret, om Johnsons produktion og salg af husholdningsformen &#8220;Kabi Killer&#8221; kr\u00e6nkede Kao Corporations patentrettigheder til en &#8220;aromatisk flydende blegemiddelkomposition&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kaos patentrettigheder vedr\u00f8rer en aromatisk flydende blegemiddelkomposition, der indeholder natriumhypoklorit som en aktiv ingrediens og er karakteriseret ved at indeholde en eller flere typer af de mange duftstoffer, der er angivet i patentkravets omfang. Johnson bestridt kr\u00e6nkelsen af patentrettighederne med begrundelsen, at (1) deres produkt indeholder duftstoffer, der ikke er angivet i patentkravets omfang, og (2) m\u00e6ngden af duftstoffer, der er angivet i patentkravets omfang og som er indeholdt i deres produkt, er minimal.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten udtalte, at hvad ang\u00e5r (1), om det er begr\u00e6nset til tilf\u00e6lde, hvor det kun best\u00e5r af de duftstoffer, der er angivet i patentkravets omfang,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Beskrivelsen &#8216;indeholder&#8217; (angivet i patentkravets omfang) betyder, at det er n\u00f8dvendigt at indeholde den p\u00e5g\u00e6ldende komponent, og det er tilstr\u00e6kkeligt til at opfylde kravene til patentopfindelsen, og det har ikke den betydning, at det udelukker tilf\u00e6lde, hvor andre komponenter er indeholdt.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court, 4. november 1999 (1999)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Og hvad ang\u00e5r (2), om m\u00e6ngden af dimethylbenzylcarbinol, der er indeholdt, er s\u00e5 minimal, at det kan siges, at det ikke opfylder kravene til patentopfindelsen,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Da der ikke er angivet nogen numerisk begr\u00e6nsning for m\u00e6ngden af duftstoffer, der skal indeholdes i patentkravets omfang, er det rimeligt at fortolke det s\u00e5dan, at hvis de angivne duftstoffer er indeholdt, opfylder det kravene til patentopfindelsen, uanset m\u00e6ngden.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Samme som ovenfor<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Retten anerkendte kr\u00e6nkelsen af patentrettighederne (direkte kr\u00e6nkelse) p\u00e5 grundlag af patentkravets omfang og beordrede betaling af ca. 270 millioner yen i erstatning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagen_om_skaret_mochi\"><\/span>Sagen om sk\u00e5ret mochi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor Echigo Confectionery, den n\u00e6stst\u00f8rste virksomhed i branchen, sags\u00f8gte Sato Foods, den st\u00f8rste virksomhed i branchen, over et patent, der involverer indsk\u00e6ringer i mochi, som vi introducerede i en anden artikel p\u00e5 dette websted, &#8220;Fordele ved patenter og erhvervelse af patentrettigheder: En advokats perspektiv&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Echigo Confectionery ans\u00f8gte om et patent i oktober 2002 og fik det registreret i april 2008 for en opfindelse, der kontrollerer, at overfladen ikke spr\u00e6kker, n\u00e5r den svulmer op ved stegning, ved at lave l\u00e6ngdeindsk\u00e6ringer (horisontale) p\u00e5 siden af sk\u00e5ret mochi.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side har Sato Foods ogs\u00e5 ans\u00f8gt om og f\u00e5et registreret et patent for et produkt, &#8220;Sato&#8217;s Cut Mochi&#8221;, der har indsk\u00e6ringer p\u00e5 b\u00e5de siderne og toppen og bunden. Ans\u00f8gningen blev indsendt ni m\u00e5neder efter Echigo Confectionery i juli 2003, men blev allerede registreret som patent i november 2004.<\/p>\n\n\n\n<p>Echigo Confectionery h\u00e6vdede, at &#8220;Sato&#8217;s Cut Mochi&#8221; kr\u00e6nkede deres patent og s\u00f8gte om at stoppe produktion og salg samt erstatning for skader.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-merit-lawyer-invention\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-merit-lawyer-invention[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dommen_i_forste_instans_i_sagen_om_skaret_mochi\"><\/span>Dommen i f\u00f8rste instans i sagen om sk\u00e5ret mochi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For at afg\u00f8re, om der er sket en kr\u00e6nkelse af patentrettighederne, har vi n\u00e6vnt, at vi vil fokusere p\u00e5 patentkravets omfang. L\u00e6s f\u00f8lgende s\u00e6tning i patentkravets omfang, som Echigo Confectionery har fremlagt.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;&#8230;ikke p\u00e5 bundfladen eller den flade overflade af sk\u00e5ret mochi, men p\u00e5 sidefladen af denne lille stykke mochi, &#8230;en indsk\u00e6ring eller en rille er lavet&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Denne s\u00e6tning synes at kunne fortolkes p\u00e5 to m\u00e5der.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Indsk\u00e6ringer laves kun p\u00e5 siderne, ikke p\u00e5 toppen eller bunden<\/li>\n\n\n\n<li>Betydningen er simpelthen, at der laves indsk\u00e6ringer p\u00e5 siderne<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>I f\u00f8rste instans udtalte Tokyo District Court, at Sato Foods&#8217; patentkravets omfang angiver, at &#8220;der laves to indsk\u00e6ringer p\u00e5 hver af de to lange sider og krydsformede indsk\u00e6ringer p\u00e5 toppen og bunden&#8221;, men Echigo Confectionery&#8217;s patentkravets omfang kan l\u00e6ses som &#8220;indsk\u00e6ringer laves kun p\u00e5 siderne, ikke p\u00e5 toppen eller bunden&#8221;, og at der ogs\u00e5 er tekniske egenskaber ved &#8220;ikke at lave indsk\u00e6ringer p\u00e5 toppen eller bunden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis det er tilf\u00e6ldet, vil Sato Foods&#8217; produkt, der laver indsk\u00e6ringer p\u00e5 b\u00e5de toppen og bunden, ikke opfylde kravene i Echigo Confectionery&#8217;s patent, og det vil blive bed\u00f8mt som &#8220;ingen kr\u00e6nkelse af ordlyden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Som et resultat afgjorde f\u00f8rste instans, at Sato Foods&#8217; produkt ikke kr\u00e6nkede patentrettighederne.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dommen_i_appelsagen_om_skaret_mochi\"><\/span>Dommen i appelsagen om sk\u00e5ret mochi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I appelsagen udtalte Intellectual Property High Court, at<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Umiddelbart efter &#8216;ikke p\u00e5 bundfladen eller den flade overflade&#8217; er der ingen komma (,), og s\u00e6tningen er forbundet med &#8216;p\u00e5 sidefladen af denne lille stykke mochi&#8217;, og i lyset af en s\u00e5dan s\u00e6tningsstruktur er det naturligt at forst\u00e5, at beskrivelsen &#8216;ikke p\u00e5 bundfladen eller den flade overflade&#8217; modificerer &#8216;sidefladen&#8217; sammen med den umiddelbart efterf\u00f8lgende beskrivelse &#8216;p\u00e5 sidefladen af denne lille stykke mochi&#8217;.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Intellectual Property High Court, midlertidig dom, 7. september 2011 (2011)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Og anerkendte Sato Foods&#8217; kr\u00e6nkelse af patentrettighederne (direkte kr\u00e6nkelse), og i den endelige dom den 22. marts 2012 beordrede den destruktion af sk\u00e5ret mochi-produkter og produktionsudstyr og betaling af ca. 800 millioner yen i erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>For at opsummere, hvis det er &#8220;ikke p\u00e5 bundfladen eller den flade overflade af sk\u00e5ret mochi, men p\u00e5 sidefladen af denne lille stykke mochi&#8221;, betyder det, at &#8220;indsk\u00e6ringer laves kun p\u00e5 siderne&#8221;, men da der ikke er noget komma (,), betyder det, at der er tekniske egenskaber ved &#8220;at lave indsk\u00e6ringer p\u00e5 siderne&#8221; alene, og selvom der laves indsk\u00e6ringer p\u00e5 toppen og bunden, er det irrelevant, og hvis der laves indsk\u00e6ringer p\u00e5 siderne alene, vil det blive &#8220;kr\u00e6nkelse af ordlyden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er et godt eksempel p\u00e5, hvor vigtig fortolkningen af patentkravets omfang og ordlyd er i patentsager.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>At afg\u00f8re, om der er tale om en overtr\u00e6delse af patentrettigheder, er en meget vanskelig og kompleks problemstilling.<\/p>\n\n\n\n<p>Risikoen ved overtr\u00e6delse af patentrettigheder er stor, s\u00e5 uanset om du m\u00e5ske overtr\u00e6der eller bliver overtr\u00e5dt, er det n\u00f8dvendigt at konsultere en advokat, der er ekspert i dette omr\u00e5de, og tage de bedst mulige skridt i henhold til situationen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Patentsystemet er en ordning, hvor staten giver en rettighed kaldet et patent til dem, der har bidraget til industriel udvikling gennem deres opfindelser. Dette gives som en kompensation for offentlig [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61468,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60332"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60332"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60332\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61469,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60332\/revisions\/61469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}