En mandlig universitetsprofessor, der blev anklaget for magtmisbrug, sags\u00f8gte universitetet og fem kolleger for kompensation, efter at han blev kaldt et “idiotisk m\u00e6rkelig dyr” i en email, der blev cirkuleret af en kollega. Retten afgjorde, at magtmisbrug over for medarbejdere og klager fra studerende om hans undervisning, som blev n\u00e6vnt i en email til en kollega, ikke var et sp\u00f8rgsm\u00e5l om privatliv, og da de oplysninger, der blev konsulteret, var sande, var der heller ingen \u00e6rekr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n
Men for en af emailene anerkendte retten \u00e6rekr\u00e6nkelse og \u00f8gede erstatningsbel\u00f8bet, som Takamatsu District Court havde fastsat til 110.000 yen, til 770.000 yen.<\/p>\n\n\n\n
\n“Indholdet har intet at g\u00f8re med appellanten undervisning, og ud over at kalde appellanten et “idiotisk m\u00e6rkelig dyr”, h\u00e6vder det, at appellanten har gnubbet en kvindes l\u00e5r, og der er vedh\u00e6ftet et billede. Udtrykket og m\u00e5den det er pr\u00e6senteret p\u00e5 er klart forn\u00e6rmende og kr\u00e6nker hans \u00e6re. Men det er klart, at denne handling er en privat handling, der ikke har noget at g\u00f8re med hans arbejde, og det kan ikke anerkendes, at handlingen eller vedh\u00e6ftningen af et billede af denne handling har nogen betydning for disciplin\u00e6re handlinger eller beslutninger om behandling af appellanten. Selv n\u00e5r man ser p\u00e5 udtrykket i emailen, kan det kun anerkendes som et simpelt angreb p\u00e5 appellanten personlighed eller en forn\u00e6rmelse, og det kan ikke anerkendes som en handling, der er foretaget i offentlighedens interesse eller for offentlighedens gode.”<\/p>\n Takamatsu High Court afg\u00f8relse, 19. april 2019 (Gregorian kalender\u00e5r) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nS\u00e5dan er det.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Offentligg\u00f8relse p\u00e5 hjemmeside om l\u00e6rers “sygeorlov”<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet kan ogs\u00e5 betragtes som en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred at angive en persons sygeorlov p\u00e5 skolens hjemmeside<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEn mandlig l\u00e6rer i 50’erne ved en pr\u00e6fekturh\u00f8j skole, der havde udviklet depression p\u00e5 grund af overarbejde og havde v\u00e6ret p\u00e5 sygeorlov i cirka et \u00e5r, s\u00f8gte erstatning fra pr\u00e6fekturet. I dommen i sagen afviste Saga District Court kravet og anerkendte ikke overarbejde. Desuden blev det ikke anerkendt, at skolens rektor kunne have erkendt eller forudset \u00e6ndringer i sags\u00f8gerens helbredstilstand p\u00e5 grund af stress, og derfor blev det ikke anerkendt, at der var sket en overtr\u00e6delse af pligten til at tage hensyn til sags\u00f8gerens sikkerhed.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side anerkendte de kr\u00e6nkelse af privatlivets fred i forbindelse med, at l\u00e6rerens sygeorlov blev angivet i skolens nyhedsbrev og gjort tilg\u00e6ngelig p\u00e5 hjemmesiden. Men detaljerne om sags\u00f8gerens sygdom blev ikke offentliggjort, og modtagerne af skolens nyhedsbrev var de studerende p\u00e5 det tidspunkt. Hjemmesiden blev offentliggjort i lidt under fem m\u00e5neder, og det er normalt, at de fleste, der bes\u00f8ger skolens hjemmeside, er skolerelaterede personer som studerende, for\u00e6ldre og l\u00e6rere. Under hensyntagen til disse omst\u00e6ndigheder blev erstatningen fastsat til 100.000 yen. (Saga District Court, dom afsagt den 26. april 2019 (Gregoriansk kalender\u00e5r)).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bagvaskelse af menneskerettighedsgruppe repr\u00e6sentant, ulovlig ogs\u00e5 i anden instans<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn repr\u00e6sentant for en menneskerettighedsgruppe, der har v\u00e6ret udsat for bagvaskelse p\u00e5 Twitter i forbindelse med protester mod en base i Okinawa, har sags\u00f8gt en freelance journalist for \u00e6rekr\u00e6nkelse. Appelsagen har afvist b\u00e5de sags\u00f8gerens og den anklagedes appeller mod den f\u00f8rste dom, der anerkendte \u00e6rekr\u00e6nkelse beg\u00e5et af journalisten.<\/p>\n\n\n\n
Dommen fastslog, at “opslagene neds\u00e6tter sags\u00f8gerens sociale status, og deres ulovlighed kan ikke afvises”, og beordrede en erstatning p\u00e5 550.000 yen, det samme bel\u00f8b som i f\u00f8rste instans.<\/p>\n\n\n\n
Journalisten havde skrevet om repr\u00e6sentanten p\u00e5 Twitter, kalder ham en “agent for Nordkorea”, en “terrorist” og en “sovecelle (undercover agent)”.<\/p>\n\n\n\n
Retten udtalte,<\/p>\n\n\n\n
\n“Selv n\u00e5r man tager hensyn til den anklagedes baggrund, er det klart, at der er svage beviser for sandheden i de p\u00e5st\u00e5ede fakta i indholdet af disse opslag. Det antages, at der ville v\u00e6re et betydeligt antal personer, der ikke ville acceptere disse p\u00e5st\u00e5ede fakta som sande, givet at de blev fremsat p\u00e5 Twitter.”<\/p>\nTokyo High Court afg\u00f8relse den 20. juni 2019 (Gregoriansk kalender\u00e5r)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDette resulterede i en streng dom over for den anklagede.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Afvisning af appel fra sags\u00f8ger, der kr\u00e6vede fjernelse af s\u00f8geresultater p\u00e5 s\u00f8gemaskine<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e5r man s\u00f8gte p\u00e5 virksomhedens navn p\u00e5 Google, blev ord som “svindel” vist, hvilket skadede virksomhedens omd\u00f8mme. En internetrelateret virksomhed anlagde en sag, der kr\u00e6vede fjernelse af 242 s\u00f8geresultater. H\u00f8jesteret har besluttet at afvise virksomhedens appel.<\/p>\n\n\n\n
Virksomheden h\u00e6vdede, at n\u00e5r man indtastede virksomhedens eller direkt\u00f8rens navn i s\u00f8gefeltet, blev resultater som “svindler” og “blev snydt” vist, hvilket s\u00e6nkede deres sociale vurdering. Men i januar 2018 afviste Tokyo District Court (Japansk: \u6771\u4eac\u5730\u65b9\u88c1\u5224\u6240) virksomhedens anmodning om fjernelse med begrundelsen:<\/p>\n\n\n\n
\n“Der er ingen beviser for, at s\u00f8geresultaterne ikke er sande”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Ogs\u00e5 i august samme \u00e5r afviste Tokyo High Court (Japansk: \u6771\u4eac\u9ad8\u7b49\u88c1\u5224\u6240) virksomhedens appel. (H\u00f8jesterets afg\u00f8relse den 16. juli 2019 (Gregoriansk kalender))<\/p>\n\n\n\n