{"id":60371,"date":"2024-03-05T21:11:37","date_gmt":"2024-03-05T12:11:37","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60371"},"modified":"2024-03-17T17:04:57","modified_gmt":"2024-03-17T08:04:57","slug":"unacceptable-cases-representation-of-both-parties","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties","title":{"rendered":"Nettets bagvaskelse og \u00e6rekr\u00e6nkelse: Tilf\u00e6lde hvor en advokat ikke kan repr\u00e6sentere og dobbelt repr\u00e6sentation"},"content":{"rendered":"\n<p>I en anden artikel p\u00e5 vores hjemmeside, &#8220;Tilf\u00e6lde og \u00e5rsager til, at en advokat afviser at p\u00e5tage sig en sag&#8221;, n\u00e6vnte vi f\u00f8lgende hoved\u00e5rsager til, at en advokat kan afvise en anmodning:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Sagen falder uden for deres kompetenceomr\u00e5de<\/li>\n\n\n\n<li>Risiko for insolvens<\/li>\n\n\n\n<li>Ingen udsigt til at vinde sagen<\/li>\n\n\n\n<li>Interessekonflikt<\/li>\n\n\n\n<li>Tillidsforholdet til klienten<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi gerne uddybe begrebet &#8220;interessekonflikt&#8221; og forklare konceptet &#8220;dobbelt repr\u00e6sentation&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Interessekonflikt_og_selvkontrakt_dobbeltagent\" title=\"Interessekonflikt og selvkontrakt \/ dobbeltagent\">Interessekonflikt og selvkontrakt \/ dobbeltagent<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Om_Selvkontrakter\" title=\"Om Selvkontrakter\">Om Selvkontrakter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Hvad_er_dobbelt_repraesentation\" title=\"Hvad er dobbelt repr\u00e6sentation?\">Hvad er dobbelt repr\u00e6sentation?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Advokater_og_dobbelt_repraesentation\" title=\"Advokater og dobbelt repr\u00e6sentation\">Advokater og dobbelt repr\u00e6sentation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Monolith_Advokatfirma_og_Dobbeltrepraesentation\" title=\"Monolith Advokatfirma og Dobbeltrepr\u00e6sentation\">Monolith Advokatfirma og Dobbeltrepr\u00e6sentation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Forsvar_af_bagvaskelsesofre_og_dobbelt_repraesentation\" title=\"Forsvar af bagvaskelsesofre og dobbelt repr\u00e6sentation\">Forsvar af bagvaskelsesofre og dobbelt repr\u00e6sentation<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interessekonflikt_og_selvkontrakt_dobbeltagent\"><\/span>Interessekonflikt og selvkontrakt \/ dobbeltagent<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Interessekonflikt&#8221; refererer til en situation, hvor parternes interesser kolliderer. Det vil sige, n\u00e5r den ene part drager fordel, lider den anden part et tab.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Selvkontrakt&#8221; og &#8220;dobbeltagent&#8221; er p\u00e5 en bredere forst\u00e5else en form for interessekonflikt. I denne forbindelse fasts\u00e6tter den japanske civillov (Japansk Civillov) artikel 108 som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(Selvkontrakt og dobbeltagent)<br> Japansk Civillov artikel 108<br> 1. Handlinger foretaget som repr\u00e6sentant for den anden part, eller som repr\u00e6sentant for begge parter i den samme juridiske handling, betragtes som handlinger foretaget af en person uden fuldmagt. Dog g\u00e6lder dette ikke for opfyldelse af g\u00e6ld og handlinger, som den p\u00e5g\u00e6ldende person har givet forh\u00e5ndsgodkendelse til.<br> 2. Ud over det, der er fastsat i den foreg\u00e5ende paragraf, betragtes handlinger, hvor repr\u00e6sentantens og den p\u00e5g\u00e6ldende persons interesser er i konflikt, som handlinger foretaget af en person uden fuldmagt. Dog g\u00e6lder dette ikke for handlinger, som den p\u00e5g\u00e6ldende person har givet forh\u00e5ndsgodkendelse til.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_Selvkontrakter\"><\/span>Om Selvkontrakter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I artikel 108 i den japanske civillov (Japansk Civillov) n\u00e6vnes &#8220;som den anden parts repr\u00e6sentant&#8221;, hvilket henviser til &#8220;selvkontrakter&#8221;. En &#8220;selvkontrakt&#8221; er, n\u00e5r den samme person bruger sin status som repr\u00e6sentant for begge parter i den samme juridiske handling (for eksempel en kontrakt) og indg\u00e5r en kontrakt alene. For eksempel, lad os antage, at jeg og A indg\u00e5r en kontrakt om at k\u00f8be og s\u00e6lge en brugt bil, som A ejer. I dette tilf\u00e6lde er en &#8220;selvkontrakt&#8221;, n\u00e5r jeg, som k\u00f8ber, bliver A&#8217;s repr\u00e6sentant og i stedet for A udtrykker viljen til at s\u00e6lge bilen til mig. Hvis jeg indg\u00e5r en kontrakt om at k\u00f8be en bil, der kunne s\u00e6lges til en bilforhandler for omkring 2 millioner, for 1 million, vil jeg drage fordel, men A&#8217;s interesser vil blive uretf\u00e6rdigt skadet. P\u00e5 grund af s\u00e5danne omst\u00e6ndigheder er det generelt ikke tilladt at v\u00e6re repr\u00e6sentant for den anden part. S\u00e5danne handlinger betragtes som &#8220;handlinger udf\u00f8rt af en person uden repr\u00e6sentationsret&#8221;, og vil derfor ikke blive anerkendt som en repr\u00e6sentationskontrakt.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er det muligt at blive repr\u00e6sentant for den anden part, hvis \u2460 det kun er for at opfylde en forpligtelse, eller \u2461 den p\u00e5g\u00e6ldende person har givet forh\u00e5ndsgodkendelse. &#8220;Forpligtelsen&#8221; i \u2460 er en forpligtelse, der er blevet forfalden, og som der ikke er nogen tvist om mellem parterne. Da opfyldelsen af en forpligtelse kun er afviklingen af et allerede etableret kreditor-debitor-forhold, er der ingen forhandling, og det antages, at der ikke vil opst\u00e5 en situation, der skader personens interesser yderligere.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_dobbelt_repraesentation\"><\/span>Hvad er dobbelt repr\u00e6sentation?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I den japanske civillov, artikel 108, er der en s\u00e6tning, der siger &#8220;at blive repr\u00e6sentant for begge parter&#8221;. Dette kaldes &#8220;dobbelt repr\u00e6sentation&#8221;. Lad os tage et eksempel, hvor hr. A og hr. B indg\u00e5r en kontrakt om k\u00f8b og salg af en brugt bil, der ejes af hr. A. I dette tilf\u00e6lde, b\u00e5de hr. A og hr. B \u00f8nsker at bede hr. C om at repr\u00e6sentere dem. Som et resultat bliver hr. C repr\u00e6sentant for b\u00e5de s\u00e6lgeren, hr. A, og k\u00f8beren, hr. B. Hr. C, der finder det besv\u00e6rligt at forhandle flere gange, fort\u00e6ller hr. A, der er let at overtale, noget passende, og afslutter forhandlingerne til en meget lav pris, hvilket resulterer i, at hr. B, som han sandsynligvis vil forts\u00e6tte med at have forbindelser med, takker ham.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis &#8220;dobbelt repr\u00e6sentation&#8221; tillades ubegr\u00e6nset, er der en risiko for, at interesserne hos en af parterne kan blive uretf\u00e6rdigt skadet. Derfor er det som en grundregel ikke tilladt at repr\u00e6sentere begge parter. S\u00e5danne handlinger betragtes som &#8220;handlinger udf\u00f8rt af en person uden repr\u00e6sentationsret&#8221;, og kan derfor ikke anerkendes som en repr\u00e6sentationskontrakt.<\/p>\n\n\n\n<p>Men ligesom med &#8220;selvkontrakter&#8221;, er det muligt at blive repr\u00e6sentant for begge parter, hvis \u2460 det kun er for at opfylde en forpligtelse, eller \u2461 hvis begge parter giver deres tilladelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Paragraf 2 i artikel 108 i den japanske civillov udvider reglerne for &#8220;interessekonflikter&#8221;, der ikke falder ind under &#8220;selvkontrakter&#8221; eller &#8220;dobbelt repr\u00e6sentation&#8221;. Som det st\u00e5r i teksten, g\u00e6lder &#8220;selvkontrakter&#8221; og &#8220;dobbelt repr\u00e6sentation&#8221; for &#8220;samme juridiske handling&#8221;, mens &#8220;interessekonflikter&#8221; kan opst\u00e5 i forskellige juridiske handlinger.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, hvis du har f\u00f8rt eller er i f\u00e6rd med at f\u00f8re en retssag for hr. A, kan du ikke acceptere at f\u00f8re en retssag mod hr. A p\u00e5 vegne af hr. B. Hvis hr. A&#8217;s hemmeligheder, som du kender, bliver brugt til at anl\u00e6gge en retssag, vil det v\u00e6re et problem for hr. A.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Advokater_og_dobbelt_repraesentation\"><\/span>Advokater og dobbelt repr\u00e6sentation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_45408699_M-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5151\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">&#8220;Dobbelt repr\u00e6sentation&#8221; er juridisk set en interessekonflikt og er forbudt.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Paragraf 108 i den japanske civillov (Minp\u014d) g\u00e6lder for en bred vifte af personer, herunder skatter\u00e5dgivere og ejendomsm\u00e6glere. Imidlertid forbyder b\u00e5de den japanske advokatlov (Bengoshi-h\u014d) og de grundl\u00e6ggende regler for advokaters arbejde (Bengoshi Shokumu Kihon Kitei) advokater at repr\u00e6sentere begge parter i en sag.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 25 i den japanske advokatlov (Bengoshi-h\u014d) (Sager, hvor advokaten ikke kan udf\u00f8re sit arbejde)<br>En advokat m\u00e5 ikke udf\u00f8re sit arbejde i f\u00f8lgende sager. Dog g\u00e6lder dette ikke for sager n\u00e6vnt i punkt tre og ni, hvis klienten i den sag, advokaten repr\u00e6senterer, giver sit samtykke.<br> 1. Sager, hvor advokaten har accepteret at r\u00e5dgive eller repr\u00e6sentere modparten.<br>Artikel 27 i de grundl\u00e6ggende regler for advokaters arbejde (Bengoshi Shokumu Kihon Kitei) (Sager, hvor advokaten ikke kan udf\u00f8re sit arbejde)<br>En advokat m\u00e5 ikke udf\u00f8re sit arbejde i f\u00f8lgende sager. Dog g\u00e6lder dette ikke for sager n\u00e6vnt i punkt tre, hvis klienten i den sag, advokaten repr\u00e6senterer, giver sit samtykke.<br> 1. Sager, hvor advokaten har accepteret at r\u00e5dgive eller repr\u00e6sentere modparten.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Forbuddet er formuleret n\u00e6sten identisk i begge love. Udtrykket &#8220;at r\u00e5dgive eller repr\u00e6sentere modparten&#8221; i lovene refererer til situationer, hvor advokaten giver specifikke svar p\u00e5 juridiske sp\u00f8rgsm\u00e5l stillet af klienten. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde, eller hvis advokaten allerede repr\u00e6senterer modparten i en sag, kan advokaten ikke p\u00e5tage sig sagen.<\/p>\n\n\n\n<p>Den japanske h\u00f8jesteret har udtalt om dette:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e5r en advokat modtager en juridisk konsultation fra en klient, skal det ikke betragtes som &#8220;at r\u00e5dgive eller repr\u00e6sentere modparten&#8221; i henhold til loven, hvis advokaten afviser at forts\u00e6tte konsultationen af en eller anden grund, eller hvis advokaten fuldf\u00f8rer konsultationen uden at give nogen mening. Men hvis advokaten, efter at have h\u00f8rt omst\u00e6ndighederne, n\u00e5r til det punkt, hvor han\/hun giver specifikke juridiske r\u00e5d, skal det generelt betragtes som &#8220;at r\u00e5dgive&#8221; i henhold til loven. Dette skyldes, at n\u00e5r en advokat giver en klient specifikt juridisk r\u00e5d, er det intet andet end at frems\u00e6tte en mening om, at sagen skal l\u00f8ses fordelagtigt ved at f\u00f8lge den foresl\u00e5ede juridiske metode. <\/p>\n<cite>Den japanske h\u00f8jesteret, dom af 14. juni 1958 (Showa 33)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dette er hvad h\u00f8jesteretten har udtalt.<\/p>\n\n\n\n<p>Og dette forbud mod dobbelt repr\u00e6sentation g\u00e6lder ogs\u00e5, som n\u00e6vnt i &#8220;Tilf\u00e6lde, hvor en advokat n\u00e6gter at repr\u00e6sentere og \u00e5rsagerne hertil&#8221;, for advokater, der arbejder i det samme advokatfirma (Artikel 57 i de grundl\u00e6ggende regler for advokaters arbejde). For eksempel, hvis en advokat fra vores advokatfirma Monolith allerede har modtaget en konsultation fra hr. A, kan vores administrerende advokat, hr. Kawase, ikke acceptere en konsultation fra hr. B, der er i konflikt med hr. A. Dette ville v\u00e6re en juridisk interessekonflikt, og det ville v\u00e6re forbudt at modtage juridisk r\u00e5dgivning i sig selv.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/refused-request-by-lawyer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/refused-request-by-lawyer[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Monolith_Advokatfirma_og_Dobbeltrepraesentation\"><\/span>Monolith Advokatfirma og Dobbeltrepr\u00e6sentation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Advokater og advokatfirmaer har hver deres specialomr\u00e5der inden for jura. Der er n\u00e6sten ingen advokater eller advokatfirmaer, der kan h\u00e5ndtere alle juridiske problemer. Derfor kan det ske, at advokater og advokatfirmaer afviser at tage sager inden for omr\u00e5der, hvor de har begr\u00e6nset erfaring. Dette skyldes, at der kan v\u00e6re mulighed for en mere passende l\u00f8sning. For eksempel, vores firma, Monolith Advokatfirma, er specialiseret i IT- og internetvirksomhed, s\u00e5 selvom vi bliver bedt om at r\u00e5dgive i skilsmissesager eller trafikulykker, er det sandsynligt, at vi kun kan give generel r\u00e5dgivning. Det kan v\u00e6re mere fordelagtigt for klienten at henvende sig til en advokat eller et advokatfirma, der er specialiseret i skilsmissesager eller trafikulykker.<\/p>\n\n\n\n<p>Reference: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Da advokater og advokatfirmaer hver har deres specialomr\u00e5der inden for jura, h\u00e5ndterer vi omhyggeligt hver sag for at undg\u00e5 dobbeltrepr\u00e6sentation, n\u00e5r vi modtager flere anmodninger.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i advokatfirmaer, der ofte modtager henvendelser om skilsmisse og k\u00f8nsrelaterede problemer, vil det f\u00f8rste skridt v\u00e6re at bekr\u00e6fte navnet p\u00e5 den anden part i skilsmissen eller konflikten. I skilsmissesager m\u00e5 man for eksempel ikke r\u00e5dgive en kvinde, der er i konflikt med sin mand, samtidig med at man repr\u00e6senterer manden. Ligeledes m\u00e5 man ikke r\u00e5dgive en kvinde, der er blevet bedt om at betale erstatning for utroskab, samtidig med at man repr\u00e6senterer kvinden, der kr\u00e6ver erstatning.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forsvar_af_bagvaskelsesofre_og_dobbelt_repraesentation\"><\/span>Forsvar af bagvaskelsesofre og dobbelt repr\u00e6sentation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vores advokatfirma er kendt for at v\u00e6re st\u00e6rkt inden for h\u00e5ndtering af rygteskader p\u00e5 internettet. Vi har modtaget mange anmodninger fra b\u00e5de virksomheder og enkeltpersoner om at fjerne bagvaskelsesartikler og identificere afsendere. Derfor kan vi ogs\u00e5 h\u00e5ndtere forsvar af gerningsm\u00e6nd i bagvaskelsessager. Men i tilf\u00e6lde af gerningsm\u00e6nd, hvis du for eksempel kontakter os via e-mailformularen, er der en chance for, at vi allerede har modtaget en anmodning fra offeret, og vi kan ende med at repr\u00e6sentere begge parter, hvilket kan g\u00f8re det umuligt for os at acceptere sagen.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, i tilf\u00e6lde af gerningsm\u00e6nd, beder vi dig om ikke at oplyse dit rigtige navn, men at fort\u00e6lle os &#8220;navnet p\u00e5 offerets virksomhed eller person&#8221; n\u00e5r du sender en e-mail eller ringer til os. Hvis offeret ikke er en virksomhed eller enkeltperson, som vi allerede repr\u00e6senterer, vil vi overveje at tilbyde &#8220;juridisk r\u00e5dgivning&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, selvom det er en sag, hvor vi endnu ikke har modtaget en anmodning, kan der v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor vi f\u00e5r en anmodning fra offeret i fremtiden. For vores advokatfirma betyder det at modtage juridisk r\u00e5dgivning fra gerningsmanden, at vi ikke vil v\u00e6re i stand til at modtage en anmodning fra offeret om den sag i fremtiden. Derfor, vi beklager, men vi kan ikke tilbyde uformel &#8220;juridisk r\u00e5dgivning&#8221; i tilf\u00e6lde af forsvar af gerningsm\u00e6nd i bagvaskelsessager.<\/p>\n\n\n\n<p>For mere information om dette, klik p\u00e5 &#8220;Forsvar af bagvaskelsesofre&#8221; under &#8220;Yderligere information&#8221; p\u00e5 vores hjemmeside, og l\u00e6s &#8220;S\u00e6rlige karakteristika og begr\u00e6nsninger for forsvar af gerningsm\u00e6nd&#8221; og &#8220;To punkter at bem\u00e6rke vedr\u00f8rende forsvar af gerningsm\u00e6nd&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation-perpetrator\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">reputation-perpetrator[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I en anden artikel p\u00e5 vores hjemmeside, &#8220;Tilf\u00e6lde og \u00e5rsager til, at en advokat afviser at p\u00e5tage sig en sag&#8221;, n\u00e6vnte vi f\u00f8lgende hoved\u00e5rsager til, at en advokat kan afvise en anmodning: I [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61552,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60371"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60371"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61553,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60371\/revisions\/61553"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}