Juridisk “svindel” er ikke let at etablere. <\/p>\n\n\n\n
\n “Men det er, hvis du kan ‘bevise’ at de er svindlere – ikke?
Faktisk er der ingen forbrydelse, der er mere ustraffet end svindel. Det er fordi svindel er en meget sv\u00e6r forbrydelse at ‘bevise’.
For at bevise en svindel, skal du f\u00f8rst bevise, at svindleren ‘havde til hensigt at bedrage offeret’.
Det kaldes ‘bedrag’. Dette er ekstremt sv\u00e6rt. Det er trods alt noget, der sker inde i sindet.
‘Jeg l\u00e5nte kun pengene, jeg har til hensigt at betale dem tilbage’ … Hvis dette er accepteret, kan du ikke anklage for svindel. “<\/p>\n Manga ‘Kurosagi’ Bind 1 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Juridisk “svindel” refererer til handlingen med at f\u00e5 nogen til at betale penge osv. med hensigt til at bedrage dem. For eksempel, <\/p>\n\n\n\n
\n- I situationer som systemudvikling og B2B-transaktioner, “Denne person (virksomhed) vil lave noget godt for mig”, og du tager imod penge p\u00e5 den tillid, men i sidste ende er den f\u00e6rdige vare ikke tilfredsstillende for den anden part <\/li>\n\n\n\n
- I situationer som investeringsstyring og ICO’er, “Denne person (virksomhed) er p\u00e5lidelig”, og du tager imod penge p\u00e5 den tillid, men i sidste ende mislykkes investeringen <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
I s\u00e5danne tilf\u00e6lde, b\u00f8r der ikke v\u00e6re nogen hensigt om at bedrage den anden part p\u00e5 det tidspunkt, hvor du tager imod pengene. Dette skyldes manglen p\u00e5 ovenst\u00e5ende “bedrageriske handlinger” (eller deres fors\u00e6t). <\/p>\n\n\n\n
Og hvis det er tilf\u00e6ldet, selvom der ikke var nogen hensigt om at bedrage den anden part p\u00e5 det tidspunkt, hvor du tager imod pengene, med andre ord, selvom du ikke “svindlede”, hvis du er skrevet som “svindel” eller “blev snydt”, er det imod sandheden. Derfor er det sandsynligt, at du kan h\u00e6vde \u00e6reskr\u00e6nkelse og anmode om sletning af artiklen og offentligg\u00f8relse af IP-adressen. <\/p>\n\n\n\n