Ud fra tidligere retssager mener man, at det ikke er absolut n\u00f8dvendigt at angive \u00e5rsagen til oph\u00e6velsen i en oph\u00e6velsesmeddelelse for at gennemf\u00f8re oph\u00e6velsen. Den retssag, der citeres nedenfor, udviklede sig til et juridisk problem p\u00e5 grund af fejl i det leverede system. N\u00e5r brugeren udtrykker sin hensigt om at oph\u00e6ve, blev det et problem, hvor meget man skal forst\u00e5 om fejlen og hvor specifikt man skal p\u00e5pege det. Retten gav f\u00f8lgende indikation om dette.<\/p>\n\n\n\n
\nDet er ikke n\u00f8dvendigt at angive \u00e5rsagen til oph\u00e6velsen i erkl\u00e6ringen om oph\u00e6velse, og det er muligt at oph\u00e6ve p\u00e5 grund af flere \u00e5rsager med en enkelt erkl\u00e6ring<\/u>. Selv hvis en grund er angivet i erkl\u00e6ringen om oph\u00e6velse, medmindre der er s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder, s\u00e5som at g\u00f8re det klart, at man ikke vil oph\u00e6ve p\u00e5 grund af andre grunde, kan erkl\u00e6ringen betragtes som en erkl\u00e6ring om at afslutte kontrakten helt p\u00e5 grund af alle grunde, der eksisterede p\u00e5 tidspunktet for oph\u00e6velsen. <\/p>\nTokyo District Court, December 22, Heisei 16 (2004)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nRetten mener, at “det er muligt at oph\u00e6ve p\u00e5 grund af flere \u00e5rsager med en enkelt erkl\u00e6ring”. Det vil sige, det er vigtigt, om kontraktsparten har en hensigt om at oph\u00e6ve, og det er ikke n\u00f8dvendigt at p\u00e5pege den detaljerede \u00e5rsag i detaljer.<\/p>\n\n\n\n
Det vil sige, selvom det er leveret, er det ikke n\u00f8dvendigt at behandle det som ufuldst\u00e6ndigt, eller om det skal behandles som et problem med garantiansvar for mangler, fordi der er alvorlige mangler, p\u00e5 tidspunktet for erkl\u00e6ringen om oph\u00e6velse. Selvom s\u00e5danne subtile problemer f\u00f8rst ignoreres, hvis du f\u00f8rst udtrykker din hensigt om at oph\u00e6ve, selvom det bliver en retssag senere, kan du argumentere for b\u00e5de forsinket udf\u00f8relse og garantiansvar for mangler som grundlag for oph\u00e6velsen.<\/p>\n\n\n\n
\n- Levering af ufuldst\u00e6ndige varer… \u2192 misligholdelse af forpligtelser<\/li>\n\n\n\n
- Levering af varer med alvorlige mangler… \u2192 garantiansvar for mangler<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Selv uden at specificere \u00e5rsagen i detaljer, er erkl\u00e6ringen om oph\u00e6velse gyldig som en erkl\u00e6ring om oph\u00e6velse.<\/p>\n\n\n\n
Men det er ogs\u00e5 en fordel at kunne klarg\u00f8re, hvis der er en misforst\u00e5else eller uoverensstemmelse i kommunikationen med leverand\u00f8ren, ved at angive \u00e5rsagen til oph\u00e6velsen specifikt og pr\u00e6sentere en oph\u00e6velsesmeddelelse. For modtageren af oph\u00e6velsesmeddelelsen, hvis de kan t\u00e6nke p\u00e5 \u00e5rsagen, bliver bekymringen for at blive indviklet i en tvist senere ogs\u00e5 mindre. Derfor er det faktisk bedre at angive \u00e5rsagen til oph\u00e6velsen s\u00e5 klart som muligt.<\/p>\n\n\n\n