{"id":60379,"date":"2024-03-05T21:11:37","date_gmt":"2024-03-05T12:11:37","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60379"},"modified":"2026-01-08T13:50:19","modified_gmt":"2026-01-08T04:50:19","slug":"spoofing-dentityright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright","title":{"rendered":"Fjernelse af Identitetstyveri og Anmodning om Offentligg\u00f8relse af IP-adresse"},"content":{"rendered":"\n<p>At udgive sig for at v\u00e6re en anden person har l\u00e6nge v\u00e6ret en almindelig metode til at beg\u00e5 bagvaskelse og \u00e6rekr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel kan nogen oprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinde, eller et meget lignende brugernavn, og bruge et billede af kvindens ansigt p\u00e5 deres profilside. Derefter kan de uploade uanst\u00e6ndige billeder eller angive kvindens e-mailadresse og opfordre til romantiske forhold med ukendte m\u00e6nd. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde, for at anmode om fjernelse af det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g eller afsl\u00f8ring af IP-adressen, er det n\u00f8dvendigt for den person, der er blevet udgivet for, at h\u00e6vde en overtr\u00e6delse af en eller anden &#8216;ret&#8217; vedr\u00f8rende dem selv. Generelt er det ikke nok bare at h\u00e6vde, at et indl\u00e6g p\u00e5 internettet er &#8216;upassende&#8217; for at anmode om dets fjernelse eller afsl\u00f8ring af IP-adressen. Det er n\u00f8dvendigt at h\u00e6vde, at &#8216;dine rettigheder er blevet kr\u00e6nket af dette indl\u00e6g&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Hvad_er_rettighedskraenkelser_forarsaget_af_identitetstyveri\" title=\"Hvad er rettighedskr\u00e6nkelser for\u00e5rsaget af identitetstyveri?\">Hvad er rettighedskr\u00e6nkelser for\u00e5rsaget af identitetstyveri?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Om_identitetstyveri_er_etableret_eller_ej\" title=\"Om identitetstyveri er etableret eller ej\">Om identitetstyveri er etableret eller ej<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Er_rettigheder_blevet_kraenket_pa_grund_af_identitetstyveri\" title=\"Er rettigheder blevet kr\u00e6nket p\u00e5 grund af identitetstyveri?\">Er rettigheder blevet kr\u00e6nket p\u00e5 grund af identitetstyveri?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Retten_til_ikke_at_blive_udgivet_for_en_anden_som_%E2%80%9Cidentitetsret%E2%80%9D\" title=\" Retten til ikke at blive udgivet for en anden som &#8220;identitetsret&#8221; \"> Retten til ikke at blive udgivet for en anden som &#8220;identitetsret&#8221; <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Profilbilleder_og_retten_til_privatliv_og_portraet\" title=\"Profilbilleder og retten til privatliv og portr\u00e6t\">Profilbilleder og retten til privatliv og portr\u00e6t<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Blev_kraenkelse_af_identitetsretten_anerkendt\" title=\"Blev kr\u00e6nkelse af identitetsretten anerkendt?\">Blev kr\u00e6nkelse af identitetsretten anerkendt?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/spoofing-dentityright\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_rettighedskraenkelser_forarsaget_af_identitetstyveri\"><\/span>Hvad er rettighedskr\u00e6nkelser for\u00e5rsaget af identitetstyveri?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Rettigheder&#8221; kan synes kompliceret, men lad os overveje et eksempel som det nedenfor:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">En person opretter en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinde, bruger et billede af kvindens ansigt p\u00e5 deres profilside og uploader obsk\u00f8ne billeder (\u203b1)<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde vil tredjeparter, der ser disse indl\u00e6g, f\u00e5 indtrykket, at kvinden selv er personen, der uploader de obsk\u00f8ne billeder. Det betyder, at gerningsmanden i sidste ende har:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Givet indtrykket af, at den p\u00e5g\u00e6ldende kvinde er typen, der uploader obsk\u00f8ne billeder (\u203b2)<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er opn\u00e5et gennem identitetstyveri. \u203b2 er en kr\u00e6nkelse af kvindens ret til \u00e6re, og det samme g\u00e6lder for \u203b1, som ogs\u00e5 kr\u00e6nker kvindens ret til \u00e6re.<\/p>\n\n\n\n<p>Udover retten til \u00e6re, hvis for eksempel ens e-mailadresse bliver offentliggjort, eller ens billeder bliver brugt i processen med identitetstyveri, kan man ogs\u00e5 h\u00e6vde kr\u00e6nkelse af privatlivets fred og retten til eget billede.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Men der er visse betingelser for, at anmodninger om fjernelse og IP-adresseafsl\u00f8ring i tilf\u00e6lde af identitetstyveri kan godkendes.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_identitetstyveri_er_etableret_eller_ej\"><\/span>Om identitetstyveri er etableret eller ej<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For at h\u00e6vde, at en persons \u00e6re, kredit, privatlivsret og personlige rettigheder er blevet kr\u00e6nket gennem indl\u00e6g foretaget af en anden person, er det n\u00f8dvendigt, at en almindelig person med normal d\u00f8mmekraft kan misforst\u00e5, at personen, der har foretaget det falske indl\u00e6g, og offeret er den samme person.<\/p>\n\n\n\n<p>En sags\u00f8ger, der planlagde at bygge en lejlighed i Toshima-ku, Tokyo, h\u00e6vdede, at der var blevet foretaget indl\u00e6g i hans navn i form af svar p\u00e5 indl\u00e6g p\u00e5 Yahoo! opslagstavle, og anmodede Yahoo! JAPAN om at slette artiklen og afsl\u00f8re oplysninger om afsenderen.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne retssag fastslog Nagoya District Court den 21. januar 2005 (Gregorian kalender\u00e5r), at indl\u00e6gget var blevet foretaget ved hj\u00e6lp af et brugernavn, der lignede sags\u00f8geren, og sagde, &#8220;N\u00e5r en udtryks handling, der misbruger en andens navn, er foretaget, kan det resultere i, at den person, hvis navn er blevet misbrugt (den misbrugte), fejlagtigt antages at v\u00e6re subjektet for den udtryks handling, og dermed kan den misbrugtes \u00e6re, kredit, privatlivsret og personlige rettigheder blive kr\u00e6nket.&#8221; Men i dette tilf\u00e6lde, da indholdet af indl\u00e6gget var &#8220;For sent, enrum lejlighed. Fejlagtig ny forretning. Det v\u00e6rste&#8221;, og det beskrev handlinger fra modstandere af lejlighedsbyggeriet, og indholdet, som sags\u00f8geren aldrig ville skrive, blev det fastsl\u00e5et, at &#8220;det er \u00e5benlyst, at dette indl\u00e6g ikke kan misforst\u00e5s som v\u00e6rende skrevet af sags\u00f8geren&#8221;, og alle sags\u00f8gerens krav blev afvist.<\/p>\n\n\n\n<p>ID&#8217;et bestod af virksomhedens navn og direkt\u00f8rens navn, men det blev besluttet, at en almindelig person med normal d\u00f8mmekraft ikke kunne misforst\u00e5, at subjektet for dette indl\u00e6g var sags\u00f8geren, selv med et s\u00e5dant ID og indholdet af indl\u00e6gget.<\/p>\n\n\n\n<p>For at en anklage om identitetstyveri kan anerkendes, skal identitetstyveri v\u00e6re etableret.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_rettigheder_blevet_kraenket_pa_grund_af_identitetstyveri\"><\/span>Er rettigheder blevet kr\u00e6nket p\u00e5 grund af identitetstyveri?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I 2016 (Gregoriansk kalender\u00e5r) var der en retssag, hvor en mand anmodede om offentligg\u00f8relse af afsenderinformation fra en internetudbyder, fordi han h\u00e6vdede, at hans rettigheder til identitet, privatliv, portr\u00e6t og \u00e6re var blevet kr\u00e6nket, da en tredjepart udgav sig for at v\u00e6re ham og indsendte indl\u00e6g p\u00e5 et internetforum.<\/p>\n\n\n\n<p>Osaka District Court (Japansk: Osaka Chih\u014d Saibansho) anerkendte identitetstyveriet og udtalte: &#8220;Da den p\u00e5g\u00e6ldende konto blev brugt, og et billede af sags\u00f8gerens ansigt blev brugt som profilbillede, og et navn, der parodierede sags\u00f8gerens rigtige navn &#8220;B&#8221;, blev brugt som kontonavn (det p\u00e5g\u00e6ldende brugernavn), kan det konkluderes, at det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g blev indsendt af en tredjepart, der udgav sig for at v\u00e6re sags\u00f8geren.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Retten overvejede derefter, om det var klart, at sags\u00f8gerens rettigheder var blevet kr\u00e6nket, fordi afsenderen havde udgivet sig for at v\u00e6re sags\u00f8geren og indsendt indl\u00e6gget. Retten konkluderede, at hvis man anvender den almindelige opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sem\u00e5de hos en almindelig person, kan det ikke konkluderes, at sags\u00f8gerens sociale status er blevet nedsat p\u00e5 grund af det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, det billede af sags\u00f8gerens ansigt, der blev brugt som profilbillede for den p\u00e5g\u00e6ldende konto, var et billede, som sags\u00f8geren selv havde uploadet som sit profilbillede, da han registrerede sig p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende site omkring fem \u00e5r tidligere. Da sags\u00f8geren selv offentliggjorde dette p\u00e5 et SNS-site, hvor det var forventet, at et ubestemt antal personer ville se det, kunne det ikke konkluderes, at sags\u00f8gerens ret til privatliv var blevet kr\u00e6nket ved brugen af dette, og da sags\u00f8gerens ansigtsbillede var noget, som sags\u00f8geren selv havde offentliggjort, kunne det heller ikke konkluderes, at sags\u00f8gerens portr\u00e6trettigheder var blevet kr\u00e6nket af det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retten_til_ikke_at_blive_udgivet_for_en_anden_som_%E2%80%9Cidentitetsret%E2%80%9D\"><\/span> Retten til ikke at blive udgivet for en anden som &#8220;identitetsret&#8221; <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> I denne retssag blev dommen om kr\u00e6nkelse af identitetsretten bem\u00e6rket. Dommen var over for sags\u00f8geren, der h\u00e6vdede, at udgivelsen i sig selv var en kr\u00e6nkelse af hans egen identitetsret, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Det er bestemt afg\u00f8rende for personlig eksistens at opretholde personlig identitet i forhold til andre. Selv i tilf\u00e6lde, hvor der er foretaget en udgivelse, der ikke falder ind under \u00e6rekr\u00e6nkelse, kr\u00e6nkelse af privatlivets fred og kr\u00e6nkelse af portr\u00e6tret, for eksempel, hvis en anden personlighed er opbygget af nogen anden end personen selv gennem udgivelsen, og s\u00e5dan en anden personligheds tale og handlinger er accepteret af andre som om de var personens egne til det punkt, hvor de er almindeligt accepteret, og den person, der er blevet udgivet, har lidt psykisk lidelse til det punkt, hvor det er sv\u00e6rt for ham at leve et fredeligt dagligliv og socialt liv, kan kr\u00e6nkelse af identitetsretten i betydningen af &#8220;interessen i at opretholde personlig identitet i forhold til andre&#8221; blive et problem. <\/p>\n<cite> Osaka District Court ruling, February 8, 2016 (2016) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p> Det blev besluttet. <\/p>\n\n\n\n<p> Og i dette tilf\u00e6lde blev det p\u00e5peget lige efter udgivelsen, at indl\u00e6gget kunne v\u00e6re lavet af nogen anden end sags\u00f8geren, og senest lidt over en m\u00e5ned senere blev billeder og brugernavne, der mindede om sags\u00f8geren, slettet fra dette opslagstavle, s\u00e5 selvom der kan v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor en ulovlig handling er etableret som en kr\u00e6nkelse af identitetsretten som en personlighedsret, s\u00e5 vidt dette indl\u00e6g er bekymret, kan det ikke anerkendes, at der er foretaget en udgivelse, der kr\u00e6nker en persons personlige identitet, der kan v\u00e6re genstand for erstatning, og det blev ikke anerkendt, at nogen af identitetsretten, retten til privatlivets fred, portr\u00e6tret eller \u00e6ren blev kr\u00e6nket. <\/p>\n\n\n\n<p> I sidste ende blev det besluttet, at &#8220;bare at udgive sig for at v\u00e6re en anden&#8221; ikke kr\u00e6nker nogen rettigheder, s\u00e5 anmodningen om offentligg\u00f8relse af senderinformation blev afvist. Men denne retssag blev omtalt som den f\u00f8rste, der anerkendte retten til ikke at blive udgivet for en anden som &#8220;identitetsret&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Profilbilleder_og_retten_til_privatliv_og_portraet\"><\/span>Profilbilleder og retten til privatliv og portr\u00e6t<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-76058\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/da\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Der er tilf\u00e6lde, hvor falske indl\u00e6g kan kr\u00e6nke portr\u00e6trettigheder, \u00e6resrettigheder og retten til privatliv.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En mand bosiddende i Nagano pr\u00e6fekturet anlagde sag for kr\u00e6nkelse af hans portr\u00e6trettigheder og andre rettigheder, da nogen foregav at v\u00e6re ham p\u00e5 GREE&#8217;s opslagstavle. Dommen faldt den 30. august 2017 (Gregoriansk kalender\u00e5r), hvor Osaka District Court beordrede den anklagede mand, der bor i Hirakata City, Osaka pr\u00e6fekturet, til at betale erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8r denne sag, havde sags\u00f8geren i oktober 2015 anlagt sag for at f\u00e5 oplyst afsenderens informationer. Den f\u00f8rste instans blev afvist, men i oktober 2016, efter at have modtaget en afg\u00f8relse fra Osaka High Court om at offentligg\u00f8re informationerne, identificerede han den anklagede og anlagde en sag for erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>I dommen blev det anerkendt, at &#8220;hvis man tager almindelig opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sning fra almindelige seere som standard, er det rimeligt at anerkende, at det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g er misforst\u00e5et som om det blev foretaget af sags\u00f8geren.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden blev det anerkendt, at sags\u00f8gerens \u00e6resrettigheder blev kr\u00e6nket, da indl\u00e6ggene alle indeholdt indhold, der forn\u00e6rmede og nedgjorde andre, og gav tredjeparter det falske indtryk, at sags\u00f8geren var en person, der uden grund forn\u00e6rmede og nedgjorde andre, hvilket nedsatte sags\u00f8gerens sociale vurdering.<\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til kr\u00e6nkelse af retten til privatliv, er det almindeligt forst\u00e5et, at retten til privatliv er centreret om beskyttelse af friheden i privatlivet og omfatter interessen eller retten til ikke at f\u00e5 private fakta eller informationer, som man ikke \u00f8nsker at blive kendt af andre, offentliggjort. Men i dette tilf\u00e6lde, havde sags\u00f8geren selv sat det ansigtsbillede, der blev brugt af den anklagede, som sit profilbillede p\u00e5 GREE, og det var placeret i en offentlig dom\u00e6ne, hvor et ubestemt antal mennesker kunne f\u00e5 adgang til det, s\u00e5 det blev d\u00f8mt, at det ikke falder ind under private fakta eller informationer, som man ikke \u00f8nsker at blive kendt af andre. Dette er den samme dom som i tidligere retssager.<\/p>\n\n\n\n<p>Men med hensyn til portr\u00e6trettigheder, brugte den anklagede sags\u00f8gerens ansigtsbillede som profilbillede for den p\u00e5g\u00e6ldende konto og foretog indl\u00e6g, der nedsatte sags\u00f8gerens sociale vurdering, s\u00e5 det var ikke muligt at anerkende lovligheden af den anklagedes brug af sags\u00f8gerens portr\u00e6t. Det blev anerkendt, at han havde forn\u00e6rmet sags\u00f8geren og kr\u00e6nket de interesser relateret til \u00e6resf\u00f8lelser, der er knyttet til sags\u00f8gerens portr\u00e6trettigheder. Med andre ord, selvom det var et ansigtsbillede, som sags\u00f8geren havde offentliggjort, blev det anerkendt, at uautoriseret brug af det var en ulovlig handling p\u00e5 grund af kr\u00e6nkelse af portr\u00e6trettighederne.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Blev_kraenkelse_af_identitetsretten_anerkendt\"><\/span>Blev kr\u00e6nkelse af identitetsretten anerkendt?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne dom blev identitetsretten ogs\u00e5 anerkendt, som det var tilf\u00e6ldet i Osaka District Court-dommen fra februar 2016.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det er en foruds\u00e6tning for en persons eksistens at opretholde sin egen identitet, og det er ogs\u00e5 en vigtig del af en persons eksistens at realisere sig selv i samfundslivet. Derfor b\u00f8r det ogs\u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendigt for en persons eksistens at opretholde sin personlige identitet i forhold til andre. Derfor kan det forst\u00e5s, at interessen i at opretholde ens personlige identitet set fra andre kan blive en personlig interesse, der er beskyttet under tortloven. <\/p>\n<cite>Osaka District Court dom, 30. august 2017 (2017) <br><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Men,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det b\u00f8r ikke forst\u00e5s, at en tort straks er etableret, bare fordi ens personlige identitet set fra andre er blevet forfalsket. I stedet b\u00f8r man tage hensyn til hensigten og motivet bag forfalskningen, metoden og m\u00e5den forfalskningen blev udf\u00f8rt p\u00e5, og om der er nogen ulempe eller graden af ulempe, som den person, der er blevet forfalsket, lider p\u00e5 grund af forfalskningen, og afg\u00f8re, om kr\u00e6nkelsen af interessen i ens personlige identitet overstiger gr\u00e6nsen for tolerance i samfundslivet, og om den p\u00e5g\u00e6ldende handling har ulovlighed. <\/p>\n<cite>Samme som ovenfor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For brugere af GREE kan kontonavne og profilbilleder \u00e6ndres frit, s\u00e5 de er ikke som navne, der normalt identificerer og symboliserer en persons personlighed i hele deres liv. Derfor er forbindelsen mellem brugeren og kontonavnet\/profilbilledet, eller graden af, hvor meget kontonavnet\/profilbilledet symboliserer den specifikke bruger, ikke n\u00f8dvendigvis st\u00e6rk. Derfor blev kr\u00e6nkelsen af identitetsretten ikke anerkendt. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>B\u00e5de dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 og dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 (2017) betragter omr\u00e5der, der ikke er beskyttet af \u00e6resrettigheder, privatlivsrettigheder og portr\u00e6trettigheder, som omfattet af identitetsrettigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>I dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 blev det kr\u00e6vet, at &#8220;den person, der er blevet udgivet for, har lidt s\u00e5 meget psykisk lidelse, at det er sv\u00e6rt for dem at f\u00f8re et roligt dagligdags og socialt liv&#8221;. I dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 er dette krav blevet betydeligt lempet til &#8220;om kr\u00e6nkelsen af personens identitetsrettigheder overstiger det tolerable niveau i det sociale liv&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I tidligere retspraksis har der ikke v\u00e6ret nogen kr\u00e6nkede rettigheder i tilf\u00e6lde af &#8220;blot at udgive sig for at v\u00e6re en anden&#8221;, s\u00e5 disse to pr\u00e6cedenser, der anerkender identitetsrettigheder, kan siges at v\u00e6re et stort skridt fremad.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis retten anerkender identitetsrettigheder, vil det selv i tilf\u00e6lde, der ikke falder ind under \u00e6reskr\u00e6nkelse osv., v\u00e6re muligt at foretage procedurer som sletning og &#8220;anmodning om offentligg\u00f8relse af afsenderinformation&#8221; for generel identitetstyveri.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil gerne holde \u00f8je med de kommende pr\u00e6cedenser vedr\u00f8rende identitetsrettigheder. I den forbindelse vil omfanget og kravene til identitetsrettigheder sandsynligvis blive yderligere pr\u00e6ciseret.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>At udgive sig for at v\u00e6re en anden person har l\u00e6nge v\u00e6ret en almindelig metode til at beg\u00e5 bagvaskelse og \u00e6rekr\u00e6nkelse. For eksempel kan nogen oprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kv [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":76057,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60379"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60379"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76059,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60379\/revisions\/76059"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}