{"id":60408,"date":"2024-03-05T21:12:14","date_gmt":"2024-03-05T12:12:14","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60408"},"modified":"2024-03-19T05:30:11","modified_gmt":"2024-03-18T20:30:11","slug":"deletion-openwork-wrong-reputation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation","title":{"rendered":"Hvordan man fjerner upassende anmeldelser fra OpenWork"},"content":{"rendered":"\n<p>OpenWork er en informationsplatformtjeneste for jobskifte og ans\u00e6ttelse, der offentligg\u00f8r medarbejdernes anmeldelser af deres virksomheder. Tidligere var den eneste m\u00e5de at f\u00e5 information p\u00e5 at sp\u00f8rge nogen, der arbejdede i den p\u00e5g\u00e6ldende virksomhed. Nu kan du f\u00e5 indsigt i det faktiske arbejdsmilj\u00f8 og bruge det som reference for din jobskifte eller ans\u00e6ttelsesaktiviteter.<\/p>\n\n\n\n<p>OpenWork er en meget praktisk tjeneste for dem, der overvejer at skifte job eller blive ansat, da det giver dem mulighed for at h\u00f8re medarbejdernes \u00e6rlige meninger. Men anmeldelser af hver virksomhed kan indsendes bare ved at oprette en gratis konto, uanset om personen har arbejdet i den p\u00e5g\u00e6ldende virksomhed eller ej. Dette kan f\u00f8re til indl\u00e6g, der bagvasker virksomheden eller skader dens omd\u00f8mme.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal bem\u00e6rkes, at OpenWork indtil april 2019 (Gregoriansk kalender\u00e5r) var kendt som &#8220;Vorkers&#8221;, men skiftede navn til det nuv\u00e6rende &#8220;OpenWork&#8221; i maj samme \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Hvordan_kan_rygteskader_opsta_gennem_OpenWorks_anmeldelsesfunktion\" title=\"Hvordan kan rygteskader opst\u00e5 gennem OpenWorks anmeldelsesfunktion?\">Hvordan kan rygteskader opst\u00e5 gennem OpenWorks anmeldelsesfunktion?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Anmeldelser_der_skader_omdommet_fra_medarbejdere_inklusive_tidligere_medarbejdere\" title=\"Anmeldelser der skader omd\u00f8mmet fra medarbejdere (inklusive tidligere medarbejdere)\">Anmeldelser der skader omd\u00f8mmet fra medarbejdere (inklusive tidligere medarbejdere)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Anmeldelser_der_laekker_fortrolige_oplysninger\" title=\"Anmeldelser, der l\u00e6kker fortrolige oplysninger\">Anmeldelser, der l\u00e6kker fortrolige oplysninger<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Anmodning_om_fjernelse_pa_grund_af_overtraedelse_af_OpenWorks_brugsbetingelser\" title=\"Anmodning om fjernelse p\u00e5 grund af overtr\u00e6delse af OpenWorks brugsbetingelser\">Anmodning om fjernelse p\u00e5 grund af overtr\u00e6delse af OpenWorks brugsbetingelser<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Hvordan_man_anmoder_om_fjernelse\" title=\"Hvordan man anmoder om fjernelse\">Hvordan man anmoder om fjernelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Hvornar_fjernelse_er_tilladt\" title=\"Hvorn\u00e5r fjernelse er tilladt\">Hvorn\u00e5r fjernelse er tilladt<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Sadan_anmoder_du_om_midlertidig_fjernelse_af_anmeldelser_gennem_civilretslig_sogsmal\" title=\"S\u00e5dan anmoder du om midlertidig fjernelse af anmeldelser gennem civilretslig s\u00f8gsm\u00e5l\">S\u00e5dan anmoder du om midlertidig fjernelse af anmeldelser gennem civilretslig s\u00f8gsm\u00e5l<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Foranstaltninger_ud_over_sletning\" title=\"Foranstaltninger ud over sletning\">Foranstaltninger ud over sletning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_kan_rygteskader_opsta_gennem_OpenWorks_anmeldelsesfunktion\"><\/span>Hvordan kan rygteskader opst\u00e5 gennem OpenWorks anmeldelsesfunktion?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/pixta_46922320_M-1024x767.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5896\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Hvordan fjerner man upassende anmeldelser p\u00e5 OpenWork?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anmeldelser_der_skader_omdommet_fra_medarbejdere_inklusive_tidligere_medarbejdere\"><\/span>Anmeldelser der skader omd\u00f8mmet fra medarbejdere (inklusive tidligere medarbejdere)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Anmeldelser fra nuv\u00e6rende eller tidligere medarbejdere kan v\u00e6re falske eller skadelige for omd\u00f8mmet, selvom brugerens registrerede informationer i sig selv ikke er falske. Vi har en detaljeret forklaring p\u00e5 kravene for at etablere en \u00e6reskr\u00e6nkelse i artiklen nedenfor. Se venligst.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Det er ikke et eksempel fra OpenWork, men i en sag hvor en lignende job- og karriereskifte anmeldelsesside havde en post, der sagde &#8220;Der er ingen standarder for evaluering, det er baseret p\u00e5 ledelsens vilk\u00e5rlighed og fordomme&#8221;, har Tokyo District Court i sin dom af 10. december 2013 (Heisei 25) truffet f\u00f8lgende afg\u00f8relse. Bem\u00e6rk, at &#8220;sags\u00f8geren&#8221; i den citerede domstolsafg\u00f8relse er virksomheden, der fik skrevet en falsk anmeldelse.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Med hensyn til (der er ingen standarder for medarbejdervurdering), &#8230; Selvom der ikke er nogen skriftlig standard for medarbejdervurdering i sags\u00f8geren, er det anerkendt, at der fra 2008 (Heisei 20) til 2011 (Heisei 23) blev oprettet en tilstedev\u00e6relsesopg\u00f8relse for hver medarbejder, der registrerede antallet af arbejdsdage, frav\u00e6rsdage, feriedage, antal gange for sent, antal gange for tidligt, antal gange forsinket (forsinkelse er, n\u00e5r man ikke er for sent p\u00e5 grund af indsendelse af en forsinkelsesattest fra transportmidler, men det er noteret som s\u00e5dan) hver m\u00e5ned, og det blev brugt til vurdering af l\u00f8nforh\u00f8jelser i marts, der blev opgjort indtil februar hvert \u00e5r. Ved l\u00f8nforh\u00f8jelsesvurderingen blev arbejdsresultaterne rangeret som &#8220;A&#8221;, &#8220;B&#8221;, &#8220;C&#8221;, osv., og l\u00f8nforh\u00f8jelsen blev bestemt i overensstemmelse hermed. Bonusser blev udbetalt hver juli og december, men bel\u00f8bet blev bestemt under hensyntagen til evalueringen af hver medarbejder baseret p\u00e5 antallet af \u00e5r i tjeneste og tilstedev\u00e6relsesopg\u00f8relsen. I lyset af disse anerkendte fakta, &#8230; beskrivelsen af &#8220;der er ingen standarder for evaluering, det er baseret p\u00e5 ledelsens vilk\u00e5rlighed og fordomme&#8221; er tydeligvis overdrevet og ikke sandt.<\/p>\n<cite>Dom fra Tokyo District Court, 10. december 2013 (Heisei 25)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med andre ord, i denne dom, selvom der ikke er nogen skriftlige regler eller lignende, der formaliserer standarderne for medarbejdervurdering, er det anerkendt, at l\u00f8nforh\u00f8jelser og bonusbel\u00f8b blev bestemt baseret p\u00e5:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Antal \u00e5r i tjeneste<\/li>\n\n\n\n<li>Tilstedev\u00e6relsesopg\u00f8relse (antal arbejdsdage, frav\u00e6rsdage, feriedage, antal gange for sent, antal gange for tidligt)<\/li>\n\n\n\n<li>Arbejdsresultater rangeret som &#8220;A&#8221;, &#8220;B&#8221;, &#8220;C&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Og det er bestemt, at en anmeldelse, der siger &#8220;der er ingen standarder for evaluering&#8221;, ikke er sand og udg\u00f8r en \u00e6reskr\u00e6nkelse. Fra denne dom kan det siges, at for at f\u00e5 anerkendt, at en anmeldelse ikke er sand, er det n\u00f8dvendigt at bevise konkrete fakta, der modsiger indholdet af anmeldelsen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anmeldelser_der_laekker_fortrolige_oplysninger\"><\/span>Anmeldelser, der l\u00e6kker fortrolige oplysninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>P\u00e5 OpenWork kan der p\u00e5 grund af virksomhedens anmeldelses natur v\u00e6re indl\u00e6g, der indeholder oplysninger, der svarer til virksomhedens fortrolige oplysninger, s\u00e5som sikkerhedshuller i kundestyringssystemet. Det er n\u00f8dvendigt at v\u00e6re s\u00e6rlig opm\u00e6rksom p\u00e5 s\u00e5danne informationsl\u00e6kager, da de kan for\u00e5rsage alvorlig skade p\u00e5 virksomheden, hvis de ikke straks h\u00e5ndteres.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anmodning_om_fjernelse_pa_grund_af_overtraedelse_af_OpenWorks_brugsbetingelser\"><\/span>Anmodning om fjernelse p\u00e5 grund af overtr\u00e6delse af OpenWorks brugsbetingelser<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1477375628-1024x559.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7043\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi vil forklare, hvordan man anmoder om fjernelse.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_man_anmoder_om_fjernelse\"><\/span>Hvordan man anmoder om fjernelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>OpenWork kr\u00e6ver, at virksomheder, der \u00f8nsker at f\u00e5 fjernet anmeldelser og andre oplysninger, bruger ans\u00f8gningsskemaet p\u00e5 hjemmesiden for Provider Liability Limitation Law Guidelines Discussion Council. Specifikt, n\u00e5r du anmoder om fjernelse af en anmeldelse, skal du:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u30fbUdfylde &#8220;Meddelelse om kr\u00e6nkende information og anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission&#8221; <br>\u30fbEn stempelcertifikat, der er udstedt inden for de sidste tre m\u00e5neder<br>\u30fbHvis en tredjepart handler p\u00e5 dine vegne, en fuldmagt med dit registrerede stempel (officielt stempel)<br>\u30fbBevis, der klart viser, at det offentliggjorte indhold er &#8220;forskelligt fra fakta&#8221; p\u00e5 tidspunktet for anmeldelsen (hvis det offentliggjorte indhold er &#8220;forskelligt fra fakta&#8221;)<\/p>\n<cite> <a href=\"https:\/\/www.vorkers.com\/contact5.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">www.vorkers.com[ja]<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Du skal sende disse dokumenter til OpenWork Inc. via post. Det kan v\u00e6re lidt sv\u00e6rt at forst\u00e5, men for det sidste punkt &#8220;Bevis, der klart viser, at det offentliggjorte indhold er &#8216;forskelligt fra fakta&#8217; p\u00e5 tidspunktet for anmeldelsen&#8221;, skal du forberede dokumenter, der kan bevise fakta, der er relevante for en af de &#8220;grunde til at anmode om fjernelse&#8221; n\u00e6vnt nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvornar_fjernelse_er_tilladt\"><\/span>Hvorn\u00e5r fjernelse er tilladt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>OpenWork har i artikel 11, afsnit 1 i deres brugsbetingelser defineret f\u00f8lgende handlinger som forbudte.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/b7dd873afbb47f5452d3477b5e17b3c4-1024x496.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6960\" style=\"width:902px;height:436px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><a href=\"https:\/\/www.vorkers.com\/rule.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.vorkers.com\/rule.php[ja]<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Desuden giver de f\u00f8lgende tre eksempler p\u00e5 situationer, hvor fjernelse kan v\u00e6re mulig for virksomheder:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u2780Hvis det fra ans\u00f8gningens indhold klart kan ses, at de offentliggjorte oplysninger er &#8220;forskellige fra fakta&#8221; p\u00e5 tidspunktet for indsendelsen<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461Hvis det fra ans\u00f8gningens indhold klart kan ses, at de offentliggjorte oplysninger indeholder udtryk, der &#8220;tydeligt er \u00e6rekr\u00e6nkende&#8221;<br>\u2462Hvis det kan vurderes, at det offentliggjorte indhold er i strid med offentlig orden og moral<\/p>\n<cite> <a href=\"https:\/\/www.vorkers.com\/contact5.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.vorkers.com\/contact5.php[ja]<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Derfor, for eksempel, hvis en anmeldelse omhandler en afdeling, der ikke eksisterer i virksomheden, kan det objektivt siges at v\u00e6re &#8220;forskelligt fra fakta&#8221;, og det kan falde ind under \u2780 og artikel 11, afsnit 1, punkt a. i brugsbetingelserne, hvilket betyder, at fjernelse kan v\u00e6re tilladt. Desuden, for eksempel, hvis en anmeldelse indeholder \u00e6rekr\u00e6nkende kommentarer som &#8220;Stop med at chikanere folk for sjov&#8221; rettet mod en bestemt person, kan det siges at v\u00e6re et &#8220;\u00e6rekr\u00e6nkende udtryk&#8221;, og det kan falde ind under \u2461 og artikel 11, afsnit 1, punkt c. i brugsbetingelserne, hvilket betyder, at fjernelse kan v\u00e6re tilladt.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, for eksempel, hvis en anmeldelse indeholder fortrolige oplysninger om virksomheden, s\u00e5som sikkerhedshuller i et kundestyringssystem, kan det argumenteres, at det falder ind under &#8220;Handlinger, der sender information med det form\u00e5l at skade en bestemt virksomhed&#8230;&#8221; forbudt i artikel 11, afsnit 1, punkt b. i brugsbetingelserne, da det kan antages, at det er tilsigtet at skade virksomheden ved at l\u00e6kke kundeoplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>For en mere detaljeret forklaring p\u00e5, hvilke udtryk der kan betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkende, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sadan_anmoder_du_om_midlertidig_fjernelse_af_anmeldelser_gennem_civilretslig_sogsmal\"><\/span>S\u00e5dan anmoder du om midlertidig fjernelse af anmeldelser gennem civilretslig s\u00f8gsm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/pixta_56739644_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5891\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi vil forklare proceduren for midlertidige foranstaltninger, som er effektive til at fjerne upassende anmeldelser.<br><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Selv hvis OpenWork Company ikke tillader fjernelse, er det muligt at f\u00e5 fjernet anmeldelsen ved at indgive en anmodning om midlertidig foranstaltning gennem retssystemet. En midlertidig foranstaltning er i enkle vendinger en forenklet retssag. Kravene er, at \u2780 dine rettigheder (som dit omd\u00f8mme) er blevet kr\u00e6nket, og \u2781 det er n\u00f8dvendigt med en midlertidig foranstaltning for at fjerne anmeldelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Den tid, det tager at f\u00e5 godkendt fjernelse gennem midlertidige foranstaltninger, er ofte mellem 1-3 m\u00e5neder. Dette er relativt hurtigt sammenlignet med en almindelig retssag, som kan tage over et \u00e5r. Selvom denne procedure kaldes en &#8220;midlertidig&#8221; foranstaltning, i mange tilf\u00e6lde hvor fjernelse er godkendt gennem midlertidige foranstaltninger, vil fjernelse ogs\u00e5 blive godkendt i hovedsagen. Derfor, normalt vil den part, der har modtaget midlertidige foranstaltninger, ikke genoplive den p\u00e5g\u00e6ldende post, hvilket betyder, at den endelige fjernelse vil finde sted uden behov for yderligere retssager. For mere detaljerede oplysninger om, hvordan man anmoder om midlertidige foranstaltninger for fjernelse, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Foranstaltninger_ud_over_sletning\"><\/span>Foranstaltninger ud over sletning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ud over at slette anmeldelser, kan du ogs\u00e5 anmode om offentligg\u00f8relse af indsenderens oplysninger gennem en civil retssag. Denne procedure kaldes en anmodning om offentligg\u00f8relse af afsenderens oplysninger. Hvis en s\u00e5dan anmodning godkendes, kan du f\u00e5 adgang til personlige oplysninger om den person, der har indsendt den skadelige anmeldelse. Derefter kan du, baseret p\u00e5 de oplysninger, du har indhentet, indlede en retssag mod indsenderen for erstatningskrav og lignende. For mere detaljeret information om, hvordan du offentligg\u00f8r afsenderens oplysninger, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I de senere \u00e5r har online anmeldelser f\u00e5et en vigtig rolle som et afg\u00f8rende element, n\u00e5r folk overvejer at skifte job eller starte i et nyt. Derfor kan skadelige anmeldelser &#8220;forurene&#8221; et firmas omd\u00f8mme, hvilket kan f\u00f8re til et fald i populariteten blandt nyuddannede og erfarne ans\u00f8gere, og det kan have alvorlige konsekvenser for rekrutteringsaktiviteter. Desuden kan skaderne forts\u00e6tte selv efter at en anmeldelse er blevet slettet, da sk\u00e6rmbilleder af anmeldelsen kan blive spredt via sociale medier.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det n\u00f8dvendigt at reagere hurtigt p\u00e5 skadelige anmeldelser, og det er vigtigt at etablere et system for regelm\u00e6ssig overv\u00e5gning af anmeldelser. Det er ogs\u00e5 vigtigt ikke blot at v\u00e6re tilfreds med at f\u00e5 en anmeldelse slettet, men ogs\u00e5 at tage initiativ til at udsende information for at eliminere skadelige anmeldelser.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-css-opacity\" \/>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OpenWork er en informationsplatformtjeneste for jobskifte og ans\u00e6ttelse, der offentligg\u00f8r medarbejdernes anmeldelser af deres virksomheder. Tidligere var den eneste m\u00e5de at f\u00e5 information p\u00e5 at sp\u00f8rge [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61639,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60408"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60408"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61640,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60408\/revisions\/61640"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}