{"id":60409,"date":"2024-03-05T21:12:14","date_gmt":"2024-03-05T12:12:14","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60409"},"modified":"2024-03-19T05:32:45","modified_gmt":"2024-03-18T20:32:45","slug":"deletion-of-black-company-reputation-posts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts","title":{"rendered":"Fjernelse af negative virksomhedsanmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Kaisha&#8217;s Reputation&#8217;)"},"content":{"rendered":"\n<p>Vi har med succes h\u00e5ndteret en forel\u00f8big foranstaltning p\u00e5 vores kontor, hvor vi har samlet og slettet omkring 20 anmeldelser, der beskriver d\u00e5rlige arbejdsforhold i virksomheder, p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;).<\/p>\n\n\n\n<p>Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;) er en job- og karriereskifte anmeldelsesside, der drives af En Japan Inc. I \u00f8jeblikket er de st\u00f8rste sider af denne type:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;)<\/li>\n\n\n\n<li> Jobskiftekonference<\/li>\n\n\n\n<li> OpenWork (tidligere kendt som Vokers)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;) er en af de tre st\u00f8rste. Naturligvis har de ogs\u00e5 en st\u00e6rk SEO, s\u00e5 for nogle virksomheder kan virksomhedens Lighthouse-side vises p\u00e5 f\u00f8rste side, n\u00e5r man s\u00f8ger p\u00e5 virksomhedens navn p\u00e5 Google. Hvis vurderingen p\u00e5 Lighthouse er for eksempel kun 2 stjerner, og man ser ind i det og finder anmeldelser, der beskriver virksomheden som en &#8220;sort virksomhed&#8221;, kan det have en stor negativ indvirkning p\u00e5 rekrutteringen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Hvordan_fjerner_man_anmeldelser_fra_Lighthouse_tidligere_kendt_som_%E2%80%98Firmaets_omdomme%E2%80%99\" title=\"Hvordan fjerner man anmeldelser fra Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;)\">Hvordan fjerner man anmeldelser fra Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Problematisk_aerekraenkende_anmeldelser_pa_Lighthouse_tidligere_kendt_som_%E2%80%9CFirmaets_omdomme%E2%80%9D\" title=\"Problematisk \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;)\">Problematisk \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Hvor_specifikke_er_anmeldelser_der_kritiserer_%E2%80%98sorte_virksomheder%E2%80%99\" title=\"Hvor specifikke er anmeldelser, der kritiserer &#8216;sorte virksomheder&#8217;?\">Hvor specifikke er anmeldelser, der kritiserer &#8216;sorte virksomheder&#8217;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Hvilke_beviser_skal_der_fremlaegges\" title=\"Hvilke beviser skal der freml\u00e6gges?\">Hvilke beviser skal der freml\u00e6gges?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Det_er_svaert_at_definere_%E2%80%9Cfalskhed%E2%80%9D_i_tilfaelde_af_aerekraenkende_anmeldelser\" title=\"Det er sv\u00e6rt at definere &#8220;falskhed&#8221; i tilf\u00e6lde af \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser\">Det er sv\u00e6rt at definere &#8220;falskhed&#8221; i tilf\u00e6lde af \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_fjerner_man_anmeldelser_fra_Lighthouse_tidligere_kendt_som_%E2%80%98Firmaets_omdomme%E2%80%99\"><\/span>Hvordan fjerner man anmeldelser fra Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1148370647.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6908\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Nedenfor introducerer vi, hvordan man fjerner anmeldelser, der er blevet indsendt til Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Det er en universel sandhed for alle websteder, men n\u00e5r man \u00f8nsker at fjerne negative anmeldelser, der er blevet offentliggjort p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;), er der to metoder:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>At s\u00f8ge om fjernelse uden for retten uden at bruge en domstol<\/li>\n\n\n\n<li> At s\u00f8ge om fjernelse gennem en domstol ved hj\u00e6lp af en procedure kaldet en forel\u00f8big disposition<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse to metoder eksisterer.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Og selvf\u00f8lgelig er den f\u00f8rste metode, der ikke bruger en domstol, enklere, og s\u00e5 vidt muligt b\u00f8r man bruge den f\u00f8rste metode. Men i tilf\u00e6ldet med Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;) er der f\u00f8lgende tendenser:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;) er et websted, hvor der ofte er tilf\u00e6lde, hvor man bliver afvist, selvom man simpelthen beder om at fjerne et ulovligt indl\u00e6g uden at vedh\u00e6fte beviser i forhandlinger uden for retten<\/li>\n\n\n\n<li> Derfor, selvom man s\u00f8ger om fjernelse uden for retten, er det n\u00f8dvendigt at forberede beviser for, at det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g er ulovligt (som n\u00e6vnt nedenfor, arbejdsregler, tidskort osv.), og der er ikke meget forskel i besv\u00e6ret i forberedelsesfasen, uanset om det er forhandlinger uden for retten eller en forel\u00f8big disposition<\/li>\n\n\n\n<li> Desuden, i tilf\u00e6lde af fjernelse ved forhandlinger uden for retten, er det i praksis sv\u00e6rt at s\u00f8ge om fjernelse af mange anmeldelser p\u00e5 samme tid, og man kan sige, at der ofte er tilf\u00e6lde, hvor man er n\u00f8dt til at forhandle i form af en ad gangen, et par ad gangen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Fordele ved forhandlinger uden for retten sammenlignet med forel\u00f8bige dispositioner, som er en generel teori, der ikke er begr\u00e6nset til Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;), er:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Der er mange tilf\u00e6lde, hvor de vil svare, selvom man forhandler uden at vedh\u00e6fte detaljerede beviser<\/li>\n\n\n\n<li> Den n\u00f8dvendige periode indtil fjernelse er kort<\/li>\n\n\n\n<li> (Som et resultat af de ovenst\u00e5ende to punkter) omkostningerne er ogs\u00e5 billige<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Men i tilf\u00e6ldet med Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;),<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Detaljerede beviser er n\u00f8dvendige, selvom det er forhandlinger uden for retten<\/li>\n\n\n\n<li> Selvom den periode, der er n\u00f8dvendig for en forel\u00f8big disposition, er h\u00f8jst 2-3 m\u00e5neder, hvis man fjerner lidt efter lidt, vil det i sidste ende tage omkring den samme periode<\/li>\n\n\n\n<li> Som et resultat bliver omkostningerne ikke meget forskellige<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Der er en s\u00e5dan tendens. Med hensyn til det tredje punkt, i dette tilf\u00e6lde, var vores firma i stand til at fjerne \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser til en pris p\u00e5 lidt over 30.000 yen pr. svar, men vi tror, at omkostningerne ikke ville have \u00e6ndret sig meget, selvom det var forhandlinger uden for retten (\u203b dog er dette en pris, der tager h\u00f8jde for forskellige omst\u00e6ndigheder, der er specifikke for denne sag, og vi kan ikke garantere, at vi kan realisere fjernelse til samme pris i fremtiden).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Problematisk_aerekraenkende_anmeldelser_pa_Lighthouse_tidligere_kendt_som_%E2%80%9CFirmaets_omdomme%E2%80%9D\"><\/span>Problematisk \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde var indholdet af omkring 20 \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser generelt som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Lange overarbejdstimer, hvoraf en del er ubetalt overarbejde<\/li>\n\n\n\n<li> L\u00f8nnen for overarbejdstimer er under den lovbestemte mindstel\u00f8n<\/li>\n\n\n\n<li> Der er tilf\u00e6lde, hvor man bliver beordret til at m\u00f8de tidligt om morgenen, uden at f\u00e5 l\u00f8n<\/li>\n\n\n\n<li> Det er umuligt at tage betalt ferie<\/li>\n\n\n\n<li> Der er ingen incitamentbaseret bel\u00f8nning for salgsstillinger, uanset hvor meget de s\u00e6lger, og deres pr\u00e6stationer afspejles ikke i deres bel\u00f8nning<\/li>\n\n\n\n<li> Der er krav om at arbejde p\u00e5 fridage<\/li>\n\n\n\n<li> Der er ingen mulighed for forfremmelse i en vis periode efter ans\u00e6ttelse<\/li>\n\n\n\n<li> Der er ingen kvindelige ansatte i visse afdelinger<\/li>\n\n\n\n<li> Der er ingen tr\u00e6ningsprogrammer<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>I en vis forstand kan mange af disse \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser, der er indsendt p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;), betragtes som typiske.<\/p>\n\n\n\n<p>Det centrale argument for at s\u00f8ge fjernelse af s\u00e5danne indl\u00e6g, enten gennem udenretslige forhandlinger eller midlertidige foranstaltninger, er p\u00e5standen om \u00e6rekr\u00e6nkelse. \u00c6rekr\u00e6nkelse er, kort sagt, etableret n\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>De angivne fakta er konkrete<\/li>\n\n\n\n<li> De har en negativ betydning for virksomheden<\/li>\n\n\n\n<li> De angivne fakta er falske<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>For at tilf\u00f8je:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>For eksempel, hvis det simpelthen er skrevet, &#8220;det er et d\u00e5rligt firma&#8221;, er indholdet ikke konkret, og det er blot en personlig mening (uanset om det er passende at skrive en s\u00e5dan mening p\u00e5 en anmeldelsesside er en anden diskussion), og det er sv\u00e6rt at kalde det &#8220;\u00e6rekr\u00e6nkelse&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li> Lejlighedsvis er der beskrivelser om virksomhedsledere, s\u00e5som &#8220;de k\u00f8rer i luksusbiler&#8221;. Selvom s\u00e5danne udsagn kan v\u00e6re problematiske af andre grunde, s\u00e5som kr\u00e6nkelse af lederens privatliv, i forhold til \u00e6rekr\u00e6nkelse, er det sv\u00e6rt at sige, at s\u00e5danne udsagn er negative, og det er sv\u00e6rt at h\u00e6vde, at de er ulovlige. Alle udsagn i dette tilf\u00e6lde antyder, at virksomheden overtr\u00e6der arbejdslovgivningen, s\u00e5 dette kriterium er opfyldt.<\/li>\n\n\n\n<li> Dette er det problematiske krav. For at h\u00e6vde, at det angivne er falsk, skal man generelt freml\u00e6gge beviser, s\u00e5som arbejdsregler baseret p\u00e5 loven om overarbejdsbetaling, arbejdstider l\u00e6st fra stikpr\u00f8ver af medarbejderes tidskort, og l\u00f8nsedler, der viser betaling af overarbejdsbetaling, for at bevise, at overarbejdsbetaling er betalt i overensstemmelse med loven, og h\u00e6vde, at det angivne er falsk.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvor_specifikke_er_anmeldelser_der_kritiserer_%E2%80%98sorte_virksomheder%E2%80%99\"><\/span>Hvor specifikke er anmeldelser, der kritiserer &#8216;sorte virksomheder&#8217;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Men forholdet mellem ovenst\u00e5ende og den faktiske anmeldelse er mere komplekst. For eksempel, i dette tilf\u00e6lde, var der f\u00f8lgende beskrivelse (nogle mindre \u00e6ndringer er blevet foretaget).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Arbejdstid &amp; overarbejde: Det er langt. Overarbejde kan ans\u00f8ges fra kl. 21, men till\u00e6gget kommer f\u00f8rst efter kl. 22.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne beskrivelse kan normalt l\u00e6ses som:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>For eksempel, fra den normale arbejdstid kl. 17 eller kl. 19 indtil kl. 21, kan man ikke engang ans\u00f8ge om overarbejde<\/li>\n\n\n\n<li> Selvom man ans\u00f8ger, kommer overarbejdsbetalingen f\u00f8rst efter kl. 22<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dette vil blive beskrevet som f\u00f8lger i dokumenter i forbindelse med forhandlinger uden for retten om sletning, eller i ans\u00f8gningsskrivelser i tilf\u00e6lde af midlertidige foranstaltninger (dokumenter, der fungerer som en st\u00e6vning i en retssag).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Denne post er en beskrivelse af emnet &#8220;arbejdstid &amp; overarbejde&#8221;, og overarbejde er hovedemnet lige f\u00f8r &#8220;overarbejde kan ans\u00f8ges fra kl. 21&#8221;. Derfor er det naturligt for en almindelig l\u00e6ser at l\u00e6se &#8220;till\u00e6g&#8221; som &#8220;overarbejdstill\u00e6g&#8221;.<br>\nDesuden, da den normale arbejdstid for de fleste virksomheder generelt er fra kl. 17 til senest kl. 19, indikerer udsagnet &#8220;overarbejde kan ans\u00f8ges fra kl. 21, men till\u00e6gget kommer f\u00f8rst efter kl. 22&#8221; at overarbejdstill\u00e6gget kun betales efter kl. 22, hvilket er efter arbejdstid, og at arbejde udf\u00f8rt i denne periode, p\u00e5 trods af at det er overarbejde, ikke bliver betalt.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Den specifikke beskrivelse er ikke altid klart i sin betydning (hvad betyder &#8220;till\u00e6g&#8221;? Er &#8220;kl. 22&#8221; om morgenen eller aftenen?)<\/li>\n\n\n\n<li> Det er n\u00f8dvendigt at argumentere overbevisende for, hvordan det er mest naturligt at l\u00e6se det, inklusive konteksten f\u00f8r og efter<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er det, det handler om.<\/p>\n\n\n\n<p>Et lignende problem er, for eksempel, om en udtalelse, der simpelthen skriver &#8220;det er en sort virksomhed&#8221; uden at n\u00e6vne overarbejdstider osv., ville v\u00e6re \u00e6rekr\u00e6nkende.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde var der ingen s\u00e5danne indl\u00e6g, men vores firma har haft tilf\u00e6lde, hvor vi har f\u00e5et anerkendt sletning ved at h\u00e6vde, at s\u00e5danne beskrivelser er &#8220;ulovlige&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_295336181.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6910\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">S\u00e5 hvilken slags bevis er n\u00f8dvendigt for at bevise falskhed?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvilke_beviser_skal_der_fremlaegges\"><\/span>Hvilke beviser skal der freml\u00e6gges?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Indsamling af beviser for at bevise, at en anmeldelse er falsk, afh\u00e6nger af indholdet af anmeldelsen og den faktiske situation i virksomheden. Dette er pr\u00e6cis det tidspunkt, hvor en advokat, som er en specialist i loven, skal bruge sin hjerne. I dette tilf\u00e6lde blev f\u00f8lgende beviser fremlagt mod anmeldelsen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Arbejdsregler og l\u00f8nbestemmelser, der fasts\u00e6tter, at overarbejde skal betales ekstra.<\/li>\n\n\n\n<li>Arbejdsregler, der anvender et system for antaget arbejdstid for overarbejde under forretningsrejser eller arbejde uden for arbejdspladsen (dette blev anvendt, fordi virksomheden, p\u00e5 grund af karakteren af dens arbejde, har meget arbejde uden for kontoret, og det er sv\u00e6rt for virksomheden at styre spisetider og pauser, som overlades til den enkelte medarbejders sk\u00f8n).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Beviser som disse blev fremlagt. Som n\u00e6vnt ovenfor,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e5r det kommer til overarbejdsbetaling, er det almindeligt at freml\u00e6gge beviser som arbejdsregler, der indeholder bestemmelser baseret p\u00e5 loven om overarbejdsbetaling, arbejdstider l\u00e6st fra stikpr\u00f8ver af medarbejderes tidskort, og l\u00f8nsedler, der viser betaling for overarbejde, for at bevise, at overarbejdsbetaling er blevet betalt i overensstemmelse med loven, og h\u00e6vde, at den p\u00e5g\u00e6ldende p\u00e5stand er falsk.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er ogs\u00e5 muligt, at de beviser, der skal freml\u00e6gges, varierer mellem &#8220;almindelige virksomheder&#8221; og &#8220;den p\u00e5g\u00e6ldende virksomhed&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_svaert_at_definere_%E2%80%9Cfalskhed%E2%80%9D_i_tilfaelde_af_aerekraenkende_anmeldelser\"><\/span>Det er sv\u00e6rt at definere &#8220;falskhed&#8221; i tilf\u00e6lde af \u00e6rekr\u00e6nkende anmeldelser<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Desuden er der anmeldelser, hvor det ikke altid er klart, hvilke beviser der skal bruges for at h\u00e6vde &#8220;falskhed&#8221;, selvom de tydeligt skader virksomhedens image. I dette tilf\u00e6lde blev f\u00f8lgende anmeldelse problematisk:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der er ingen incitamentsbel\u00f8nning for salgsstillinger, uanset hvor meget du s\u00e6lger, f\u00e5r du ikke en bel\u00f8nning, der afspejler dine resultater<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dette blev et problem, fordi virksomheden ikke havde et system, der gav en incitamentsbel\u00f8nning, s\u00e5som en vis procentdel af salget, til salgsstillinger.<\/p>\n\n\n\n<p>Men selvom der ikke var et incitamentsbel\u00f8nningssystem, er det sv\u00e6rt at forestille sig, at virksomheden n\u00f8dvendigvis skulle acceptere ovenst\u00e5ende anmeldelse. Den ovenst\u00e5ende anmeldelse er tydeligt negativ for virksomheden, har en negativ indvirkning p\u00e5 jobskift i salgsstillinger, og for virksomheder, der udf\u00f8rer retf\u00e6rdige personalevurderinger og fasts\u00e6tter l\u00f8nninger, b\u00f8r den ovenst\u00e5ende anmeldelse h\u00e6vdes at v\u00e6re &#8220;falsk&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde blev f\u00f8lgende argument fremsat:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Denne udtalelse antyder, at der ikke gives en bel\u00f8nning, der afspejler resultaterne, og at uanset hvor h\u00e5rdt man arbejder, afspejles det ikke i personalevurderingen.<br>\nDenne kendsgerning viser, at virksomheden ikke bel\u00f8nner medarbejdernes pr\u00e6stationer og ikke udf\u00f8rer en personalevurdering, der afspejler resultaterne. Fremstillingen af denne kendsgerning giver l\u00e6seren indtryk af, at virksomheden er et utilfredsstillende arbejdssted, reducerer antallet af potentielle jobskiftere og kan siges at have markant s\u00e6nket virksomhedens sociale vurdering.<br>\nVirksomheden giver regelm\u00e6ssige priser til fremragende medarbejdere og giver penge, og i personalevurderingen laver de en vurderingstabel baseret p\u00e5 detaljerede objektive elementer, og denne udtalelse er i strid med sandheden.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Hvad kan man l\u00e6se ud af indholdet af denne udtalelse i f\u00f8rste omgang<\/li>\n\n\n\n<li> Hvorfor er dette indhold negativt for virksomheden<\/li>\n\n\n\n<li> Hvad og hvilke beviser kan bruges til at kalde dette indhold &#8220;falsk&#8221;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det er n\u00f8dvendigt at overveje disse punkter. Og som bevis for &#8220;falskhed&#8221;<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Interne nyhedsbreve, der formidler systemet og de faktiske priser<\/li>\n\n\n\n<li> Eksempler p\u00e5 vurderingstabeller<\/li>\n\n\n\n<li> Eksempler p\u00e5 l\u00f8nstigninger baseret p\u00e5 dette<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det vil v\u00e6re n\u00f8dvendigt at indsende s\u00e5danne ting.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som det fremg\u00e5r, kan det v\u00e6re vanskeligt at f\u00e5 fjernet negative anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;) i juridisk forstand, afh\u00e6ngigt af:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvordan man opbygger sin argumentation<\/li>\n\n\n\n<li> Hvilke beviser man forbereder<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Men advokatfirmaer, der h\u00e5ndterer omd\u00f8mmeskade, har ekspertise i at opbygge disse argumenter og indsamle beviser. Med et s\u00e5dant advokatfirma er der en god chance for at f\u00e5 fjernet problematiske indl\u00e6g gennem individuel og specifik argumentation og bevisindsamling, der passer til de forskellige omst\u00e6ndigheder for hver virksomhed og de negative anmeldelser, de st\u00e5r overfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Negative anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kendt som &#8216;Firmaets omd\u00f8mme&#8217;) kan have en stor negativ indvirkning p\u00e5 virksomheder, is\u00e6r i forhold til rekruttering. Hvis man overvejer at f\u00e5 dem fjernet, b\u00f8r man konsultere et advokatfirma med ekspertise i omd\u00f8mmeskade.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vi har med succes h\u00e5ndteret en forel\u00f8big foranstaltning p\u00e5 vores kontor, hvor vi har samlet og slettet omkring 20 anmeldelser, der beskriver d\u00e5rlige arbejdsforhold i virksomheder, p\u00e5 Lighthouse (tidli [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61641,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60409"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60409"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60409\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61642,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60409\/revisions\/61642"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}