{"id":60448,"date":"2024-03-05T21:12:15","date_gmt":"2024-03-05T12:12:15","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60448"},"modified":"2024-03-20T14:15:14","modified_gmt":"2024-03-20T05:15:14","slug":"mail-privacy-invasion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/mail-privacy-invasion","title":{"rendered":"Bliver det en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred at sende andres personlige oplysninger via e-mail?"},"content":{"rendered":"\n<p>Der er ingen bestemmelse i loven, der hedder &#8220;retten til privatliv&#8221;. Retten til privatliv er noget, der er blevet anerkendt som en &#8220;ret&#8221; i retspraksis, efterh\u00e5nden som samfundet har udviklet sig. Ogs\u00e5 i forhold til e-mails kan kr\u00e6nkelser af privatlivet blive et stridspunkt og f\u00f8re til retssager.<\/p>\n\n\n\n<p>Paragraf 230, stk. 1 i den japanske straffelov (Japansk Straffelov) fastsl\u00e5r, at &#8220;enhver, der offentligt fremstiller en kendsgerning og \u00e6rekr\u00e6nker en person, uanset om kendsgerningen er sand eller ej, skal straffes med f\u00e6ngsel i op til tre \u00e5r eller b\u00f8de p\u00e5 op til 500.000 yen&#8221;. Da e-mails ofte er private korrespondancer mellem enkeltpersoner, opfylder de ofte ikke \u00e6rekr\u00e6nkelsens &#8220;offentlige&#8221; krav. N\u00e5r der opst\u00e5r problemer, bliver kr\u00e6nkelser af privatlivet ofte et stridspunkt.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er betingelserne for at sags\u00f8ge for \u00e6rekr\u00e6nkelse? Forklaring af krav og gennemsnitlig erstatning[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Grundig forklaring af retten til privatliv. Hvad er de tre krav til kr\u00e6nkelse?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Det kan v\u00e6re lidt sv\u00e6rt at forst\u00e5, men \u00e6rekr\u00e6nkelse g\u00e6lder kun for handlinger, der er udf\u00f8rt &#8220;offentligt&#8221;. Og dette &#8220;offentligt&#8221; betyder &#8220;over for et ubestemt antal personer&#8221;. Et typisk eksempel er opslagstavler p\u00e5 internettet. Indholdet af opslag p\u00e5 opslagstavler kan l\u00e6ses af alle, s\u00e5 det er rettet mod &#8220;et ubestemt antal&#8221; personer. Men i tilf\u00e6lde af e-mails, kan indholdet af en bestemt e-mail kun l\u00e6ses af et lille antal specifikke personer, der er adressaterne af e-mailen. Derfor kan det ikke siges at v\u00e6re &#8220;rettede mod et ubestemt antal&#8221;, og derfor er der mange tilf\u00e6lde, hvor \u00e6rekr\u00e6nkelse ikke er opfyldt.<\/p>\n\n\n\n<p>Selv i s\u00e5danne e-mails, der kun l\u00e6ses af et lille antal specifikke personer, kan det afh\u00e6nge af indholdet, om det kan betragtes som en &#8220;kr\u00e6nkelse af privatlivet&#8221;. Det er pointen i denne diskussion.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/mail-privacy-invasion\/#Tilfaelde_af_kraenkelse_af_privatlivet_via_e-mail\" title=\"Tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af privatlivet via e-mail\">Tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af privatlivet via e-mail<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/mail-privacy-invasion\/#I_tilfaelde_af_e-mails_der_indeholder_indhold_baseret_pa_seksuel_interesse_eller_lyst\" title=\"I tilf\u00e6lde af e-mails, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst\">I tilf\u00e6lde af e-mails, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/mail-privacy-invasion\/#Overtraedelse_af_privatlivets_fred_gennem_e-mail_videresendelse\" title=\"Overtr\u00e6delse af privatlivets fred gennem e-mail videresendelse\">Overtr\u00e6delse af privatlivets fred gennem e-mail videresendelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/mail-privacy-invasion\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tilfaelde_af_kraenkelse_af_privatlivet_via_e-mail\"><\/span>Tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af privatlivet via e-mail<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_1290859486-2-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6896\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Nedenfor introducerer vi et eksempel, hvor indholdet af en e-mail sendt til en bestemt person blev betvist som en kr\u00e6nkelse af privatlivet.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Der var en sag, hvor det blev diskuteret, om en e-mail, der indeholdt personlige oplysninger om, at A var certificeret som en person med en psykisk handicap klasse 3, som livsforsikringsagent C l\u00e6rte, da han modtog r\u00e5dgivning om forsikringstilmelding fra sin bekendte B, og sendte til B, der er en tredjepart, var \u00e6rekr\u00e6nkende og en kr\u00e6nkelse af privatlivet.<\/p>\n\n\n\n<p>A l\u00e6rte gennem B, at C, som han blev bekendt med, arbejdede som en livsforsikringsagent i et livsforsikringsselskab, og s\u00f8gte r\u00e5dgivning om forsikringstilmelding. P\u00e5 det tidspunkt afsl\u00f8rede han, at han tidligere havde lidt af depression eller psykisk sygdom og var certificeret som en person med en psykisk handicap klasse 3, da han fik forklaret, at der er forsikringer, som han ikke kan tilmelde sig, hvis han har en tidligere sygdom.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter dette skrev A kritiske kommentarer om C&#8217;s beskrivelser i hans dagbog, der er offentliggjort p\u00e5 internettet, om deres f\u00e6lles hobby, udend\u00f8rsliv, og C, der ikke var tilfreds med dette, da han ogs\u00e5 spredte indhold, der bagvaskede C til tredjeparter, sendte en e-mail til B, der er en f\u00e6lles bekendt, udtrykkende, at A er en &#8220;internet-afh\u00e6ngig person, der ikke kan tilpasse sig samfundet&#8221; og en &#8220;person, der mangler sund fornuft&#8221;, og sammen med det, at A er certificeret som en person med en psykisk handicap klasse 3.<\/p>\n\n\n\n<p>Da A fandt ud af dette, indledte han en retssag mod C for at s\u00f8ge erstatning for \u00e6rekr\u00e6nkelse og kr\u00e6nkelse af privatlivet, men da han modtog en afvisning af kravet ved Tokyo Summary Court (Tokyo Kort Ret, 2009), appellerede han. Retten anerkendte ikke \u00e6rekr\u00e6nkelse, selvom det indeholdt udtryk med problemer, fordi det &#8220;blev sendt til en bestemt bekendt og ikke blev placeret i en tilstand, hvor mange tredjeparter ud over appelanten og appellen kunne l\u00e6se det, s\u00e5 det kan ikke siges, at afsendelsen af \u200b\u200bde ovenn\u00e6vnte e-mails af appellen straks s\u00e6nkede appelantens objektive sociale evaluering&#8221;. Det betyder, at det ikke var en &#8220;offentlig&#8221; visning af fakta.<\/p>\n\n\n\n<p>Om kr\u00e6nkelse af privatlivet, sagde de,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;S\u00e5danne oplysninger relateret til privatlivet kan skade en persons personlige rettigheder og interesser afh\u00e6ngigt af, hvordan de h\u00e5ndteres, s\u00e5 de skal h\u00e5ndteres omhyggeligt. Appellen, der l\u00e6rte om de personlige oplysninger i denne sag, da han blev r\u00e5dgivet om forsikringstilmelding fra appelanten, b\u00f8r ikke vilk\u00e5rligt afsl\u00f8re dette til andre uden appelantens vilje. Appellens handling med at formidle de personlige oplysninger i denne sag til B, der er en f\u00e6lles bekendt og ikke har noget at g\u00f8re med forsikringstilmelding, ved at sende en e-mail, kan ikke anerkendes som n\u00f8dvendig, og det bryder den rimelige forventning om passende styring af oplysninger relateret til privatlivet, som appelanten frivilligt har givet, og det b\u00f8r siges at udg\u00f8re en ulovlig handling, der kr\u00e6nker appelantens privatliv.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite> Tokyo District Court ruling on November 6, 2009 (2009) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og anerkendte det, men sagde, at &#8220;selvom det kan anerkendes, at appelanten har lidt psykisk smerte p\u00e5 grund af handlingen med at kr\u00e6nke privatlivet, er de personlige oplysninger i denne sag oplysninger med h\u00f8j fortrolighed for appelanten, p\u00e5 den anden side, som en m\u00e5de at kr\u00e6nke privatlivet p\u00e5, det er begr\u00e6nset til at sende en e-mail til en bestemt bekendt, og appelanten har tidligere fortalt en f\u00e6lles bekendt med appelanten og appellen, at han har lidt af depression eller psykisk sygdom&#8221;, s\u00e5 de sagde, at 30.000 yen var passende som et bel\u00f8b for kompensation for smerte og lidelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Selvom det er oplysninger med h\u00f8j fortrolighed om sygdom, er det kun &#8220;at sende en e-mail til en bestemt bekendt som en m\u00e5de at kr\u00e6nke privatlivet p\u00e5&#8221;, og B vidste det bare ikke, men &#8220;han har tidligere fortalt en f\u00e6lles bekendt med appelanten og appellen, at han har lidt af depression eller psykisk sygdom&#8221;, s\u00e5 bel\u00f8bet for kompensation for smerte og lidelse blev lavt.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Kan det siges at v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af privatlivet, hvis sygdomsinformation offentligg\u00f8res p\u00e5 nettet?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_tilfaelde_af_e-mails_der_indeholder_indhold_baseret_pa_seksuel_interesse_eller_lyst\"><\/span>I tilf\u00e6lde af e-mails, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_609181796-1024x640.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6899\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Hvis du sender en e-mail, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst, som modtageren afviser, kan det v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret tilf\u00e6lde, hvor en kvinde har kr\u00e6vet erstatning for tort, baseret p\u00e5 p\u00e5standen om, at hun har lidt betydelig psykisk og fysisk skade som f\u00f8lge af at have modtaget ondsindede e-mails, der indeholder seksuel chikane, og at v\u00e6re blevet vedholdende forfulgt. Hun indgav en anmodning om m\u00e6gling til Tokyo Summary Court (Tokyo Kortret, 2009), h\u00e6vder at have lidt psykisk lidelse som f\u00f8lge af de sendte e-mails, men da m\u00e6glingen mislykkedes, indgav appellanten sagen til Tokyo District Court.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er en historie med mange mods\u00e6tninger og sp\u00f8rgsm\u00e5l, men kvinden (35 \u00e5r) og manden (42 \u00e5r), der begge blev udsendt fra det samme vikarbureau til at arbejde som eksamensvagter, blev bekendte. Manden gav kvinden sit visitkort med hans mobiltelefon e-mail-adresse p\u00e5. Dette f\u00f8rte til, at de begyndte at sende e-mails til hinanden, efter at kvinden havde sendt en e-mail til mandens e-mail-adresse. I l\u00f8bet af omkring en halv m\u00e5ned sendte manden omkring 120 e-mails til kvinden, og kvinden sendte omkring 90 e-mails til manden.<\/p>\n\n\n\n<p>Kvinden h\u00e6vder, at der i l\u00f8bet af denne periode blev sendt ondsindede e-mails, der indeholdt seksuel chikane. For eksempel, en e-mail, hvor manden skrev &#8220;prostitution er d\u00e5rligt&#8221;, blev sendt som svar p\u00e5 en e-mail fra kvinden, hvor hun skrev, at hun ledte efter et job, der betalte dagligt. Manden svarede med &#8220;Hvis du leder efter et kortvarigt job, der betaler dagligt, tror jeg, at XX er det bedste valg. Det er 10.000 yen om dagen for at inspicere mobiltelefoner. Prostitution er d\u00e5rligt&#8221;. Da kvinden spurgte, hvad han mente med &#8220;prostitution er d\u00e5rligt&#8221;, svarede manden &#8220;Undskyld, hvis jeg har forvirret dig&#8221;. Den samme dag udvekslede de yderligere fem e-mails hver.<\/p>\n\n\n\n<p>En anden dag sendte manden en e-mail, der sagde &#8220;Da jeg fors\u00f8gte at g\u00e5 ind p\u00e5 et k\u00e6rlighedshotel i Shibuya og fors\u00f8gte at kysse hende, sagde hun &#8216;Nej, det kan jeg ikke, min mand, jeg er tro mod min mand&#8230;&#8217; og jeg m\u00f8dte st\u00e6rk modstand og trak mig tilbage med stor skuffelse \u2192 selvdestruktiv erotik&#8221;. Dette blev sendt som svar p\u00e5 en e-mail fra kvinden, der sagde &#8220;Jeg var i et forhold med en tidligere JAL international stewardesse, tre \u00e5r siden&#8230;&#8221;. Kvinden svarede med &#8220;Er det rigtigt?&#8221; og manden skrev &#8220;Vi kaldte hinanden &#8216;s\u00f8ster&#8217; og &#8216;Y-kun&#8217;. Da jeg fors\u00f8gte at g\u00e5 ind p\u00e5 et k\u00e6rlighedshotel i Shibuya og fors\u00f8gte at kysse hende, sagde hun &#8216;Nej, det kan jeg ikke, min mand, jeg er tro mod min mand&#8230;&#8217; og jeg m\u00f8dte st\u00e6rk modstand og trak mig tilbage med stor skuffelse \u2192 selvdestruktiv erotik&#8221;. Den samme dag sendte manden ni e-mails, og kvinden sendte seks e-mails.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten bem\u00e6rkede ogs\u00e5, at selv efter de e-mails, der blev betragtet som ondsindede og indeholdende seksuel chikane, fortsatte de med at udveksle e-mails, og det kunne ikke konstateres, at kvinden st\u00e6rkt afviste disse e-mails eller begyndte at afvise manden efter disse e-mails. Retten bem\u00e6rkede ogs\u00e5, at da de kun havde m\u00f8dt hinanden to gange, var der ingen stalking.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e5r man tager hensyn til indholdet, m\u00e5den, antallet af e-mails sendt af sags\u00f8gte, indholdet, m\u00e5den, antallet af e-mails sendt af sags\u00f8geren, og form\u00e5let med e-mails sendt af sags\u00f8gte, som kan udledes af disse, kan det ikke konstateres, at e-mails sendt af sags\u00f8gte overskrider det omfang, der er acceptabelt i samfundet, og derfor kan det ikke siges, at de udg\u00f8r en ulovlig handling.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite> Tokyo District Court, 30. september 2009 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Retten afviste kvindens krav. I dette tilf\u00e6lde blev kr\u00e6nkelse af privatlivets fred ikke anerkendt, men i dommen st\u00e5r der:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>At sende en e-mail, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst, mod modtagerens vilje, kan udg\u00f8re en ulovlig handling, der kr\u00e6nker modtagerens seksuelle frihed, \u00e6re, privatliv og andre personlige rettigheder, hvis det overskrider det omfang, der er acceptabelt i samfundet, n\u00e5r man tager hensyn til form\u00e5let, indholdet, m\u00e5den e-mailen er sendt p\u00e5, graden og m\u00e5den modtageren afviser det p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite> Samme som ovenfor <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er angivet.<\/p>\n\n\n\n<p>Selv i tilf\u00e6lde af handlinger, der er foretaget i en-til-en e-mails, kan det at sende en &#8220;e-mail, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst&#8221; mod modtagerens vilje, &#8220;udg\u00f8re en ulovlig handling, der kr\u00e6nker modtagerens seksuelle frihed, \u00e6re, privatliv og andre personlige rettigheder, hvis det overskrider det omfang, der er acceptabelt i samfundet, n\u00e5r man tager hensyn til form\u00e5let, indholdet, m\u00e5den e-mailen er sendt p\u00e5, graden og m\u00e5den modtageren afviser det p\u00e5&#8221;. Selvom det er en lavere retsafg\u00f8relse, er det en bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdig udtalelse.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde blev det konkluderet, at s\u00e5danne handlinger ikke blev foretaget, men det er vigtigt at bem\u00e6rke, at hvis man t\u00e6nker let p\u00e5 det og sender en e-mail, der indeholder indhold baseret p\u00e5 seksuel interesse eller lyst, som modtageren afviser, kan det v\u00e6re en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Overtraedelse_af_privatlivets_fred_gennem_e-mail_videresendelse\"><\/span>Overtr\u00e6delse af privatlivets fred gennem e-mail videresendelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_236031958-1024x746.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7308\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Til sidst vil vi introducere et eksempel, hvor e-mail korrespondance blev offentliggjort p\u00e5 internettet.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En tegneseriekunstner, der var medlem af en doujinshi cirkel kaldet &#8220;a&#8221;, arbejdede under pseudonymet &#8220;B&#8221;, og havde oprettet en webside for sin aktivitet som &#8220;B&#8221;, hvor han offentliggjorde sin kontakt e-mail adresse. En ukendt person oprettede en webside med titlen &#8220;B Verification Summary Wiki&#8221;. P\u00e5 denne side blev artikler og videresendte e-mails offentliggjort, hvilket f\u00f8rte til en anmodning om offentligg\u00f8relse af afsenderinformation for at kr\u00e6ve kompensation for \u00e6rekr\u00e6nkelse og overtr\u00e6delse af privatlivets fred. Denne anmodning blev rettet mod den mellemliggende udbyder.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten fastslog f\u00f8rst, at det var muligt at identificere sags\u00f8geren som m\u00e5let for hver artikel. I artiklerne offentliggjort p\u00e5 &#8220;B Verification Summary Wiki&#8221; var der udtryk, der gav indtryk af, at B havde plagieret andres v\u00e6rker. Hver artikel indikerede faktisk, at B havde plagieret v\u00e6rker fra tredjeparter, hvilket nedsatte Bs sociale omd\u00f8mme.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er det n\u00f8dvendige fald i social omd\u00f8mme for \u00e6rekr\u00e6nkelse? En advokat forklarer[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Desuden blev e-mails, som denne tegneseriekunstner havde sendt til en bestemt person, og e-mails, som denne bestemte person havde sendt til sags\u00f8geren, videresendt til &#8220;B Verification Summary Wiki&#8221;. Om dette,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artiklerne 5 til 15 i denne sag er offentliggjort p\u00e5 denne webside og er en udveksling af e-mails mellem sags\u00f8geren og en bestemt person (artikel 10 i denne sag er vedh\u00e6ftet artikel 9). Indholdet af e-mails udvekslet mellem enkeltpersoner er normalt information, som man ikke \u00f8nsker at offentligg\u00f8re bredt, og faktisk har sags\u00f8geren klart angivet dette i e-mailen (K1 af 7). Da der ikke er nogen rationel grund til at offentligg\u00f8re disse p\u00e5 internettet, er det uundg\u00e5eligt at sige, at handlingen med at offentligg\u00f8re disse kr\u00e6nker sags\u00f8gerens ret til privatliv (retten til at kontrollere sin egen information).<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite> Tokyo District Court afg\u00f8relse den 17. juli 2013 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Retten anerkendte overtr\u00e6delsen af privatlivets fred og beordrede offentligg\u00f8relse af afsenderinformationen.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er en dom, der anerkender, at &#8220;indholdet af e-mails udvekslet mellem enkeltpersoner er normalt information, som man ikke \u00f8nsker at offentligg\u00f8re bredt&#8221;, og retten til at afg\u00f8re, om man vil offentligg\u00f8re det eller ej, som &#8220;retten til at kontrollere sin egen information&#8221;, som en ret til privatlivets fred.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er en &#8220;anmodning om offentligg\u00f8relse af afsenderinformation&#8221; for at identificere den person, der har skrevet?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Netbaseret \u00e6rekr\u00e6nkelse og overtr\u00e6delse af privatlivets fred[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hvis du har mistanke om, at din privatliv er blevet kr\u00e6nket via e-mail, b\u00f8r du hurtigst muligt konsultere en erfaren advokat. Kr\u00e6nkelse af privatlivet via e-mail kan v\u00e6re ligesom chikane, og ofte er det s\u00e5dan, at den anden part ikke er bevidst om det. Derfor er der en risiko for, at situationen kan eskalere, hvis den ignoreres. Det kan endda udvikle sig til mere alvorlige tilf\u00e6lde, som n\u00e5r nogen forts\u00e6tter med at sende beskeder osv., selvom de ved, at det er u\u00f8nsket, hvilket kan udvikle sig til stalking. I juli 2013 (Heisei 25) blev den japanske &#8220;Stalking Control Law&#8221; \u00e6ndret, og vedvarende e-mails er nu ogs\u00e5 betragtet som stalking, hvilket er en kriminel handling.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterede artikler: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er netstalking? Forklaring af modforanstaltninger[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der er ingen bestemmelse i loven, der hedder &#8220;retten til privatliv&#8221;. Retten til privatliv er noget, der er blevet anerkendt som en &#8220;ret&#8221; i retspraksis, efterh\u00e5nden som samfunde [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61725,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,29],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60448"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60448"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60448\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61726,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60448\/revisions\/61726"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}