{"id":60466,"date":"2024-03-05T21:12:15","date_gmt":"2024-03-05T12:12:15","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60466"},"modified":"2024-03-20T16:10:50","modified_gmt":"2024-03-20T07:10:50","slug":"employer-liability-responsibility-in-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation","title":{"rendered":"Hvad er brugeransvar i forbindelse med h\u00e5ndtering af omd\u00f8mmeskader?"},"content":{"rendered":"\n<p>N\u00e5r en virksomhedsansat for\u00e5rsager problemer i sit arbejde, kan virksomheden, som den ansatte er tilknyttet, blive stillet til ansvar som arbejdsgiver og blive m\u00f8dt med et krav om erstatning. Selv n\u00e5r en modpart i en trafikulykke er en professionel chauff\u00f8r, og chauff\u00f8rens uagtsomhed var den direkte \u00e5rsag, kan chauff\u00f8rens arbejdsforhold og d\u00e5rlige arbejdsmilj\u00f8 have bidraget til ulykken. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde er det naturligvis muligt at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l ved arbejdsgiverens ansvar, sammen med chauff\u00f8ren, og det firma, chauff\u00f8ren er tilknyttet.<\/p>\n\n\n\n<p>I tilf\u00e6lde af bagvaskelse, selvom den person, der gentager problematisk adf\u00e6rd, naturligvis b\u00f8r kritiseres, kan der i tilf\u00e6lde af virksomhedsansatte v\u00e6re ansvar hos virksomheden, der har ignoreret s\u00e5dan adf\u00e6rd. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde er det muligt at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l ved arbejdsgiverens ansvar over for virksomheden, som personen er tilknyttet. Det vil sige, hvis du er blevet udsat for bagvaskelse p\u00e5 internettet og har identificeret gerningsmanden gennem identifikation af indl\u00e6gget, og gerningsmanden er en l\u00f8nmodtager, der arbejder for et firma, er det muligt at kr\u00e6ve erstatning ikke kun fra gerningsmanden selv, men ogs\u00e5 fra virksomheden, som gerningsmanden er tilknyttet, som arbejdsgiverens ansvar. Vi beskriver metoderne til identifikation af indl\u00e6gget i detaljer i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Nu vil jeg gerne forklare, under hvilke betingelser det er muligt at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l ved arbejdsgiverens ansvar for virksomheden, som den ansatte er tilknyttet, sammen med den ansattes ansvar, n\u00e5r en virksomhedsansat gentager bagvaskelse, og det falder ind under \u00e6rekr\u00e6nkelse eller kr\u00e6nkelse af privatlivets fred.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Hvad_er_brugeransvar\" title=\"Hvad er brugeransvar?\">Hvad er brugeransvar?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Krav_til_brugeransvar\" title=\"Krav til brugeransvar\">Krav til brugeransvar<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Den_ansattes_handling_skal_vaere_ulovlig\" title=\"Den ansattes handling skal v\u00e6re ulovlig\">Den ansattes handling skal v\u00e6re ulovlig<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Der_skal_vaere_en_brugerrelation\" title=\"Der skal v\u00e6re en brugerrelation\">Der skal v\u00e6re en brugerrelation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Det_skal_ske_%E2%80%9Ci_forbindelse_med_udforelsen_af_deres_forretning%E2%80%9D\" title=\"Det skal ske &#8220;i forbindelse med udf\u00f8relsen af deres forretning&#8221;\">Det skal ske &#8220;i forbindelse med udf\u00f8relsen af deres forretning&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Hvad_betyder_%E2%80%9Cudforelsen_af_denne_virksomhed%E2%80%9D\" title=\"Hvad betyder &#8220;udf\u00f8relsen af denne virksomhed&#8221;?\">Hvad betyder &#8220;udf\u00f8relsen af denne virksomhed&#8221;?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#I_tilfaelde_af_seksuel_chikane_mod_en_kvindelig_medarbejder_af_en_overordnet_ved_en_efterarbejdsfest_uden_for_arbejdspladsen\" title=\"I tilf\u00e6lde af seksuel chikane mod en kvindelig medarbejder af en overordnet ved en efterarbejdsfest uden for arbejdspladsen\">I tilf\u00e6lde af seksuel chikane mod en kvindelig medarbejder af en overordnet ved en efterarbejdsfest uden for arbejdspladsen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#I_tilfaelde_af_at_forarsage_en_trafikulykke_ved_at_kore_firmaets_bil_til_privat_brug_uden_firmaets_tilladelse\" title=\"I tilf\u00e6lde af at for\u00e5rsage en trafikulykke ved at k\u00f8re firmaets bil til privat brug uden firmaets tilladelse\">I tilf\u00e6lde af at for\u00e5rsage en trafikulykke ved at k\u00f8re firmaets bil til privat brug uden firmaets tilladelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#I_tilfaelde_af_at_forarsage_skade_ved_at_angribe_en_tredjepart_pa_arbejdspladsen_under_arbejdstiden\" title=\"I tilf\u00e6lde af at for\u00e5rsage skade ved at angribe en tredjepart p\u00e5 arbejdspladsen under arbejdstiden\">I tilf\u00e6lde af at for\u00e5rsage skade ved at angribe en tredjepart p\u00e5 arbejdspladsen under arbejdstiden<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Ansvaret_for_arbejdsgivere_i_plejefirmaer_der_ansaetter_plejehjaelpere\" title=\"Ansvaret for arbejdsgivere i plejefirmaer, der ans\u00e6tter plejehj\u00e6lpere\">Ansvaret for arbejdsgivere i plejefirmaer, der ans\u00e6tter plejehj\u00e6lpere<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Ansvaret_for_virksomheder_der_ansaetter_medarbejdere\" title=\"Ansvaret for virksomheder, der ans\u00e6tter medarbejdere\">Ansvaret for virksomheder, der ans\u00e6tter medarbejdere<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_brugeransvar\"><\/span>Hvad er brugeransvar?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_165015443-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6593\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Hvorn\u00e5r p\u00e5tager et firma sig erstatningsansvar, selvom det ikke selv har beg\u00e5et nogen ulovlige handlinger?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Der er forskellige juridiske grundlag for, at et firma kan p\u00e5tage sig ansvar for en medarbejders handlinger, s\u00e5som overtr\u00e6delse af sikkerhedsforpligtelser, men den grundl\u00e6ggende bestemmelse er den japanske civillov \u00a7 715 (Japansk Civillov \u00a7 715).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Japansk Civillov \u00a7 715<\/p>\n\n\n\n<p>1. En person, der bruger en anden person til en virksomhed, er ansvarlig for at kompensere for skaden, som den ansatte har for\u00e5rsaget en tredjepart i udf\u00f8relsen af virksomheden. Dog g\u00e6lder dette ikke, hvis brugeren har udvist passende omhu i valget af den ansatte og i tilsynet med virksomheden, eller hvis skaden ville v\u00e6re opst\u00e5et, selvom passende omhu var blevet udvist.<br>2. En person, der overv\u00e5ger virksomheden p\u00e5 brugerens vegne, er ogs\u00e5 ansvarlig i henhold til den foreg\u00e5ende paragraf.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Hvorfor er der tilf\u00e6lde, hvor et firma, selvom det ikke selv har beg\u00e5et nogen ulovlige handlinger, p\u00e5tager sig erstatningsansvar?<\/p>\n\n\n\n<p>Grundlaget for dette er det, der kaldes &#8220;princippet om kompensationsansvar&#8221;, hvilket betyder, at &#8220;den, der opn\u00e5r en fordel, skal kompensere for tabet, der er p\u00e5f\u00f8rt andre i processen, fra denne fordel og opretholde en balance&#8221;. Med andre ord, s\u00e5 l\u00e6nge en arbejdsgiver opn\u00e5r en fordel fra sin forretning ved at bruge medarbejdere, b\u00f8r arbejdsgiveren b\u00e6re risikoen og tabet for\u00e5rsaget af medarbejdernes forretningsaktiviteter til andre. S\u00e5 under hvilke betingelser vil et firma anerkende brugeransvar og p\u00e5tage sig erstatningsansvar?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_brugeransvar\"><\/span>Krav til brugeransvar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For at et firma kan p\u00e5l\u00e6gges brugeransvar og holdes ansvarlig for skadeserstatning, skal flere krav v\u00e6re opfyldt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Den_ansattes_handling_skal_vaere_ulovlig\"><\/span>Den ansattes handling skal v\u00e6re ulovlig<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Brugeransvar er ansvar for den ansattes ulovlige handlinger, s\u00e5 det er n\u00f8dvendigt, at den ansattes handlinger, der er i sp\u00f8rgsm\u00e5l, opfylder kravene til en ulovlig handling. Hvis det ikke er en ulovlig handling, vil brugeransvaret naturligvis ikke blive stillet sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_skal_vaere_en_brugerrelation\"><\/span>Der skal v\u00e6re en brugerrelation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det er selvf\u00f8lgelig et krav, at der er en brugerrelation, men brugerrelationer er ofte baseret p\u00e5 kontrakter som ans\u00e6ttelse, delegation og andre. Dette inkluderer dog ogs\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor man faktisk kun har f\u00e5et nogen til at arbejde. Det vil sige, det er tilstr\u00e6kkeligt, hvis der er en reel kommando- og tilsynsrelation mellem brugeren og den ansatte. For eksempel, hvis der er en reel kommando- og tilsynsrelation mellem en underleverand\u00f8r og en hovedleverand\u00f8r, b\u00f8r hovedleverand\u00f8ren ogs\u00e5 b\u00e6re brugeransvaret for underleverand\u00f8rens ulovlige handlinger.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er det acceptabelt at have en brugerrelation, selvom den er midlertidig, non-profit eller ulovlig. For eksempel er der en pr\u00e6cedens, der siger, &#8220;Der er en bruger- og ansat relation mellem lederen af den \u00f8verste organisation i en hierarkisk struktureret bande og medlemmerne af underorganisationerne, i forhold til at indsamle penge ved at bruge bandens trusler&#8221; (Japansk H\u00f8jesteret, 12. november 2004 (2004)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_skal_ske_%E2%80%9Ci_forbindelse_med_udforelsen_af_deres_forretning%E2%80%9D\"><\/span>Det skal ske &#8220;i forbindelse med udf\u00f8relsen af deres forretning&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;I forbindelse med udf\u00f8relsen af deres forretning&#8221; betyder ikke kun det, der direkte opst\u00e5r fra udf\u00f8relsen af den ansattes forretning, men ogs\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor selvom det ikke h\u00f8rer til den ansattes arbejdsudf\u00f8relse, kan det betragtes som h\u00f8rende til omfanget af den ansattes arbejde, n\u00e5r det observeres fra dets ydre form. Der er en pr\u00e6cedens for dette (Japansk H\u00f8jesteret, 30. november 1965 (1965)).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_betyder_%E2%80%9Cudforelsen_af_denne_virksomhed%E2%80%9D\"><\/span>Hvad betyder &#8220;udf\u00f8relsen af denne virksomhed&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Om noget falder ind under &#8220;udf\u00f8relsen af denne virksomhed&#8221; er et s\u00e6rligt omdiskuteret punkt inden for kravene til arbejdsgiverens ansvar, men der tr\u00e6ffes afg\u00f8relser baseret p\u00e5 specifikke sager.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_tilfaelde_af_seksuel_chikane_mod_en_kvindelig_medarbejder_af_en_overordnet_ved_en_efterarbejdsfest_uden_for_arbejdspladsen\"><\/span>I tilf\u00e6lde af seksuel chikane mod en kvindelig medarbejder af en overordnet ved en efterarbejdsfest uden for arbejdspladsen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selvom det var uden for arbejdspladsen og ved en ikke-obligatorisk fest, er der en pr\u00e6cedens for at betragte det som &#8220;udf\u00f8relsen af denne virksomhed&#8221;, da en overordnet gentagne gange udf\u00f8rte seksuel chikane, mens han blandede arbejdsrelaterede samtaler ind. Dette blev betragtet som seksuel chikane, der blev udf\u00f8rt ved at udnytte sin position som overordnet i forbindelse med arbejdet (H\u00f8jesterets afg\u00f8relse den 12. april 1968 (1968)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_tilfaelde_af_at_forarsage_en_trafikulykke_ved_at_kore_firmaets_bil_til_privat_brug_uden_firmaets_tilladelse\"><\/span>I tilf\u00e6lde af at for\u00e5rsage en trafikulykke ved at k\u00f8re firmaets bil til privat brug uden firmaets tilladelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det kan ikke siges, at en medarbejder k\u00f8rer firmaets bil til privat brug uden firmaets tilladelse er en korrekt udf\u00f8relse af firmaets arbejde. Men da firmaets bil normalt k\u00f8rer inden for firmaets kontrolomr\u00e5de, og selvom firmaet har forbudt privat brug uden tilladelse, er det kun et internt problem for firmaet, og det er eksternt betragtet som &#8220;udf\u00f8relsen af denne virksomhed&#8221;. Der er en pr\u00e6cedens for dette (H\u00f8jesterets afg\u00f8relse den 21. december 1971 (1971)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_tilfaelde_af_at_forarsage_skade_ved_at_angribe_en_tredjepart_pa_arbejdspladsen_under_arbejdstiden\"><\/span>I tilf\u00e6lde af at for\u00e5rsage skade ved at angribe en tredjepart p\u00e5 arbejdspladsen under arbejdstiden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I en sag, hvor en anklaget, der arbejdede som en transport\u00f8r kaldet &#8220;Koage&#8221; i et firma, der h\u00e5ndterer generelle kontrakter for h\u00e5ndtering af fiskeriprodukter i Tsukiji, kom i en mundtlig strid med en leveringsmand over, om han skulle hj\u00e6lpe med leveringsarbejdet, og de kom i en sl\u00e5skamp, hvilket resulterede i, at leveringsmanden blev skadet. Der er en pr\u00e6cedens for at sige, &#8220;Det skal siges, at den anklagedes vold i denne sag blev udf\u00f8rt i udf\u00f8relsen af hans pligter som en medarbejder i det anklagede firma, da det blev anerkendt, at det blev udf\u00f8rt i processen med at udf\u00f8re det anklagede firmas arbejde med at overdrage fisk til grossister som Koage&#8221; (Tokyo District Court afg\u00f8relse den 27. januar 1994 (1994)).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvaret_for_arbejdsgivere_i_plejefirmaer_der_ansaetter_plejehjaelpere\"><\/span>Ansvaret for arbejdsgivere i plejefirmaer, der ans\u00e6tter plejehj\u00e6lpere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lad os se n\u00e6rmere p\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor skadeserstatning er blevet kr\u00e6vet og anerkendt, ikke kun fra den anklagede, men ogs\u00e5 fra virksomheden, der ans\u00e6tter den anklagede, n\u00e5r man er blevet bagvasket. V\u00e6r opm\u00e6rksom p\u00e5, hvad der bliver lagt v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r arbejdsgiverens ansvar anerkendes. Der er et eksempel, som vi har introduceret i en anden artikel p\u00e5 vores hjemmeside, &#8220;Sygdomsinformation og kr\u00e6nkelse af privatlivet&#8221;, som omhandler &#8220;tilf\u00e6ldet med en \u00e6ldre kulturperson med demens&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En mandlig filminstrukt\u00f8r i 90&#8217;erne og hans familie sags\u00f8gte en kvindelig hj\u00e6lper og et hjemmeplejefirma for kr\u00e6nkelse af privatlivet og \u00e6re, da de h\u00e6vdede, at hj\u00e6lperen havde gjort nar af mandens plejesituation p\u00e5 sin blog.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten fastslog, at den anklagedes blogindl\u00e6g &#8220;offentliggjorde sags\u00f8gerens privatliv og nedbragte hans sociale vurdering, hvilket resulterede i, at sags\u00f8geren led psykisk smerte&#8221;. Retten anerkendte kr\u00e6nkelsen af privatlivet og \u00e6re og beordrede den kvindelige hj\u00e6lper til at betale 1,5 millioner yen i erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>Over for plejefirmaet, der havde ansat kvinden, fastslog retten, at det f\u00f8rste indl\u00e6g blev offentliggjort to dage efter, at den anklagede havde bes\u00f8gt sags\u00f8gerens hjem som hjemmeplejer for det anklagede firma. Indholdet var &#8220;fakta, som den anklagede kendte til i forbindelse med hendes arbejde som hjemmeplejer for det anklagede firma&#8221;. Den anklagedes handlinger var &#8220;t\u00e6t forbundet med udf\u00f8relsen af det anklagede firmas forretning, og derfor b\u00f8r det anses for at v\u00e6re udf\u00f8rt i forbindelse med udf\u00f8relsen af forretningen&#8221;. Firmaet b\u00f8r fortsat have en lignende forpligtelse over for sags\u00f8geren, selv efter at kontrakten er oph\u00e6vet, p\u00e5 grund af fortrolighedens natur. Derfor,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Det p\u00e5drog sig et ulovligt ansvar (arbejdsgiverens ansvar) for kr\u00e6nkelse af privatlivet og \u00e6re p\u00e5 grund af artiklerne under kontrakten<\/li>\n\n\n\n<li>Det p\u00e5drog sig et ansvar for kontraktbrud p\u00e5 grund af l\u00e6kage af hemmeligheder i artiklerne efter afskedigelsen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Retten beordrede firmaet til at betale i alt 1,3 millioner yen: 1 million yen (arbejdsgiverens ansvar) + 300.000 yen (ansvar for kontraktbrud).<\/p>\n\n\n\n<p>Retten udtalte:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;I betragtning af, at det i dag er let for enkeltpersoner at udsende information p\u00e5 internettet, b\u00f8r hjemmeplejevirksomheder instruere og overv\u00e5ge deres medarbejdere tilstr\u00e6kkeligt for at sikre, at de ikke kr\u00e6nker brugernes privatliv og \u00e6re. I det anklagede firma blev der imidlertid ikke taget nogen forholdsregler i denne henseende over for den anklagede. Derfor kan det ikke anerkendes, at det anklagede firma har udvist passende omhu i udv\u00e6lgelsen og tilsynet med den anklagede.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 4. september 2015 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Som det er angivet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvaret_for_virksomheder_der_ansaetter_medarbejdere\"><\/span>Ansvaret for virksomheder, der ans\u00e6tter medarbejdere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_1549496840-1024x576.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6594\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Arbejdsgivere kan have et bredt ansvar for handlingerne hos de medarbejdere, de ans\u00e6tter.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>I en anden artikel p\u00e5 vores hjemmeside, &#8220;Standarden og beregningsmetoden for erstatningskrav mod bagvaskelsesforbrydere&#8221;, vil vi g\u00e5 i dybden med et specifikt tilf\u00e6lde. Sags\u00f8geren er en selvst\u00e6ndig systemingeni\u00f8r, der har indg\u00e5et en omfattende servicekontrakt med sags\u00f8gte virksomhed og arbejder som systemansvarlig. Sags\u00f8gte virksomhed er en virksomhed, der besk\u00e6ftiger sig med salg, installation og vedligeholdelse af telekommunikationsudstyr, og sags\u00f8gte var en af deres medarbejdere.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte skrev p\u00e5 internettet via sin mobiltelefon, som han selv havde kontrakt p\u00e5, p\u00e5 &#8220;2chan&#8221;, at &#8220;den lille fyr med slicked-back h\u00e5r&#8221; &#8220;gik ind p\u00e5 dametoilettet med en papirpose&#8221; og &#8220;er det okay, at der er skjult kameraoptagelser fra dametoilettet p\u00e5 vores virksomhed p\u00e5 nettet?&#8221; og &#8220;det, du har gjort, er en forbrydelse&#8221;. Han bagtalte tydeligt sags\u00f8geren, der er 164 cm h\u00f8j og har slicked-back h\u00e5r, ved at antyde, at han havde foretaget skjulte optagelser.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren blev gjort opm\u00e6rksom p\u00e5 disse indl\u00e6g af virksomhedens ledelse og blev fortalt, at han muligvis ikke ville f\u00e5 en kontrakt i den kommende periode, hvilket gjorde, at han risikerede at miste sit job. Han s\u00f8gte erstatning for ulovlige handlinger og h\u00e6vdede, at sags\u00f8gte havde beg\u00e5et disse ulovlige handlinger i arbejdstiden hos sags\u00f8gte virksomhed, og s\u00f8gte derfor at p\u00e5l\u00e6gge sags\u00f8gte virksomhed arbejdsgiveransvar.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten fastslog f\u00f8rst, at &#8220;indl\u00e6ggene antyder, at sags\u00f8geren har beg\u00e5et en forbrydelse ved at optage skjulte optagelser, hvilket tydeligt har nedsat hans sociale anseelse&#8221;. Retten anerkendte, at sags\u00f8gte havde beg\u00e5et \u00e6rekr\u00e6nkelse og beordrede ham til at betale 1 million yen i erstatning, 100.000 yen i advokatgebyrer, og 630.000 yen i omkostninger til at identificere sags\u00f8gte, i alt 1,73 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til virksomhedens ansvar h\u00e6vdede sags\u00f8geren, at &#8220;sags\u00f8gte skrev indl\u00e6ggene i arbejdstiden hos sags\u00f8gte virksomhed, og sags\u00f8gte virksomhed har en pligt til at sikre, at deres medarbejdere ikke kr\u00e6nker tredjeparters rettigheder og interesser. Sags\u00f8gtes indl\u00e6g blev skrevet i arbejdstiden hos sags\u00f8gte virksomhed, og sags\u00f8gte virksomhed har et moralsk ansvar for at administrere mobiltelefoner, der bruges i arbejdet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Af de indl\u00e6g, der blev skrevet i sags\u00f8gtes arbejdstid, er det kun indl\u00e6g nummer 499 og 507, der ikke udg\u00f8r en ulovlig handling mod sags\u00f8geren. Da indl\u00e6g nummer 503 og 504, der p\u00e5peger en forbrydelse, blev skrevet, mens sags\u00f8gte var p\u00e5 ferie, og ikke blev skrevet i forbindelse med udf\u00f8relsen af sags\u00f8gte virksomheds arbejde, og da de ikke blev skrevet fra en mobiltelefon, som sags\u00f8gte virksomhed havde udl\u00e5nt, men fra sags\u00f8gtes egen mobiltelefon, opst\u00e5r der ikke noget arbejdsgiveransvar for sags\u00f8gte virksomhed.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court ruling, January 31, 2012 (2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For at opsummere, <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Indl\u00e6g skrevet i arbejdstiden udg\u00f8r ikke i sig selv en ulovlig handling.<\/li>\n\n\n\n<li>Indl\u00e6gget, der p\u00e5pegede skjulte optagelser, blev skrevet, mens sags\u00f8gte var p\u00e5 ferie.<\/li>\n\n\n\n<li>Indl\u00e6gget blev skrevet fra sags\u00f8gtes egen mobiltelefon, ikke fra en mobiltelefon, som sags\u00f8gte virksomhed havde udl\u00e5nt.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>I s\u00e5danne tilf\u00e6lde vil arbejdsgiveransvar ikke blive anerkendt, og virksomheden vil ikke blive p\u00e5lagt erstatningsansvar.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En bruger kan potentielt blive holdt bredt ansvarlig for handlingerne af dem, de bruger. For at undg\u00e5 at blive holdt ansvarlig som bruger, er det n\u00f8dvendigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom og overv\u00e5ge p\u00e5 daglig basis for at sikre, at de, der bruger, ikke for\u00e5rsager skade p\u00e5 tredjepart, og at tr\u00e6ffe forebyggende foranstaltninger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e5r en virksomhedsansat for\u00e5rsager problemer i sit arbejde, kan virksomheden, som den ansatte er tilknyttet, blive stillet til ansvar som arbejdsgiver og blive m\u00f8dt med et krav om erstatning. Selv n\u00e5r [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61760,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60466"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60466"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60466\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61761,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60466\/revisions\/61761"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}