Hvis den udstedte token har karakteristika, der svarer til “v\u00e6rdipapirer” i henhold til den japanske lov om finansielle instrumenter og b\u00f8rshandel (herefter omtalt som “FIEA”), vil denne token v\u00e6re underlagt FIEA. FIEA er en lov, der har til form\u00e5l at beskytte investorer og fremme en sund udvikling af markederne, n\u00e5r v\u00e6rdipapirer udstedes og handles.<\/p>\n\n\n\n
Der er ikke givet en klar definition af “v\u00e6rdipapirer” i FIEA, men loven opregner de v\u00e6rdipapirer, den g\u00e6lder for. Lad os se p\u00e5 artikel 2 i FIEA. Her er de specifikke typer af v\u00e6rdipapirer, som FIEA g\u00e6lder for, opregnet en efter en, herunder statsobligationer, virksomhedsobligationer og aktier.<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 2: I denne lov betyder “v\u00e6rdipapirer” f\u00f8lgende:
1. Statsobligationer
2. Lokale obligationer
3. Obligationer udstedt af juridiske personer i henhold til en s\u00e6rlig lov (undtagen dem n\u00e6vnt i n\u00e6ste punkt og punkt 11.)
4. Specifikke virksomhedsobligationer som defineret i loven om securitisering af aktiver (Lov nr. 105 af 1998 (Heisei 10))
5. Virksomhedsobligationer (inklusive gensidige selskabsobligationer. Det samme g\u00e6lder herefter.)
6. Aktier udstedt af juridiske personer etableret i henhold til en s\u00e6rlig lov (undtagen dem n\u00e6vnt i n\u00e6ste punkt, punkt 8 og punkt 11.)
7. Prioriterede aktier som defineret i loven om finansielle institutioner for kooperative organisationer (Lov nr. 44 af 1993 (Heisei 5), herefter “Loven om prioriterede aktier”)
8. Prioriterede aktier eller nye prioriterede aktier som defineret i loven om securitisering af aktiver
9. Aktier eller nye aktieoptioner
10. Investeringsbeviser eller udenlandske investeringsbeviser som defineret i loven om investeringstrust og investeringsselskaber (Lov nr. 198 af 1951 (Showa 26))
11. Investeringsbeviser, nye investeringsbeviser eller investeringsselskabsobligationer eller udenlandske investeringsbeviser som defineret i loven om investeringstrust og investeringsselskaber
(Resten er udeladt)<\/p>\n Den japanske lov om finansielle instrumenter og b\u00f8rshandel (FIEA) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nI \u00f8vrigt er “v\u00e6rdipapirer” i henhold til den japanske civilret defineret som “dokumenter, der repr\u00e6senterer private rettigheder med \u00f8konomisk v\u00e6rdi”, hvilket er en meget bredere definition end “v\u00e6rdipapirer” i henhold til FIEA.<\/p>\n\n\n\n
FIEA er en s\u00e6rlig lov i forhold til den japanske civilret (en lov, der i enkle vendinger \u00e6ndrer de generelle principper og teorier i specifikke tilf\u00e6lde). Derfor er det godt at forst\u00e5, at finansielle instrumenter, der har et stort behov for oplysninger (s\u00e5kaldt “disclosure”) og forebyggelse af uretm\u00e6ssig handel som insiderhandel, er reguleret af FIEA, selvom de er “v\u00e6rdipapirer” i en bredere forstand i henhold til den japanske civilret.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Er kryptovaluta en “v\u00e6rdipapir”?<\/span><\/h3>\n\n\n\nI den japanske “Financial Instruments and Exchange Act” (\u91d1\u5546\u6cd5) er kryptovaluta ikke inkluderet i listen over specifikke typer “v\u00e6rdipapirer”. Derfor er kryptovaluta som udgangspunkt ikke underlagt denne lovs regulering. Faktisk er det allerede blevet klart, at selv for kendte kryptovalutaer som Bitcoin, g\u00e6lder det, if\u00f8lge Kabinetsekretariatets synspunkt, at denne lov ikke finder anvendelse.<\/p>\n\n\n\n
Men n\u00e5r nye tokens udstedes i en ICO, er det n\u00f8dvendigt at overveje, om de falder ind under kollektive investeringsordninger, som er n\u00e6vnt i paragraf 2, punkt 5 i den japanske “Financial Instruments and Exchange Act”.<\/p>\n\n\n\n
\nParagraf 2
2 For v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 1 til 15, v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 17 (undtagen dem, der har karakter af v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 16) og v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 18, som skal vise rettigheder, og for v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 16, v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 17 (kun dem, der har karakter af v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 16) og v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i punkt 19 til 21, som skal vise rettigheder fastsat ved kabinetforordning (herefter i denne og den f\u00f8lgende paragraf ben\u00e6vnt “v\u00e6rdipapirvisningsrettigheder”), skal disse rettigheder, selvom de p\u00e5g\u00e6ldende v\u00e6rdipapirer, der skal vise disse rettigheder, ikke er udstedt, betragtes som v\u00e6rdipapirer, og elektroniske optegnelser af g\u00e6ldsbeviser (som defineret i paragraf 2, punkt 1 i “Act on Electronic Records of Obligations” (2007 (Heisei 19), lov nr. 102)) skal, under hensyntagen til oms\u00e6ttelighed og andre omst\u00e6ndigheder, betragtes som v\u00e6rdipapirer, hvis det er n\u00f8dvendigt at betragte dem som s\u00e5danne i henhold til en regeringsforordning (i punkt 7 og den f\u00f8lgende paragraf ben\u00e6vnt “specifikke elektroniske optegnelser af g\u00e6ldsbeviser”). Disse elektroniske optegnelser af g\u00e6ldsbeviser skal betragtes som v\u00e6rdipapirer, og de f\u00f8lgende rettigheder skal, selvom de er rettigheder, der ikke skal vises p\u00e5 v\u00e6rdipapirer eller dokumenter, betragtes som v\u00e6rdipapirer og v\u00e6re underlagt bestemmelserne i denne lov.
5 Rettigheder baseret p\u00e5 en kontrakt om et partnerskab som defineret i paragraf 667, punkt 1 i “Civil Code” (1896 (Meiji 29), lov nr. 89), en kontrakt om et anonymt partnerskab som defineret i paragraf 535 i “Commercial Code” (1899 (Meiji 32), lov nr. 48), en kontrakt om et investeringsprojekt med begr\u00e6nset ansvar som defineret i paragraf 3, punkt 1 i “Act on Investment Limited Partnership Contracts” (1998 (Heisei 10), lov nr. 90) eller en kontrakt om et erhvervsprojekt med begr\u00e6nset ansvar som defineret i paragraf 3, punkt 1 i “Act on Limited Liability Business Partnership Contracts” (2005 (Heisei 17), lov nr. 40), rettigheder som medlem af en sammenslutning og andre rettigheder (undtagen dem, der er baseret p\u00e5 udenlandsk lovgivning), hvor indehaveren af disse rettigheder (herefter i dette punkt ben\u00e6vnt “investor”) kan modtage udlodning af overskud fra en virksomhed, der finansieres ved hj\u00e6lp af penge, som investoren har investeret eller bidraget med (herefter i dette punkt ben\u00e6vnt “investeringsm\u00e5lsvirksomhed”), eller kan modtage fordeling af ejendom relateret til den p\u00e5g\u00e6ldende investeringsm\u00e5lsvirksomhed, og som ikke falder ind under nogen af de f\u00f8lgende kategorier (undtagen rettigheder, der skal vises p\u00e5 v\u00e6rdipapirer n\u00e6vnt i den foreg\u00e5ende paragraf og rettigheder, der betragtes som v\u00e6rdipapirer i henhold til bestemmelserne i denne paragraf (undtagen dette punkt))
(efterladt udeladt)<\/p>\n“Financial Instruments and Exchange Act” (\u91d1\u5546\u6cd5)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nFor at forklare det enkelt, selvom v\u00e6rdipapirer, der er designet til at give udbytte til investorer baseret p\u00e5 overskud genereret af en virksomhed, der er finansieret af investorernes penge, ikke er opf\u00f8rt som v\u00e6rdipapirer i den japanske “Financial Instruments and Exchange Act”, vil de stadig v\u00e6re underlagt denne lov. Derfor, n\u00e5r nye tokens udstedes i en ICO, hvis de passer til dette skema, vil forskellige oplysningsforpligtelser og rapporteringsforpligtelser i henhold til den japanske “Financial Instruments and Exchange Act” blive p\u00e5lagt dem, der gennemf\u00f8rer ICO’en. For at opsummere, i forhold til den japanske “Financial Instruments and Exchange Act”, b\u00f8r dem, der gennemf\u00f8rer en ICO, v\u00e6re s\u00e6rligt opm\u00e6rksomme p\u00e5, om de falder ind under kollektive investeringsordninger.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hvordan skal man i sidste ende skrive en hvidbog?
<\/span><\/h3>\n\n\n\nI praksis er de ofte opst\u00e5ede problemer i forbindelse med denne kollektive investeringsordning, n\u00e5r man skriver en hvidbog, hvor detaljeret man skal beskrive fordelingen af overskud til investorer for at blive betragtet som et finansielt produkt under den japanske finanslov (Japansk ~\u91d1\u5546\u6cd5), og om det vil blive betragtet som en fordeling baseret p\u00e5 virksomhedens overskud. Hvis man tager alvorligt hensyn til, at byrden for dem, der gennemf\u00f8rer ICO’er, vil \u00f8ges ved at blive reguleret under den japanske finanslov, vil en retning v\u00e6re at undg\u00e5 s\u00e5 detaljerede beskrivelser som muligt. P\u00e5 den anden side, hvis man \u00f8nsker at vinde investorerne tillid ved at forklare disse ting s\u00e5 detaljeret som muligt, kan det v\u00e6re en mulighed at designe tokens som finansielle produkter under den japanske finanslov. I forhold til disse vurderinger, er det utvivlsomt mange punkter, hvor den juridiske ansvarlige skal ud\u00f8ve sk\u00f8n, baseret p\u00e5 den p\u00e5g\u00e6ldende ICO’s strategi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Juridiske omr\u00e5der, der skal overvejes ud over den japanske finansielle instrumenter og veksel lov (\u91d1\u5546\u6cd5)<\/span><\/h2>\n\n\n\nUd over den japanske finansielle instrumenter og veksel lov (\u91d1\u5546\u6cd5), er der andre juridiske omr\u00e5der, der skal overvejes, n\u00e5r man ser p\u00e5 indholdet af en hvidbog. For eksempel, hvis din virksomhed falder ind under definitionen af “virtuel valuta” i henhold til den japanske betalingslovgivning (\u8cc7\u91d1\u6c7a\u6e08\u6cd5), skal du registrere dig som en udbyder af virtuel valuta. (For definitionen af virtuel valuta og de forpligtelser, der p\u00e5l\u00e6gges virksomheder i henhold til den japanske betalingslovgivning, se venligst en separat artikel.)<\/p>\n\n\n\n
Desuden, hvis din token betragtes som elektroniske penge i henhold til den japanske betalingslovgivning, vil du v\u00e6re forpligtet til at deponere penge hos regeringen i overensstemmelse med det bel\u00f8b af elektroniske penge, du udsteder. (For definitionen af elektroniske penge og de forpligtelser, der p\u00e5l\u00e6gges virksomheder i henhold til den japanske betalingslovgivning, se venligst en separat artikel.)<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Opsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nI denne artikel har vi fokuseret p\u00e5 de punkter, der ofte kan v\u00e6re problematiske i forhold til den japanske finansielle instrumenthandelslov (Japanese Financial Instruments and Exchange Act), n\u00e5r det kommer til indholdet i en hvidbog. Arbejdet med at skrive en hvidbog handler ikke kun om at formidle tokenets attraktivitet, men er ogs\u00e5 en indsats for at klarg\u00f8re de rettigheder, investorerne har. Derfor b\u00f8r man huske, at sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvordan man opfylder sin forklaringspligt over for investorer, i bund og grund er et juridisk sp\u00f8rgsm\u00e5l for virksomheden.<\/p>\n\n\n\n
Desuden b\u00f8r de forskellige juridiske regler relateret til ICO’er, som vi har introduceret i denne artikel, diskuteres med en klar skelnen mellem blot formelle formuleringer, der skal inkluderes i hvidbogen (dvs. valg af ord i teksten, der skal offentligg\u00f8res), og de grundl\u00e6ggende sp\u00f8rgsm\u00e5l, der er forbundet med designet af tokenet selv. Derfor, for at sikre en lovlig gennemf\u00f8relse af en ICO, b\u00f8r man ikke kun begr\u00e6nse sig til en juridisk gennemgang af teksten i hvidbogen, men ogs\u00e5 sikre, at der er overensstemmelse mellem indholdet i hvidbogen og de initiativer, virksomheden faktisk tager.
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En finansieringsmetode, hvor man indsamler investeringer i bytte for udstedelse af virtuel valuta (tokens), kaldes ICO (Initial Coin Offering). Denne finansieringsmetode, kendt som ICO, f\u00f8lger en proc […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73887,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60502"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60502"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73889,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60502\/revisions\/73889"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}