I dette tilf\u00e6lde, efter en natarbejde, blev der fremsat anklager om, at data var blevet slettet, da leverand\u00f8ren bes\u00f8gte brugeren. Efter at v\u00e6re blevet tvunget til at bukke og skrabe, blev en undskyldning indgivet i overensstemmelse med brugerens p\u00e5stande. Retten udtalte dog, at der ikke var nogen oprigtighed i undskyldningen.<\/p>\n\n\n\n
\nH, der har skrevet en undskyldning om dette punkt, gjorde det efter en natarbejde, da han bes\u00f8gte sags\u00f8gerens kontor den 4. oktober i Heisei 13 (2001), blev ensidigt h\u00e5rdt kritiseret<\/u>, tvunget til at bukke og skrabe, og skrev det i overensstemmelse med sags\u00f8gerens krav for at berolige sags\u00f8gerens vrede<\/u>. Det var ikke H’s \u00e6gte hensigt<\/u>, og det samme g\u00e6lder for N’s undskyldning. <\/p>\nTokyo District Court, 23. april i Heisei 16 (2004)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDet er karakteristisk, at dommen tager h\u00f8jde for parternes f\u00f8lelser, idet kritikken var “ensidig”, “berolige vrede”, “ikke \u00e6gte hensigt”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Retssag om undskyldninger 2: Valget mellem at skrive en undskyldning eller betale 20 millioner yen<\/span><\/h3>\n\n\n\nI det f\u00f8lgende tilf\u00e6lde blev det afgjort, at selvom leverand\u00f8ren havde accepteret at skrive en undskyldning for skaden for\u00e5rsaget til slutbrugeren, skulle dette skelnes fra sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt leverand\u00f8ren juridisk skulle p\u00e5l\u00e6gges ansvar.<\/p>\n\n\n\n
\nEfter at have modtaget den h\u00f8jre rapport sagde sags\u00f8gerens repr\u00e6sentant, “Det er klart, at E Company er skyldig, s\u00e5 skriv en undskyldning eller betal 20 millioner yen for softwareudvikling<\/u>.” Overgerningsmanden fulgte denne anmodning og skrev en “undskyldning” for at undskylde for den ulejlighed, der var for\u00e5rsaget af den h\u00f8jre fejl, og overrakte den til sags\u00f8geren.<\/p>\n\n\n\n
(Omitted)<\/p>\n\n\n\n
Det b\u00f8r betragtes som at have gjort alt, hvad der er muligt som s\u00e6lger af E Company-produkter<\/u>, og det kan ikke siges, at sags\u00f8gte straks har fors\u00f8mt sin g\u00e6ld baseret p\u00e5 den grundl\u00e6ggende salgskontrakt, fordi den ikke har gjort mere. <\/p>\n\n\n\n
Tokyo District Court, 11. juli i Heisei 8 (1996)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dommen tager h\u00f8jde for den praktiske tilgang snarere end hvem der formelt skal adresseres i en undskyldning, og bestemmer hvem der skal p\u00e5l\u00e6gges ansvar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hvad der kan siges generelt om ovenst\u00e5ende retssager<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet, der kan siges ud fra ovenst\u00e5ende retssager, er, at selvom leverand\u00f8ren formelt har accepteret en anmodning om undskyldning, betyder det ikke n\u00f8dvendigvis, at det har en afg\u00f8rende betydning i en faktisk retssag. Det faktum, at undskyldninger ofte er lavet af bekvemmelighed for at fremme forretningen, er en omst\u00e6ndighed, der kan tages i betragtning i retten. Snarere end tilstedev\u00e6relsen eller frav\u00e6ret af s\u00e5danne formelle undskyldninger, b\u00f8r retten tage en omfattende beslutning under hensyntagen til baggrunden for undskyldningen, baggrunden for skrivningen af undskyldningen, og hvilken slags menneskelige relationer der er blevet opbygget mellem brugeren og leverand\u00f8ren.<\/p>\n\n\n\n
Det er ogs\u00e5 rettens synspunkt, at brugeren har en pligt til at samarbejde med leverand\u00f8ren i systemudvikling. Hvis der er en dominerende og h\u00f8jtryksrelation, der g\u00f8r det sv\u00e6rt at sige, at brugeren har v\u00e6ret samarbejdsvillig over for leverand\u00f8ren, vil undskyldninger sandsynligvis blive behandlet som blot formelle.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>V\u00e6r forsigtig, det er ikke okay at let acceptere undskyldninger<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet er dog ikke fordi, at undskyldninger sj\u00e6ldent er afg\u00f8rende beviser i sig selv i en retssag, at det er okay at let give en undskyldning. En let undskyldning kan ogs\u00e5 risikere at fremkalde en st\u00e6dig holdning fra brugerens side i forhandlinger f\u00f8r retssagen. Desuden, hvis dommeren danner et indtryk centreret om undskyldningen i de tidlige stadier af retssagen, kan det kr\u00e6ve meget tid og kr\u00e6fter at rette misforst\u00e5elsen. Desuden, hvis indholdet af undskyldningen eller indholdet af undskyldningsbrevet n\u00f8je peger p\u00e5 leverand\u00f8rens fejl, kan det ogs\u00e5 blive et element, der f\u00f8rer til en ugunstig fortolkning i fasen af faktisk anerkendelse.<\/p>\n\n\n\n
Under alle omst\u00e6ndigheder, med erkendelsen af, at problemer som klageh\u00e5ndtering og klageh\u00e5ndtering ogs\u00e5 er juridiske problemer, b\u00f8r man aktivt overveje at bruge eksterne eksperter til at h\u00e5ndtere sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvordan man skal give en undskyldning.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ikke kun inden for systemudvikling, men ogs\u00e5 i den s\u00e5kaldte serviceindustri, er det selvf\u00f8lgelig vigtigt at h\u00e5ndtere klager fra kunder. Dette er bestemt ikke en undtagelse inden for systemudvikling, o […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61861,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60503"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60503"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61862,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60503\/revisions\/61862"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}