{"id":60523,"date":"2024-03-05T21:12:17","date_gmt":"2024-03-05T12:12:17","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60523"},"modified":"2024-03-25T16:07:37","modified_gmt":"2024-03-25T07:07:37","slug":"delete-false-positive-arrest","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest","title":{"rendered":"Er det muligt at slette anholdelsesregistret i forbindelse med fejlagtige anholdelser?"},"content":{"rendered":"\n<p>P\u00e5 mange nyhedssider, herunder aviser, er det almindeligt at se nyheder om enkeltpersoners anholdelse. Omvendt er det sj\u00e6ldent, at der offentligg\u00f8res opf\u00f8lgende nyheder om, hvorvidt personen efterf\u00f8lgende blev tiltalt, eller om de blev d\u00f8mt i retten. Dette er et alvorligt problem for dem, der er blevet anholdt. Det vil sige, selv i tilf\u00e6lde hvor:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>De blev anholdt, men det var en klar fejlanholdelse, og de blev ikke tiltalt<\/li>\n\n\n\n<li>De blev anholdt, men blev ikke tiltalt p\u00e5 grund af utilstr\u00e6kkelig mistanke<\/li>\n\n\n\n<li>De blev anholdt og tiltalt, men det blev klart i retten, at det var en fejlanholdelse, og de blev frikendt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Selv i disse tilf\u00e6lde:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Nyheden om anholdelsen bliver offentliggjort p\u00e5 internettet<\/li>\n\n\n\n<li>Det bliver kopieret til diskussionsfora som 5chan eller 2chan, eller personlige blogs<\/li>\n\n\n\n<li>Det bliver ikke rettet eller fjernet, selv n\u00e5r de ikke bliver tiltalt eller bliver frikendt, og forbliver p\u00e5 internettet<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er problematisk, fordi selvom det ender med at v\u00e6re en fejlanholdelse, vil det faktum, at &#8220;de blev anholdt&#8221;, fortsat v\u00e6re tilg\u00e6ngeligt p\u00e5 internettet. Folk, der ser dette, kan t\u00e6nke, &#8220;den person begik en forbrydelse&#8221;. For eksempel, hvis en artikel om anholdelsen dukker op i et navnes\u00f8g, kan det medf\u00f8re alvorlige ulemper i situationer som jobs\u00f8gning for almindelige medarbejdere, kontraktindg\u00e5else for virksomhedsledere, eller fundraising.<\/p>\n\n\n\n<p>Er det muligt at slette internetartikler om fejlanholdelser?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Er_det_overhovedet_muligt_at_slette_anholdelsesartikler\" title=\"Er det overhovedet muligt at slette anholdelsesartikler?\">Er det overhovedet muligt at slette anholdelsesartikler?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Hvordan_skal_man_taenke_i_tilfaelde_af_fejlagtig_anholdelse\" title=\"Hvordan skal man t\u00e6nke i tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse?\">Hvordan skal man t\u00e6nke i tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Overvejelseselementer_for_%E2%80%9Cretten_til_ikke_at_fa_strafferegisteret_offentliggjort_uden_grund%E2%80%9D\" title=\"Overvejelseselementer for &#8220;retten til ikke at f\u00e5 strafferegisteret offentliggjort uden grund&#8221;\">Overvejelseselementer for &#8220;retten til ikke at f\u00e5 strafferegisteret offentliggjort uden grund&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Hvad_hvis_der_ikke_er_tilstraekkelig_mistanke_eller_en_forligsaftale_er_indgaet\" title=\"Hvad hvis der ikke er tilstr\u00e6kkelig mistanke eller en forligsaftale er indg\u00e5et?\">Hvad hvis der ikke er tilstr\u00e6kkelig mistanke eller en forligsaftale er indg\u00e5et?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Kan_man_altid_sige_at_der_ikke_er_nogen_%E2%80%9Cbetydning_i_offentliggorelsen%E2%80%9D_i_tilfaelde_af_fejlagtig_anholdelse\" title=\"Kan man altid sige, at der ikke er nogen &#8220;betydning i offentligg\u00f8relsen&#8221; i tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse?\">Kan man altid sige, at der ikke er nogen &#8220;betydning i offentligg\u00f8relsen&#8221; i tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Er_offentliggorelse_af_en_fejlagtig_anholdelses_historie_ikke_aerekraenkende\" title=\"Er offentligg\u00f8relse af en fejlagtig anholdelses historie ikke \u00e6rekr\u00e6nkende?\">Er offentligg\u00f8relse af en fejlagtig anholdelses historie ikke \u00e6rekr\u00e6nkende?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Sletning_af_en_fejlagtig_anholdelses_historie_er_generelt_tilladt\" title=\"Sletning af en fejlagtig anholdelses historie er generelt tilladt\">Sletning af en fejlagtig anholdelses historie er generelt tilladt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Der_er_en_chance_for_at_tabe_ved_en_samlet_overvejelse\" title=\"Der er en chance for at tabe ved en samlet overvejelse\">Der er en chance for at tabe ved en samlet overvejelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Det_grundlaeggende_problem_er_at_man_bliver_opfattet_som_at_have_begaet_en_forbrydelse\" title=\"Det grundl\u00e6ggende problem er, at man bliver opfattet som at have beg\u00e5et en forbrydelse\">Det grundl\u00e6ggende problem er, at man bliver opfattet som at have beg\u00e5et en forbrydelse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Sociale_ulemper_forarsaget_af_falske_fakta_er_et_sporgsmal_om_aerekraenkelse\" title=\"Sociale ulemper for\u00e5rsaget af falske fakta er et sp\u00f8rgsm\u00e5l om \u00e6rekr\u00e6nkelse\">Sociale ulemper for\u00e5rsaget af falske fakta er et sp\u00f8rgsm\u00e5l om \u00e6rekr\u00e6nkelse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Hvis_det_er_en_aerekraenkelse_vil_sletning_helt_sikkert_blive_tilladt\" title=\"Hvis det er en \u00e6rekr\u00e6nkelse, vil sletning helt sikkert blive tilladt\">Hvis det er en \u00e6rekr\u00e6nkelse, vil sletning helt sikkert blive tilladt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#En_fejlagtig_anholdelsesrekord_bor_altid_slettes\" title=\"En fejlagtig anholdelsesrekord b\u00f8r altid slettes\">En fejlagtig anholdelsesrekord b\u00f8r altid slettes<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/delete-false-positive-arrest\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_det_overhovedet_muligt_at_slette_anholdelsesartikler\"><\/span>Er det overhovedet muligt at slette anholdelsesartikler?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man overvejer dette sp\u00f8rgsm\u00e5l, er det f\u00f8rst n\u00f8dvendigt at forst\u00e5 den generelle holdning til sletning af anholdelsesregistre, uanset om det er en fejlagtig anholdelse eller om det ender med en dom.<\/p>\n\n\n\n<p>Det faktum, at en person er blevet anholdt, er et privatlivssp\u00f8rgsm\u00e5l for den p\u00e5g\u00e6ldende person. Og den grundl\u00e6ggende tankegang er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Oplysninger om anholdelsesregistre vedr\u00f8rer den p\u00e5g\u00e6ldende persons privatliv<\/li>\n\n\n\n<li>Men privatliv er ikke en ubegr\u00e6nset ret, og hvis det er offentlig information, er det uundg\u00e5eligt, at det i nogen grad er begr\u00e6nset<\/li>\n\n\n\n<li>Ikke desto mindre er det tvivlsomt, om der er behov for at offentligg\u00f8re anholdelsesregistre p\u00e5 internettet med rigtige navne, is\u00e6r for mindre forbrydelser<\/li>\n\n\n\n<li>Is\u00e6r hvis der er g\u00e5et en vis tid siden anholdelsen, kan behovet for det ovenst\u00e5ende allerede v\u00e6re tabt<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er den form det tager. Pr\u00e6cedens henviser til privatlivet omkring anholdelsesregistre og tidligere overbevisninger som &#8220;interessen i ikke at f\u00e5 tidligere overbevisninger offentliggjort un\u00f8digt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Og forklaringen om &#8220;tidsforl\u00f8bet siden anholdelsen&#8221; i forbindelse med problemet med &#8220;sletning af anholdelsesregistre&#8221; er givet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_skal_man_taenke_i_tilfaelde_af_fejlagtig_anholdelse\"><\/span>Hvordan skal man t\u00e6nke i tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Overvejelseselementer_for_%E2%80%9Cretten_til_ikke_at_fa_strafferegisteret_offentliggjort_uden_grund%E2%80%9D\"><\/span>Overvejelseselementer for &#8220;retten til ikke at f\u00e5 strafferegisteret offentliggjort uden grund&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I temaet om sletning af anholdelseshistorik og kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, har retspraksis identificeret f\u00f8lgende elementer som v\u00e6sentlige overvejelser i forhold til &#8220;retten til ikke at f\u00e5 strafferegisteret offentliggjort uden grund&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Forhold vedr\u00f8rende den p\u00e5g\u00e6ldende person<\/li>\n\n\n\n<li>Forhold vedr\u00f8rende den h\u00e6ndelse, der er genstand for offentligg\u00f8relse<\/li>\n\n\n\n<li>Form\u00e5l og betydning af offentligg\u00f8relse<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Vi har detaljeret forklaret disse punkter i forbindelse med generelle diskussioner om sletning af anholdelseshistorik i den f\u00f8lgende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>I tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse er det is\u00e6r punkt 3, der er problematisk. Konklusionen er, at da personen ikke har beg\u00e5et en forbrydelse, er det sp\u00f8rgsm\u00e5let, om der er nogen betydning i at offentligg\u00f8re det faktum, at &#8220;denne person blev anholdt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_hvis_der_ikke_er_tilstraekkelig_mistanke_eller_en_forligsaftale_er_indgaet\"><\/span>Hvad hvis der ikke er tilstr\u00e6kkelig mistanke eller en forligsaftale er indg\u00e5et?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det kan v\u00e6re, at man kan sige, at &#8220;der er absolut ingen betydning i offentligg\u00f8relsen&#8221; i tilf\u00e6lde af en klar fejlagtig anholdelse, men hvis der er truffet en beslutning om ikke at rejse tiltale p\u00e5 grund af utilstr\u00e6kkelig mistanke, eller hvis en forligsaftale allerede er indg\u00e5et, kan det v\u00e6re, at man ikke kan sige, at &#8220;der er absolut ingen betydning i offentligg\u00f8relsen&#8221;. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde vil det v\u00e6re afg\u00f8rende, hvordan man overbevisende argumenterer for, at &#8220;der er ingen betydning i offentligg\u00f8relsen i dette specifikke tilf\u00e6lde&#8221;, i situationer som sletning gennem udenretslige forhandlinger eller midlertidige foranstaltninger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kan_man_altid_sige_at_der_ikke_er_nogen_%E2%80%9Cbetydning_i_offentliggorelsen%E2%80%9D_i_tilfaelde_af_fejlagtig_anholdelse\"><\/span>Kan man altid sige, at der ikke er nogen &#8220;betydning i offentligg\u00f8relsen&#8221; i tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der er endnu ikke nogen retspraksis, der dybtg\u00e5ende behandler dette punkt, s\u00e5 vidt vores firma er bekendt, men selv i tilf\u00e6lde af en &#8220;fejlagtig anholdelse&#8221; i fuld forstand, er det sv\u00e6rt at sige, om punkt 3&#8217;s &#8220;betydning&#8221; altid er fuldst\u00e6ndig frav\u00e6rende.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i tilf\u00e6lde af medskyldige, hvor man kun har v\u00e6ret involveret i en del af den kriminelle handling udf\u00f8rt af hovedgerningsmanden, eller i ekstreme tilf\u00e6lde, hvor en butiksejer har solgt et sv\u00e6rd til en morder.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Fakta om, at butiksejeren blev anholdt som medskyldig<\/li>\n\n\n\n<li>Selvom det senere blev fastsl\u00e5et, at &#8220;butiksejeren ikke havde nogen viden om, hvordan sv\u00e6rdet skulle bruges&#8221;, og at anholdelsen var fejlagtig<\/li>\n\n\n\n<li>Det kan blive n\u00e6gtet, at der er tale om en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, med begrundelsen, at &#8220;der er en betydning i at offentligg\u00f8re, hvor sv\u00e6rdet blev k\u00f8bt&#8221;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det synes at v\u00e6re muligt, at s\u00e5danne tilf\u00e6lde kan forekomme.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_offentliggorelse_af_en_fejlagtig_anholdelses_historie_ikke_aerekraenkende\"><\/span>Er offentligg\u00f8relse af en fejlagtig anholdelses historie ikke \u00e6rekr\u00e6nkende?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som n\u00e6vnt ovenfor, er en fejlagtig anholdelses historie ogs\u00e5 et sp\u00f8rgsm\u00e5l om &#8216;privatliv&#8217;, og det er den nuv\u00e6rende tankegang i H\u00f8jesteret at overveje det under n\u00f8gleordet &#8216;interessen i ikke at f\u00e5 en straffeattest offentliggjort uden grund&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sletning_af_en_fejlagtig_anholdelses_historie_er_generelt_tilladt\"><\/span>Sletning af en fejlagtig anholdelses historie er generelt tilladt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Og som n\u00e6vnt tidligere, selv med denne tankegang, er der ikke nogen alvorlige problemer i praksis. Det er almindelig sund fornuft, at en person, der er blevet fejlagtigt anholdt, anmoder om sletning af sin anholdelseshistorie, men hvis sletning ikke er tilladt, er det en &#8216;grusom&#8217; historie, og domstolene tillader ofte sletning i sidste ende. Eksemplet med det japanske sv\u00e6rd ovenfor er kun en &#8216;bekymring&#8217; om, at &#8216;der kunne v\u00e6re s\u00e5danne tilf\u00e6lde i teorien&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Sletning af artikler kan generelt opn\u00e5s hurtigt gennem en procedure kaldet &#8216;forel\u00f8big disposition&#8217;, snarere end en retssag, hvis forhandlinger uden for retten ikke lykkes. Jeg har forklaret dette i detaljer i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Indtil nu har alle sager om forel\u00f8big disposition af fejlagtige anholdelseshistorier, som vores firma har h\u00e5ndteret, f\u00e5et tilladelse til sletning.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/shutterstock_1388691593-1024x647.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-3751\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_er_en_chance_for_at_tabe_ved_en_samlet_overvejelse\"><\/span>Der er en chance for at tabe ved en samlet overvejelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Men den tankegang, der er n\u00e6vnt ovenfor, er i sidste ende:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Uanset om det er en fejlagtig anholdelse eller en sag, hvor personen er blevet d\u00f8mt, er sletning af anholdelseshistorien et sp\u00f8rgsm\u00e5l om kr\u00e6nkelse af privatlivets fred<\/li>\n\n\n\n<li>I tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, b\u00f8r konklusionen tr\u00e6ffes ved at overveje forskellige elementer samlet<\/li>\n\n\n\n<li>I tilf\u00e6lde af fejlagtig anholdelse er der mange tilf\u00e6lde, hvor betydningen af offentligg\u00f8relse er ikke-eksisterende\/svag, og som et resultat er der mange tilf\u00e6lde, hvor sletning er tilladt<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Derfor er der en chance for at tabe, afh\u00e6ngigt af de andre elementer, der skal overvejes &#8216;samlet&#8217;. I den forstand er det en slags &#8216;analog&#8217; dom. Det faktum, at &#8216;alle sager om forel\u00f8big disposition af fejlagtige anholdelseshistorier, som vores firma har h\u00e5ndteret, har f\u00e5et tilladelse til sletning&#8217;, er kun &#8216;indtil nu&#8217;. Derfor er eksemplet med det japanske sv\u00e6rd ovenfor kun en &#8216;bekymring&#8217; om, at &#8216;der kunne v\u00e6re s\u00e5danne tilf\u00e6lde i teorien&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvis en person er blevet fejlagtigt anholdt, er der ingen &#8216;fejl&#8217; p\u00e5 den person, der er blevet anholdt. Ikke desto mindre er det sv\u00e6rt at acceptere, at en fejlagtig anholdelseshistorie forts\u00e6tter med at eksistere p\u00e5 internettet, uanset hvordan man ser p\u00e5 det.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_grundlaeggende_problem_er_at_man_bliver_opfattet_som_at_have_begaet_en_forbrydelse\"><\/span>Det grundl\u00e6ggende problem er, at man bliver opfattet som at have beg\u00e5et en forbrydelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den st\u00f8rste grund til, at det er &#8216;sv\u00e6rt at acceptere&#8217; for den person, at en fejlagtig anholdelseshistorie forts\u00e6tter med at eksistere p\u00e5 internettet, er i sidste ende, at n\u00e5r folk l\u00e6ser, at &#8216;personen blev anholdt&#8217;, og anholdelseshistorien forts\u00e6tter med at eksistere p\u00e5 internettet, vil de tro, at personen har beg\u00e5et en forbrydelse. Det er ofte sagt, at i Japan er domf\u00e6ldelsesraten i straffesager 99,9%, og i det mindste fra en borger&#8217;s synspunkt, hvis &#8216;personen blev anholdt&#8217;, s\u00e5 vil &#8216;personen blive tiltalt&#8217;, og i sidste ende, hvis &#8216;personen blev anholdt&#8217;, s\u00e5 vil det give indtryk af, at &#8216;personen har beg\u00e5et en forbrydelse&#8217;. Dette er mere et sp\u00f8rgsm\u00e5l om &#8216;privatliv&#8217; end et sp\u00f8rgsm\u00e5l om:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>At have beg\u00e5et en forbrydelse, selvom man ikke har gjort det<\/li>\n\n\n\n<li>At have skrevet en falsk kendsgerning, der kun kan l\u00e6ses som at have beg\u00e5et en forbrydelse<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er problemet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sociale_ulemper_forarsaget_af_falske_fakta_er_et_sporgsmal_om_aerekraenkelse\"><\/span>Sociale ulemper for\u00e5rsaget af falske fakta er et sp\u00f8rgsm\u00e5l om \u00e6rekr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/shutterstock_1101216494-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-3753\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Retligt set er problemet med at lide sociale ulemper p\u00e5 grund af falske fakta klassificeret som \u00e6rekr\u00e6nkelse. \u00c6rekr\u00e6nkelse er, kort sagt,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>at en bestemt sag (inklusive det faktum, at &#8220;en person blev anholdt&#8221;) er angivet<\/li>\n\n\n\n<li> at det er noget, der skaber sociale ulemper for den person<\/li>\n\n\n\n<li> at denne kendsgerning ikke er sand, men falsk<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dette er etableret i s\u00e5danne tilf\u00e6lde. Jeg forklarer dette punkt i detaljer i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvis_det_er_en_aerekraenkelse_vil_sletning_helt_sikkert_blive_tilladt\"><\/span>Hvis det er en \u00e6rekr\u00e6nkelse, vil sletning helt sikkert blive tilladt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00c6rekr\u00e6nkelse er, s\u00e5 l\u00e6nge ovenst\u00e5ende betingelser er opfyldt, etableret klart, ikke som en &#8220;samlet overvejelse&#8221;, men som en slags &#8220;digital&#8221; dom. Derfor, hvis du kan behandle en fejlagtig anholdelsesrekord som et problem med \u00e6rekr\u00e6nkelse, er der ingen plads til at blive &#8220;ikke ulovlig, selvom det er en offentligg\u00f8relse af en fejlagtig anholdelsesrekord, som et resultat af en samlet overvejelse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 niveauet for udenretslige forhandlinger er der faktisk tilf\u00e6lde, hvor sletning er tilladt med ovenst\u00e5ende logik. Men indtil nu, s\u00e5 vidt vores firma er bekendt, er der ingen tilf\u00e6lde, hvor ovenst\u00e5ende logik er blevet accepteret i retssager eller midlertidige foranstaltninger. Retten er,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>hvis det bare er, at personen blev anholdt, siger det ikke, at personen begik en forbrydelse<\/li>\n\n\n\n<li> det er tvivlsomt, om det overhovedet er information, der er socialt ugunstig for den person<\/li>\n\n\n\n<li> frem for alt er det en kendsgerning, at &#8220;personen blev anholdt&#8221;, s\u00e5 det er &#8220;sandt&#8221;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det kan siges, at de tr\u00e6ffer s\u00e5danne afg\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"En_fejlagtig_anholdelsesrekord_bor_altid_slettes\"><\/span>En fejlagtig anholdelsesrekord b\u00f8r altid slettes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Men, selvom det bliver gentaget, selvom det ender med at v\u00e6re en fejlagtig anholdelse, er det klart ugunstigt for b\u00e5de virksomhedsledere og l\u00f8nmodtagere, at anholdelsesrekorden forts\u00e6tter med at v\u00e6re p\u00e5 nettet, og \u00e5rsagen er, at de, der l\u00e6ser det, vil opfatte det som &#8220;den person begik en forbrydelse&#8221;. I den forstand er dette pr\u00e6cis et problem med &#8220;digital tatovering&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/nhkdrama-degitaltatoo-01\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Der synes at v\u00e6re et problem med den nuv\u00e6rende retspraksis, der behandler en fejlagtig anholdelsesrekord som et &#8220;privatlivsproblem&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det kan v\u00e6re uudholdeligt, at en fejlagtig anholdelses historie forts\u00e6tter med at eksistere p\u00e5 internettet. Selvom dette kan betragtes som et problem med kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, og mere specifikt, retten til ikke at f\u00e5 ens kriminelle fortid offentliggjort uden grund, mener vi, at der er en meget h\u00f8j sandsynlighed for succes med sletning, hvis man s\u00f8ger hj\u00e6lp fra en advokat, der er st\u00e6rk i h\u00e5ndtering af online omd\u00f8mmeskader.<\/p>\n\n\n\n<p>Men vores firma mener, at vi b\u00f8r str\u00e6be efter et samfund, hvor det ikke kun er &#8220;meget sandsynligt&#8221;, men &#8220;altid muligt&#8221; at f\u00e5 s\u00e5danne oplysninger slettet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>P\u00e5 mange nyhedssider, herunder aviser, er det almindeligt at se nyheder om enkeltpersoners anholdelse. Omvendt er det sj\u00e6ldent, at der offentligg\u00f8res opf\u00f8lgende nyheder om, hvorvidt personen efterf\u00f8lg [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60523"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60523"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60523\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61919,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60523\/revisions\/61919"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}