\n\u2192 Disse tokens repr\u00e6senterer retten til at modtage udbytte eller stemmerettigheder. I dette tilf\u00e6lde betragtes de som v\u00e6rdipapirer, da de anses for at v\u00e6re lig med aktier. Specifikt er det obligatorisk at oprette en prospekt (s\u00e5kaldt hvidbog).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nDenne tilgang til at differentiere indholdet af juridiske regler, der skal anvendes p\u00e5 tokens baseret p\u00e5 de tre typer, er blevet vedtaget. Det er dog forventet, at tokens, der opfylder flere af disse typer samtidig, vil blive udstedt i fremtiden. Hvordan disse gr\u00e6nsetilf\u00e6lde vil blive behandlet, afventer akkumulering af retspraksis.<\/p>\n\n\n\n
Schweiz er dog ogs\u00e5 hjemsted for mange blockchain-relaterede virksomheder, herunder Ethereum, og er et land, hvor ICO’er er meget popul\u00e6re. P\u00e5 grund af denne baggrund forventes det, at de vil sigte mod en afbalanceret regulering, mens de sigter mod langvarig udvikling af denne industri.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tyskland<\/span><\/h3>\n\n\n\nI Tyskland er det almindeligt at klassificere tokens udstedt gennem ICO’er i tre hovedkategorier: dem, der kan betragtes som v\u00e6rdipapirer (i henhold til den japanske “Securities Prospectus Law”), dem, der kan betragtes som aktiver (i henhold til den japanske “Asset Investment Law”), og dem, der kan betragtes som aktier (i henhold til den japanske “Capital Investment Code”). Det er planen at anvende eksisterende lovgivning p\u00e5 disse kategorier. Hvis en token falder ind under en af disse kategorier, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendigt for ICO-udstederen at indsende dokumenter som en prospekt i henhold til den relevante lovgivning.<\/p>\n\n\n\n
Det er v\u00e6rd at bem\u00e6rke, at om en token udstedt gennem en ICO kan betragtes som et v\u00e6rdipapir eller ej, afg\u00f8res af, om f\u00f8lgende betingelser er opfyldt, if\u00f8lge regeringens synspunkt:<\/p>\n\n\n\n
\nDet er muligt at overf\u00f8re og handle p\u00e5 markedet Det giver rettigheder svarende til udbytte, som en medlem Det har ikke en funktion som betalingsmiddel, som kontanter Information om indehaveren er registreret ved hj\u00e6lp af blockchain-teknologi<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Landene der opbygger og regulerer s\u00e6rlige juridiske omr\u00e5der for ICO’er<\/span><\/h2>\n\n\n\nLandene der arbejder p\u00e5 nye juridiske forberedelser for ICO’er.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Frankrig<\/span><\/h3>\n\n\n\nI Frankrig har der siden 2017 v\u00e6ret arbejdet p\u00e5 at udvikle et juridisk system omkring kryptovalutaer, ledet af det franske finansmarkedsmyndighed. I Frankrig arbejder de p\u00e5 at udvikle nye love om, hvordan man h\u00e5ndterer ICO’er, og fors\u00f8ger direkte at regulere “lovlige m\u00e5der at udf\u00f8re ICO’er p\u00e5”. En s\u00e6rlig karakteristisk tr\u00e6k er indf\u00f8relsen af et licenssystem, der giver licenser til arrang\u00f8rer af ICO’er, i et fors\u00f8g p\u00e5 at give national kreditgaranti til ICO’er. Det er dog ikke forbudt at udf\u00f8re en ICO uden licens, og man kan se en holdning, der fors\u00f8ger at balancere udviklingen af markedet og risikostyring.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Gibraltar<\/span><\/h3>\n\n\n\nGibraltar er ogs\u00e5 et land, der arbejder p\u00e5 at udvikle sin egen lovgivning for at regulere ICO’er. I denne lovgivning er der regler, som arrang\u00f8rerne af ICO’er skal overholde for at forhindre forbrydelser som hvidvaskning af penge, og der er ogs\u00e5 bestemmelser om pligten til at offentligg\u00f8re information.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Abu Dhabi<\/span><\/h3>\n\n\n\nI Abu Dhabi arbejder de p\u00e5 at udvikle deres egen juridiske ramme for ICO’er, idet de tager h\u00f8jde for konfliktrisici, der er unikke for kryptovalutaer, s\u00e5som systemfejl. Ud over foranstaltninger mod hvidvaskning af penge og forbrugerbeskyttelse, inkluderer reguleringsindholdet ogs\u00e5 forpligtelser for virksomheder i forhold til informationssikkerhed.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Landene, der ikke regulerer ICO’er specifikt<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Hviderusland<\/span><\/h3>\n\n\n\nIndtil videre har de lande, vi har set p\u00e5, i st\u00f8rre eller mindre grad fors\u00f8gt at p\u00e5l\u00e6gge juridiske regler for ICO’er. I mods\u00e6tning hertil ser vi i Hviderusland en bev\u00e6gelse mod at minimere reguleringen af ICO’er for at tiltr\u00e6kke udenlandske virksomheder.<\/p>\n\n\n\n
I Hvideruslands tilf\u00e6lde s\u00e5 vi en interessant udvikling i 2018, hvor en lov blev udstedt for at legalisere kryptovalutaer og ICO’er. Med det form\u00e5l at tiltr\u00e6kke IT-virksomheder fra hele verden, er der blevet fremlagt politikker, der lempede skattereglerne for minedrift, overf\u00f8rsel og handel med kryptovalutaer, samt visumfritagelser under visse betingelser.<\/p>\n\n\n\n
Men der er en risiko for, at svindelagtige ICO’er, der udnytter almindelige investorers uvidenhed, kan florere, og landet viser tegn p\u00e5 at stramme reguleringen p\u00e5 dette omr\u00e5de. For eksempel ved at p\u00e5l\u00e6gge betingelser for k\u00f8b af tokens, og ved at inkludere krav om finansiel kapacitet, uddannelse og erhvervserfaring ved k\u00f8b, str\u00e6ber de efter at fremme regulering fra et forbrugerbeskyttelsesperspektiv. Dette g\u00f8r de i et fors\u00f8g p\u00e5 at sikre, at tiltr\u00e6kningen af udenlandske virksomheder bidrager til landets \u00f8konomiske udvikling.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Opsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nHerunder er en tabel, der opsummerer ovenst\u00e5ende indhold (inkluderer ogs\u00e5 lande, der ikke er behandlet i denne artikel).<\/p>\n\n\n\n
\n\n\nLandene der forbyder ICO’er<\/span><\/td>\n Kina (undtagen Hong Kong), Sydkorea<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\nLandene der fors\u00f8ger at regulere ICO’er ved at udvide anvendelsesomr\u00e5det for eksisterende lovgivning<\/span><\/td>\n USA, Storbritannien, Singapore, Schweiz, Tyskland, Japan<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\nLandene der fors\u00f8ger at regulere ICO’er ved at opbygge et s\u00e6rligt juridisk omr\u00e5de<\/span><\/td>\n Abu Dhabi, Israel, Gibraltar, Frankrig, Rusland<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\nLandene der ikke specifikt regulerer ICO’er<\/span><\/td>\n Hviderusland<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<\/table>\n\n\n\nHoldningen til ICO’er og kryptovaluta varierer meget fra land til land. Men hvis vi ignorerer forskellene i, om holdningen er positiv eller negativ, kan vi se nogle f\u00e6lles m\u00f8nstre. Den teknologiske innovation, som blockchain-teknologien bringer, og den indflydelse, som kryptovaluta og ICO’er har p\u00e5 den eksisterende finanssektor, vurderes h\u00f8jt. Men der er ogs\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvilken rolle staten skal spille i forhold til retf\u00e6rdig beskatning og forbrugerbeskyttelse. Dette er universelle sp\u00f8rgsm\u00e5l, uanset land.<\/p>\n\n\n\n
Desuden f\u00f8lger processen med at forbedre lovgivningen om ICO’er ofte denne r\u00e6kkef\u00f8lge:<\/p>\n\n\n\n
\nRegeringen udsender advarsler til borgerne om svindelagtige ICO’er<\/li>\n\n\n\n Der fors\u00f8ges at regulere ICO’er gennem eksisterende lovgivning<\/li>\n\n\n\n Der arbejdes gradvist p\u00e5 at udvikle specifik lovgivning for ICO’er<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDet ser ud til, at der er en vis regelm\u00e6ssighed i dette.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r vi diskuterer, hvordan fremtidig regulering i Japan b\u00f8r se ud, er det vigtigt at forst\u00e5 variationen i holdninger mellem landene og de teknologiske og \u00f8konomiske forandringer, som alle lande st\u00e5r over for hver dag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
At indsamle investeringskapital fra investorer i bytte for udstedelse af en ny kryptovaluta kaldes ICO (forkortelse for Initial Coin Offering). Kryptovaluta er i sig selv en teknologi, der er opst\u00e5et […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":76009,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60536"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60536"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60536\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76013,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60536\/revisions\/76013"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}