{"id":60537,"date":"2024-03-05T21:12:17","date_gmt":"2024-03-05T12:12:17","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60537"},"modified":"2025-11-04T14:22:56","modified_gmt":"2025-11-04T05:22:56","slug":"whois","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/whois","title":{"rendered":"Hvad er ‘whois’, der identificerer den unikke dom\u00e6neadministrator"},"content":{"rendered":"\n

De sager, som advokater normalt h\u00e5ndterer, og tiltag mod bagvaskelse p\u00e5 nettet adskiller sig markant i forhold til, om ‘man ved, hvem og hvor modparten er’.<\/p>\n\n\n\n

For eksempel, i skilsmissesager, som en advokat h\u00e5ndterer, hvis en mand beder om hj\u00e6lp, og sagen involverer forhandlinger om skilsmisse med hans hustru, er modparten ‘hustruen til klienten’. Hendes navn og adresse er selvf\u00f8lgelig kendt. I tilf\u00e6lde af g\u00e6ldsinddrivelse, som en advokat h\u00e5ndterer, hvis et firma beder om hj\u00e6lp, og sagen involverer forhandlinger med en handelspartner om ‘betaling for leverede varer’, er modparten ‘klientens handelspartner’. Deres adresse og firmanavn er selvf\u00f8lgelig kendt. Uanset om man sender en bekr\u00e6ftet kopi af indholdet via post, eller om forhandlingerne bryder sammen og en retssag er n\u00f8dvendig, er ‘kendskab til modpartens navn og adresse’ udgangspunktet.<\/p>\n\n\n\n

Modparten i bek\u00e6mpelsen af bagvaskelse er ofte anonym<\/h2>\n\n\n\n

Men bek\u00e6mpelsen af bagvaskelse p\u00e5 nettet er anderledes. “Modparten” kan for eksempel v\u00e6re “en person, der driver en anonym hjemmeside p\u00e5 nettet”. For at fjerne en artikel fra en anonym hjemmeside, er det mest direkte at anmode operat\u00f8ren af den anonyme hjemmeside, som er “modparten”, om at “fjerne denne artikel, der er offentliggjort p\u00e5 din hjemmeside”. Men det er helt umuligt at vide, hvem denne “person, der driver en anonym hjemmeside p\u00e5 nettet” er, og hvor i Japan de befinder sig. I denne situation er det umuligt at sende en bekr\u00e6ftet indholdspost, og det er umuligt at anl\u00e6gge en retssag. <\/p>\n\n\n\n

Derfor er det f\u00f8rst og fremmest n\u00f8dvendigt at identificere den person, der har foretaget det problematiske indl\u00e6g. <\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 hvordan identificerer man “en person, der driver en anonym hjemmeside p\u00e5 nettet”? Der er flere metoder til at identificere en indl\u00e6ggers identitet. En af disse, og den mest grundl\u00e6ggende metode, er “whois”.<\/p>\n\n\n\n

Egne dom\u00e6ner og whois<\/h2>\n\n\n\n

Inden for “anonyme hjemmesider” p\u00e5 nettet, er der sider, der drives under det, der kaldes “egne dom\u00e6ner”. Et “eget dom\u00e6ne” er et “dom\u00e6ne”, som hjemmesidens operat\u00f8r selv har erhvervet. Den del af URL’en, der kommer lige efter “http:\/\/”, er “dom\u00e6net”. N\u00e5r du opretter en hjemmeside, har du mulighed for enten at erhverve dit eget “dom\u00e6ne” eller at bruge et “dom\u00e6ne”, som en udbyder har erhvervet.<\/p>\n\n\n\n

For eksempel, i tilf\u00e6ldet med Ameblo, vil URL’en v\u00e6re noget i retning af “http:\/\/ameblo.jp\/Monolith-law\/”. Dette er en form, hvor du bruger “ameblo.jp” dom\u00e6net, som Ameblo har erhvervet, og det er ikke det, der kaldes et “eget dom\u00e6ne”. At erhverve dit eget dom\u00e6ne, for eksempel “Monolith-law.jp”, og drive en hjemmeside med en URL som “https:\/\/monolith.law\/”, er det, der kaldes et “eget dom\u00e6ne”.<\/p>\n\n\n\n

Den, der erhverver et dom\u00e6ne, skal registrere og offentligg\u00f8re oplysninger om sig selv i form af “whois”. Et dom\u00e6ne er i nogen grad en offentlig ting, og for eksempel for stabil drift af netv\u00e6rket, er det n\u00f8dvendigt at offentligg\u00f8re information om, hvem man skal kontakte, hvis der opst\u00e5r tekniske problemer. Derfor skal du registrere og offentligg\u00f8re dine kontaktoplysninger, n\u00e5r du registrerer et dom\u00e6ne. Den service, der bruges til at henvise til disse registrerede oplysninger, er “whois”.<\/p>\n\n\n\n

For eksempel kan f\u00f8lgende oplysninger opn\u00e5s fra whois-oplysninger:<\/p>\n\n\n\n

\n

Kontaktinformation: [Offentlig kontakt]
[Navn] KAWASE TOKI
[Email] kawase@Monolith-law.jp
[Web Page]
[Postnummer] 100-0004
[Adresse] Tokyo Chiyoda Otemachi 1-9-5 Otemachi Financial City North Tower 21st Floor
[Telefonnummer] 03-6262-3245<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

P\u00e5 denne m\u00e5de, i tilf\u00e6lde af hjemmesider med egne dom\u00e6ner, kan du finde ud af, hvem der har registreret dom\u00e6net ved at henvise til whois-oplysningerne, og den person, der har registreret dom\u00e6net, vil normalt v\u00e6re den samme som operat\u00f8ren af hjemmesiden. Dette g\u00f8r det muligt at identificere indl\u00e6gsskribenten.<\/p>\n\n\n\n

Desuden kan whois-oplysninger kontrolleres ved hj\u00e6lp af webtjenester som “ANSI Whois Gateway[ja]<\/a>“.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En detaljeret vejledning til brug af “ANSI Whois” er forklaret i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/monolith.law\/reputation\/ansi-whois-howto[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Der findes ogs\u00e5 tjenester til anonym registrering af dom\u00e6ner<\/h2>\n\n\n\n

Der er dog nogle dom\u00e6ner, hvor informationer som nedenst\u00e5ende er registreret.<\/p>\n\n\n\n

\n

Registrant Name: Registration Private
Registrant Organization: Domains By Proxy, LLC
Registrant Street: DomainsByProxy.com
Registrant Street: 14747 N Northsight Blvd Suite 111, PMB 309
Registrant City: Scottsdale
Registrant State\/Province: Arizona
Registrant Postal Code: 85260
Registrant Country: US
Registrant Phone: +1.4806242599
Registrant Phone Ext:
Registrant Fax: +1.4806242598
Registrant Fax Ext:
Registrant Email: TOKUMEI.NET@domainsbyproxy.com
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Dette er en anonym dom\u00e6neregistreringstjeneste, der leveres af en udenlandsk dom\u00e6neudbyder kaldet “GoDaddy”.<\/p>\n\n\n\n

Det er h\u00e5rdt for eksempelvis kvindelige bloggere, at de skal offentligg\u00f8re deres navn og adresse via whois, n\u00e5r de registrerer et dom\u00e6ne. Hvis du har drevet en madblog p\u00e5 “Ameblo” og populariteten er steget, og du nu \u00f8nsker at f\u00e5 dit eget dom\u00e6ne, ville det v\u00e6re skr\u00e6mmende at skulle offentligg\u00f8re dit navn og adresse p\u00e5 grund af frygt for stalking. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde kan du anmode en dom\u00e6neudbyder om at registrere dom\u00e6net “privat” for dig, hvilket er hvad en anonym dom\u00e6neregistreringstjeneste er. Derfor er adressen og lignende, der vises her, ikke adressen til den person, der har registreret det p\u00e5g\u00e6ldende dom\u00e6ne, men adressen til dom\u00e6neudbyderen “GoDaddy”. Og som du kan se fra adressen, er “GoDaddy” en amerikansk udbyder. Selv hvis du fra Japan sender en besked, der siger “Der er blevet fremsat \u00e6rekr\u00e6nkende udtalelser p\u00e5 det websted, du har registreret og driver. Venligst fort\u00e6l mig navnet og adressen p\u00e5 den person, der har registreret dom\u00e6net” (jeg vil undlade at forklare grunden her), vil de sandsynligvis ikke tage hensyn til det.<\/p>\n\n\n\n

I s\u00e5danne tilf\u00e6lde vil det v\u00e6re n\u00f8dvendigt at gennemf\u00f8re en unders\u00f8gelse af operat\u00f8ren af det anonyme websted ved hj\u00e6lp af forskellige “know-how”. Men det er normalt, at enkeltpersoner ikke har denne know-how. Hvis en anonym dom\u00e6neregistreringstjeneste bruges, anbefales det at bede en advokat om at identificere indsenderen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De sager, som advokater normalt h\u00e5ndterer, og tiltag mod bagvaskelse p\u00e5 nettet adskiller sig markant i forhold til, om ‘man ved, hvem og hvor modparten er’. For eksempel, i skilsmissesager […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73681,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60537"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73682,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60537\/revisions\/73682"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73681"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}