Derfor skal du bevise, at mund-til-mund, stealth marketing og selv-promovering s\u00e6nker din virksomheds vurdering. Der er ogs\u00e5 retssager, der har afgjort, at angivelsen af “stealth marketing” s\u00e6nker den samfundsm\u00e6ssige vurdering.<\/p>\n\n\n\n
\n Om den angivne visning er \u00e6rekr\u00e6nkende eller ej, skal afg\u00f8res p\u00e5 baggrund af den almindelige l\u00e6sers normale opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sem\u00e5de. I henhold til den almindelige l\u00e6sers normale opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sem\u00e5de kan det siges, at den ovenn\u00e6vnte (udeladt) visning giver indtryk af, at anmeldelserne af sags\u00f8gerens undervisningsmateriale ikke er skabt af dem, der faktisk har k\u00f8bt og brugt sags\u00f8gerens undervisningsmateriale, men er falske, skabt af sags\u00f8geren gennem stealth marketing, dvs. der er en mulighed for, at de er blevet skabt bevidst af sags\u00f8geren selv eller p\u00e5 anmodning af en tredjepart. Da sags\u00f8geren er en juridisk enhed, der driver forretning med planl\u00e6gning, udvikling og salg af fremmedsprogsmaterialer, osv., kan det siges, at det faktum, at sags\u00f8geren muligvis har skabt positive anmeldelser af sine egne undervisningsmaterialer, s\u00e6nker sags\u00f8gerens \u00e6re, kredit og andre samfundsm\u00e6ssige vurderinger.
<\/p>\n Tokyo District Court, 4. juni 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDenne dom giver ikke nogen s\u00e6rlig klar begrundelse, men den afg\u00f8r klart, at hvis en virksomhed, der driver “planl\u00e6gning, udvikling og salg af fremmedsprogsmaterialer”, siges at “muligvis har skabt positive anmeldelser af sine egne materialer”, vil den samfundsm\u00e6ssige vurdering falde. Generelt kan det siges, at rygtet om, at en virksomhed, der driver en virksomhed, udf\u00f8rer stealth marketing og selv-promovering for sine produkter, s\u00e6nker dens samfundsm\u00e6ssige vurdering.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Argumentet om, at “Stealth marketing er ulovligt”<\/span><\/h3>\n\n\n\nI praksis synes der at v\u00e6re mange tilf\u00e6lde, hvor f\u00f8lgende argumenter frems\u00e6ttes for at h\u00e6vde, at “det faktum, at stealth marketing udf\u00f8res, s\u00e6nker den samfundsm\u00e6ssige vurdering”.<\/p>\n\n\n\n
\n(Sags\u00f8gerens p\u00e5stand)
(Udeladt)
“Stealth marketing” er en forkortelse for “stealth marketing”, en metode til at reklamere uden at forbrugerne opdager det, for eksempel ved at vise, at forbrugernes omd\u00f8mme er godt i form af mund-til-mund eller indtryk af deres egne produkter. S\u00e5danne handlinger kan overtr\u00e6de den japanske “Act against Unjustifiable Premiums and Misleading Representations” (herefter “Premium Misrepresentation Act”), hvis de f\u00e5r forbrugerne til fejlagtigt at tro, at indholdet af den erhvervsdrivendes produkter eller tjenester er betydeligt bedre eller mere fordelagtigt end det faktiske indhold (udeladt) <\/p>\n Tokyo District Court, 4. juni 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDette argument er,<\/p>\n\n\n\n
\n- Stealth marketing kan v\u00e6re en overtr\u00e6delse af Premium Misrepresentation Act<\/li>\n\n\n\n
- Derfor er at sige “udf\u00f8rer stealth marketing” at angive det faktum, at man udf\u00f8rer en handling, der kan overtr\u00e6de Premium Misrepresentation Act<\/li>\n\n\n\n
- For en virksomhed, at blive sagt at overtr\u00e6de loven s\u00e6nker den samfundsm\u00e6ssige vurdering<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Dette kan siges at v\u00e6re argumentet. Fra et praktisk synspunkt er det at sige “at blive sagt at overtr\u00e6de loven s\u00e6nker den samfundsm\u00e6ssige vurdering” en p\u00e5stand, der er relativt let at overbevise retten om, og det kan siges, at ovenst\u00e5ende p\u00e5stand ogs\u00e5 bruger denne ramme.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bevis for “modstrid med sandheden”<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00c6rekr\u00e6nkelse er kun gyldig, hvis det, der er angivet, er i strid med sandheden. Derfor er det afg\u00f8rende, om din virksomhed bruger metoder som stealth marketing, shilling eller andre former for manipulation for at f\u00e5 anerkendt, at der er tale om \u00e6rekr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5 hvordan samler man bevis for, at man “ikke udf\u00f8rer stealth marketing”?<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bevis gennem udtalelser fra PR-ansvarlige osv.<\/span><\/h3>\n\n\n\nDette er et problem, der kr\u00e6ver strategisk overvejelse for hver specifik sag, men en metode, der kan bruges i mange tilf\u00e6lde, er f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n
Som udgangspunkt er de, der udf\u00f8rer stealth marketing, if\u00f8lge definitionen af ordet, normalt tredjeparter uden for virksomheden, dvs. underleverand\u00f8rer. I mange virksomheder er det PR-ansvarlige, der definerer de specifikke krav, n\u00e5r internetrelaterede opgaver outsources. Desuden er de, der udf\u00f8rer shilling, if\u00f8lge definitionen af ordet, normalt interne medarbejdere. I mange virksomheder er det PR-ansvarlige, der faktisk udf\u00f8rer handlingerne, hvis der udf\u00f8res shilling p\u00e5 internettet. Derfor kan f\u00f8lgende metoder overvejes:<\/p>\n\n\n\n