{"id":60555,"date":"2024-03-05T21:12:18","date_gmt":"2024-03-05T12:12:18","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60555"},"modified":"2024-03-27T13:44:16","modified_gmt":"2024-03-27T04:44:16","slug":"trust-damage-crime-establishment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/trust-damage-crime-establishment","title":{"rendered":"Hvad er tilf\u00e6ldene, hvor online bagvaskelse falder ind under &#8216;Japanese Credit Defamation Crime&#8217; og &#8216;Japanese Business Obstruction Crime&#8217;?"},"content":{"rendered":"\n<p>For at fjerne websider eller forumindl\u00e6g, der kan betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkende p\u00e5 internettet, eller for at identificere forfatteren, er det n\u00f8dvendigt at h\u00e6vde, at &#8220;denne artikel er ulovlig&#8221;. Den f\u00f8rste grund til at overveje denne &#8220;ulovlighed&#8221; er \u00e6rekr\u00e6nkelse (kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder).<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, hvis handlingen skader en virksomheds omd\u00f8mme, kan det i straffeloven v\u00e6re relevant for forbrydelser som \u00e6rekr\u00e6nkelse og forstyrrelse af forretning, og s\u00e5danne indl\u00e6g vil blive m\u00f8dt med p\u00e5stande om \u00e6rekr\u00e6nkelse og forstyrrelse af forretning.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Straffelovens \u00a7233 (Japansk straffelov)<\/p>\n\n\n\n<p>Den, der spreder falske rygter eller bruger bedrag til at skade en persons omd\u00f8mme eller forstyrre hans\/hendes forretning, skal straffes med f\u00e6ngsel i op til 3 \u00e5r eller en b\u00f8de p\u00e5 op til 500.000 yen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>S\u00e5danne handlinger er ulovlige og udg\u00f8r en ulovlig handling i civilretten.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Civil Code \u00a7709 (Japansk civillov)<\/p>\n\n\n\n<p>Den, der fors\u00e6tligt eller uagtsomt kr\u00e6nker en andens rettigheder eller interesser beskyttet ved lov, skal erstatte den skade, der er for\u00e5rsaget deraf.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Udover den generelle ansvar for ulovlige handlinger i civilretten, kan man if\u00f8lge artikel 2, stk. 1, nr. 14 i loven om forebyggelse af urimelig konkurrence (Japansk lov om forebyggelse af urimelig konkurrence), anmode om oph\u00f8r, forebyggelse eller erstatning for urimelig konkurrence, der annoncerer eller spreder falske fakta, der skader en virksomheds omd\u00f8mme. Dog skal parterne i \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger i henhold til loven om forebyggelse af urimelig konkurrence v\u00e6re i konkurrenceforhold. S\u00e5 hvorn\u00e5r bliver det faktisk bed\u00f8mt, at &#8220;omd\u00f8mmet er blevet skadet&#8221;? Lad os se p\u00e5 typiske eksempler, hvor det blev bed\u00f8mt, at &#8220;omd\u00f8mmet blev skadet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/netslander-against-companies\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/netslander-against-companies[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Eksempel_pa_en_sag_hvor_et_indlaeg_i_et_mixi-faellesskab_blev_anset_for_at_skade_omdommet\" title=\"Eksempel p\u00e5 en sag, hvor et indl\u00e6g i et mixi-f\u00e6llesskab blev anset for at skade omd\u00f8mmet\">Eksempel p\u00e5 en sag, hvor et indl\u00e6g i et mixi-f\u00e6llesskab blev anset for at skade omd\u00f8mmet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Eksempel_pa_ulovlig_adgang_betragtet_som_aerekraenkende_handling\" title=\"Eksempel p\u00e5 ulovlig adgang betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handling\">Eksempel p\u00e5 ulovlig adgang betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handling<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Praecedens_for_raekkevidden_af_omdomme_i_aereskraenkelse\" title=\"Pr\u00e6cedens for r\u00e6kkevidden af omd\u00f8mme i \u00e6reskr\u00e6nkelse\">Pr\u00e6cedens for r\u00e6kkevidden af omd\u00f8mme i \u00e6reskr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Eksempel_pa_tilfaelde_hvor_skadelige_kommentarer_pa_en_hjemmeside_blev_betragtet_som_aerekraenkende_handlinger\" title=\"Eksempel p\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor skadelige kommentarer p\u00e5 en hjemmeside blev betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger\">Eksempel p\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor skadelige kommentarer p\u00e5 en hjemmeside blev betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_en_sag_hvor_et_indlaeg_i_et_mixi-faellesskab_blev_anset_for_at_skade_omdommet\"><\/span>Eksempel p\u00e5 en sag, hvor et indl\u00e6g i et mixi-f\u00e6llesskab blev anset for at skade omd\u00f8mmet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1226221039.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7140\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi introducerer et eksempel, hvor et indl\u00e6g p\u00e5 mixi blev anset for at skade omd\u00f8mmet.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>I det sociale netv\u00e6rk &#8220;mixi&#8221;, i f\u00e6llesskabet &#8220;Overvejelse af ledelse af kiropraktik og osteopati&#8221;, er der et eksempel p\u00e5 et indl\u00e6g skrevet af en selvudn\u00e6vnt &#8220;professionel producent (ekspert) i \u00e5bning af kiropraktik og akupunkturklinikker, etablering af skoler for kiropraktik, h\u00e5ndtering af sundhedsforsikring, og etablering af forsikringsgrupper&#8221;. Indl\u00e6gget siger: &#8220;I Osaka er anklagemyndigheden g\u00e5et ind i selve den bl\u00f8de justeringsorganisation, og en organiseret forsikringssvindel p\u00e5 hele 21 milliarder yen er blevet afsl\u00f8ret. Dette har f\u00f8rt til, at politiet har startet ransagninger af m\u00f8rke kiropraktik og osteopatiklinikker, opdelt efter de forskellige organisationer, som de bl\u00f8de justeringsl\u00e6ger tilh\u00f8rer. Faktisk vil klinikker, der modtager dette, g\u00e5 konkurs. Medlemmerne f\u00e5r deres kvitteringer oppustet og f\u00e5r mere betaling, mens de er helt uvidende, og n\u00e5r inspektionen f\u00f8rst kommer ind i denne situation, bliver det enorme bel\u00f8b, som medlemmerne kr\u00e6ver tilbagebetalt fra forsikringsselskabet, og de g\u00e5r konkurs og ender i en tragisk situation, hvor de enten beg\u00e5r familie selvmord eller flygter om natten.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren, der er kendt som &#8220;All Judo Association&#8221;, er en kooperativ forening, der har medlemmer, der er judo terapeuter og akupunkt\u00f8rer, og har ogs\u00e5 etableret Heisei Medical Academy (Heisei Medical Academy), en skole, der uddanner judo terapeuter og akupunkt\u00f8rer. P\u00e5 baggrund af artikel 709 i den japanske civillov om \u00e6re og omd\u00f8mmeskade, og artikel 2, afsnit 1, nummer 14 i den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence, har de sags\u00f8gt for betaling af immateriel skade for erhvervssm\u00e6dekampagne. I denne henseende har Osaka District Court:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ud fra den almindelige l\u00e6ser (medlemmer af dette f\u00e6llesskab) og deres normale opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sning, kan det anerkendes, at det antyder, at der er foretaget en unders\u00f8gelse af sags\u00f8geren af anklagemyndigheden, og at det er ugunstigt at v\u00e6re tilknyttet sags\u00f8geren. Derfor kan det siges, at de fakta, der er angivet i dette indl\u00e6g, neds\u00e6tter sags\u00f8gerens sociale vurdering og omd\u00f8mme, og det kan anerkendes, at sags\u00f8gerens \u00e6re og omd\u00f8mme er blevet skadet af dette indl\u00e6g.<\/p>\n<cite><br>Osaka District Court afg\u00f8relse den 21. oktober 2010 (2010)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen beordrede sags\u00f8gte til at betale 500.000 yen i immateriel skade og 50.000 yen i advokatomkostninger. Dog blev sags\u00f8gerens krav baseret p\u00e5 den japanske lov om forebyggelse af uretm\u00e6ssig konkurrence ikke anerkendt, da det ikke kunne anerkendes, at sags\u00f8gte var i konkurrence med sags\u00f8geren.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_ulovlig_adgang_betragtet_som_aerekraenkende_handling\"><\/span>Eksempel p\u00e5 ulovlig adgang betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handling<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor en tidligere medarbejder hos en online spiludbyder ulovligt tilgik virksomhedens drifts- og administrationsprogram, \u00f8gede m\u00e6ngden af virtuel valuta i spillet, og solgte denne til forhandlere, der handler med virtuel valuta og genstande for rigtige penge. Dette blev betragtet som en ulovlig handling, der skadede udbyderens omd\u00f8mme, og udbyderen s\u00f8gte erstatning fra den tidligere medarbejder. Den tidligere medarbejder var allerede blevet retsforfulgt for overtr\u00e6delse af loven om forbud mod ulovlig adgang, og havde modtaget en dom p\u00e5 et \u00e5rs f\u00e6ngsel med fire \u00e5rs betinget dom. I denne civile sag, udtalte Tokyo District Court:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Sags\u00f8geren havde retten til at vedligeholde og administrere systemet i det p\u00e5g\u00e6ldende online spil. Sags\u00f8gte ulovligt tilgik det p\u00e5g\u00e6ldende administrationsprogram og \u00e6ndrede dataene, hvilket \u00f8gede m\u00e6ngden af den p\u00e5g\u00e6ldende virtuelle valuta. Ved at s\u00e6lge dette til RMT-forhandlere, \u00f8gede han betydeligt m\u00e6ngden af den p\u00e5g\u00e6ldende virtuelle valuta, der cirkulerer i det p\u00e5g\u00e6ldende online spil, og som har en funktion svarende til rigtige penge. Sags\u00f8gtes handlinger kan betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkende over for sags\u00f8gerens ret til at administrere det p\u00e5g\u00e6ldende online spil, herunder spilsystemet og den virtuelle valuta, samt sags\u00f8gerens administrationsstruktur, og udg\u00f8r en ulovlig handling i forhold til sags\u00f8geren.&#8221;<\/p>\n<cite><br>Tokyo District Court, 23. oktober 2007 (2007)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Retten beordrede betaling af i alt 3,3 millioner yen, herunder 3 millioner yen for skader relateret til \u00e6rekr\u00e6nkelse og 300.000 yen for advokatomkostninger. Dette er et eksempel p\u00e5 en sag, hvor \u00e6rekr\u00e6nkelse blev anerkendt, idet man tog hensyn til, at der sandsynligvis har v\u00e6ret en negativ indvirkning p\u00e5 indt\u00e6gterne fra spilbetalinger osv. som f\u00f8lge af \u00e6rekr\u00e6nkelsen, og at der har v\u00e6ret en vis indvirkning ogs\u00e5 p\u00e5 dem uden for brugerne af det p\u00e5g\u00e6ldende online spil, da sagen blev bredt d\u00e6kket i medierne.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/unauthorized-computer-access\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/unauthorized-computer-access[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Praecedens_for_raekkevidden_af_omdomme_i_aereskraenkelse\"><\/span>Pr\u00e6cedens for r\u00e6kkevidden af omd\u00f8mme i \u00e6reskr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Der er et tilf\u00e6lde, hvor en person injicerede husholdningsreng\u00f8ringsmiddel i en papirpakke med appelsinjuice, som han havde k\u00f8bt i en n\u00e6rbutik, og derefter falskeligt rapporterede til politiet, at der var blandet fremmedlegemer i den. Han fik medierne til at rapportere, at appelsinjuice med fremmedlegemer i var blevet udstillet og solgt i n\u00e6rbutikken. Dette er en straffesag, men det er en dom, der er citeret mange steder for at udvide r\u00e6kkevidden af &#8220;omd\u00f8mme&#8221; i \u00e6reskr\u00e6nkelse. H\u00f8jesteret udtalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00c6reskr\u00e6nkelsesforbrydelsen, som er fastlagt i artikel 233 i den japanske straffelov (Japansk Straffelov), er beregnet til at beskytte en persons sociale vurdering i \u00f8konomisk henseende, og &#8220;omd\u00f8mme&#8221; n\u00e6vnt i samme artikel b\u00f8r ikke begr\u00e6nses til social tillid til en persons betalingsevne eller betalingsvilje, men b\u00f8r rettelig fortolkes som inkluderende social tillid til kvaliteten af de varer, der s\u00e6lges.<\/p>\n<cite><br>H\u00f8jesteret, dom afsagt den 11. marts 2003 (2003 i den vestlige kalender)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Og sagde, &#8220;Den anklagede har spredt falske rygter om, at han s\u00e6lger d\u00e5rlige produkter, og har skadet den sociale tillid til de produkter, som den ovenn\u00e6vnte n\u00e6rbutik s\u00e6lger,&#8221; og afviste appel mod den f\u00f8rste instans dom p\u00e5 1 \u00e5r og 6 m\u00e5neders f\u00e6ngsel med en pr\u00f8vetid p\u00e5 3 \u00e5r, og straffen blev endelig. Indtil nu har det v\u00e6ret antaget, at en \u00e6reskr\u00e6nkelsesforbrydelse ikke ville v\u00e6re etableret, medmindre &#8220;den sociale tillid til en persons betalingsevne eller betalingsvilje&#8221; blev skadet (Dom afsagt af Storretten den 18. december i Taisho 5 (1916 i den vestlige kalender) og Dom afsagt af Storretten den 12. april i Showa 8 (1933 i den vestlige kalender)), men der er ingen grund til at begr\u00e6nse omd\u00f8mme til omd\u00f8mme i forbindelse med betaling. P\u00e5 baggrund af denne dom er det nu antaget, at en \u00e6reskr\u00e6nkelsesforbrydelse vil v\u00e6re etableret, selv i handlinger, der transmitterer falske oplysninger, der nedg\u00f8r kvaliteten af de produkter eller tjenester, som en virksomhed s\u00e6lger eller leverer.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_tilfaelde_hvor_skadelige_kommentarer_pa_en_hjemmeside_blev_betragtet_som_aerekraenkende_handlinger\"><\/span>Eksempel p\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor skadelige kommentarer p\u00e5 en hjemmeside blev betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_552626848.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7141\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Til sidst vil vi introducere et eksempel, hvor \u00e6rekr\u00e6nkende kommentarer blev betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En kunde, der havde k\u00f8bt en b\u00e5d til havfiskeri, var utilfreds med den m\u00e5de, hvorp\u00e5 b\u00e5dfirmaet og dets repr\u00e6sentanter h\u00e5ndterede en b\u00e5ds\u00e6nkning. Kunden skrev angribende kommentarer p\u00e5 et forum p\u00e5 sin egen hjemmeside, og l\u00e6sere, der reagerede p\u00e5 disse kommentarer, fortsatte med at skrive \u00e6rekr\u00e6nkende kommentarer. B\u00e5dfirmaet og dets repr\u00e6sentant C s\u00f8gte erstatning fra l\u00e6ser B, der havde skrevet kommentarerne, og hjemmesideadministrator A, der havde tilladt dem.<\/p>\n\n\n\n<p>A, der havde k\u00f8bt b\u00e5den, h\u00e6vdede, at \u00e5rsagen til s\u00e6nkningen var en defekt i b\u00e5den. Faktisk var \u00e5rsagen til ulykken, at A havde installeret en hj\u00e6lpemotor p\u00e5 en ikke-forst\u00e6rket del af b\u00e5dens agterende uden at konsultere med producenten eller repr\u00e6sentanten. Desuden skete s\u00e6nkningen omkring tre \u00e5r og fire m\u00e5neder efter levering af b\u00e5den. Det er almindeligt at angive en garanti p\u00e5 et \u00e5r i kontrakter for salg af b\u00e5de af samme st\u00f8rrelse. Retten afgjorde, at det var rimeligt at antage, at garantiperioden for denne b\u00e5d ogs\u00e5 var omkring det samme, og at producenten ikke havde noget ansvar for kvalitetsgarantien under de s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder med installationen af hj\u00e6lpemotoren.<\/p>\n\n\n\n<p>A blev kritiseret for at &#8220;skjule den mest v\u00e6sentlige kendsgerning om denne s\u00e6nkning, nemlig installationen af hj\u00e6lpemotoren p\u00e5 den ikke-forst\u00e6rkede del af b\u00e5dens agterende, og for at give mange l\u00e6sere, der ikke kendte til omst\u00e6ndighederne, en misforst\u00e5else eller forudindtaget opfattelse, hvilket er i strid med retf\u00e6rdighed og fairness, som er afg\u00f8rende for en fri og sund udvikling af det offentlige rum p\u00e5 internettet.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>B, der reagerede p\u00e5 A, blev kritiseret for at &#8220;ikke have nogen intention om at forst\u00e5 de faktiske omst\u00e6ndigheder omkring \u00e5rsagen til denne s\u00e6nkning, og for at bruge internettets evne til at eskalere personlige angreb til at skrive aggressive og ekstreme kritiske kommentarer til l\u00e6serne for at opildne dem til at angribe appellanterne, hvilket p\u00e5virkede kontinuiteten i denne skrivning.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Som et resultat af deres artikler blev ingen af disse havfiskerib\u00e5de solgt, og b\u00e5dfirmaet blev i praksis tvunget til at lukke. Tokyo High Court beordrede den 17. juni 2009 (Heisei 21):<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>A til at betale 500.000 yen i kompensation for den mentale lidelse, som C havde lidt som f\u00f8lge af hans kommentarer p\u00e5 forummet og hans fors\u00f8mmelse af B&#8217;s kommentarer, samt 50.000 yen i advokatgebyrer, og 1 million yen i immateriel \u00f8konomisk skade som f\u00f8lge af \u00e6rekr\u00e6nkelse, som C-firmaet havde lidt, samt 100.000 yen i advokatgebyrer.<\/li>\n\n\n\n<li>B til at betale 150.000 yen i kompensation for den mentale lidelse, som C havde lidt som f\u00f8lge af hans kommentarer p\u00e5 forummet, samt 10.000 yen i advokatgebyrer, og 300.000 yen i immateriel \u00f8konomisk skade som f\u00f8lge af \u00e6rekr\u00e6nkelse, som C-firmaet havde lidt, samt 30.000 yen i advokatgebyrer.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dommen anerkendte \u00e6rekr\u00e6nkelse og \u00e6rekr\u00e6nkelse og anerkendte immateriel skade.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den nemmeste m\u00e5de at skade et firma p\u00e5 er ved at &#8220;\u00f8del\u00e6gge dets omd\u00f8mme&#8221;. Hvis et firma har stramme finanser, og der opst\u00e5r rygter om, at &#8220;det firma er ved at g\u00e5 konkurs&#8221;, kan det v\u00e6re katastrofalt. Det tager tid at opbygge et omd\u00f8mme, men det er let at \u00f8del\u00e6gge det. F\u00f8r internettet blev udbredt, blev omd\u00f8mme skadet p\u00e5 mange forskellige m\u00e5der, men i dag, med internettets udbredelse, er metoden at &#8220;sprede rygter p\u00e5 nettet&#8221; blevet almindelig. Da rygter p\u00e5 internettet kan sprede sig bredt og hurtigt, er det n\u00f8dvendigt at reagere \u00f8jeblikkeligt, ellers kan det v\u00e6re umuligt at rette op p\u00e5 situationen. I mods\u00e6tning til \u00e6rekr\u00e6nkelse og forn\u00e6rmelse, er omd\u00f8mme skadet ikke en forbrydelse, der kr\u00e6ver en klage for at politiet kan handle. Men i praksis er det ofte tilf\u00e6ldet, at politiet ikke handler, medmindre der er en klage, og selv n\u00e5r de g\u00f8r, kan det tage tid. Derfor er det n\u00f8dvendigt at behandle det som en forbrydelse, der kr\u00e6ver en klage. F\u00f8r det er for sent, er det n\u00f8dvendigt at konsultere en advokat hurtigt og tage passende foranstaltninger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>For at fjerne websider eller forumindl\u00e6g, der kan betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkende p\u00e5 internettet, eller for at identificere forfatteren, er det n\u00f8dvendigt at h\u00e6vde, at &#8220;denne artikel er ulovlig&#038;#8221 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61991,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60555"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60555"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60555\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61992,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60555\/revisions\/61992"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61991"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}