{"id":60569,"date":"2024-03-05T21:12:18","date_gmt":"2024-03-05T12:12:18","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60569"},"modified":"2024-03-28T08:59:22","modified_gmt":"2024-03-27T23:59:22","slug":"non-disclosure-agreement-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law","title":{"rendered":"Udvikling af egen virksomhed med &#8216;fortrolige oplysninger&#8217; efter indg\u00e5else af NDA. En forklaring p\u00e5 de juridiske risici."},"content":{"rendered":"\n<p>En fortrolighedsaftale (NDA) er afg\u00f8rende, n\u00e5r man starter nye forretningstransaktioner med andre virksomheder. I en NDA er det p\u00e5kr\u00e6vet, at du bruger den fortrolige information, der er blevet afsl\u00f8ret af den anden part, inden for det form\u00e5l, der er fastsat.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid kan der efter indg\u00e5elsen af en NDA opst\u00e5 situationer, hvor du \u00f8nsker at drive din virksomhed baseret p\u00e5 den fortrolige information, der er blevet afsl\u00f8ret af den anden part. Brug af s\u00e5dan fortrolig information er i strid med NDA&#8217;en, s\u00e5 det er vigtigt at forst\u00e5 de juridiske risici.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor vil vi forklare, hvilke juridiske risici du b\u00f8r forvente, samt indholdet og omfanget af disse risici.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Forbud_mod_brug_uden_for_formalet_med_fortrolighedsaftalen_NDA\" title=\"Forbud mod brug uden for form\u00e5let med fortrolighedsaftalen (NDA)\">Forbud mod brug uden for form\u00e5let med fortrolighedsaftalen (NDA)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risici_ved_at_bruge_fortrolige_oplysninger_i_egen_virksomhed\" title=\"Risici ved at bruge fortrolige oplysninger i egen virksomhed\">Risici ved at bruge fortrolige oplysninger i egen virksomhed<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Ansvar_baseret_pa_overtraedelse_af_NDA-kontrakten\" title=\"Ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af NDA-kontrakten\">Ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af NDA-kontrakten<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Ansvar_baseret_pa_overtraedelse_af_den_japanske_lov_om_forebyggelse_af_urimelig_konkurrence\" title=\"Ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence\">Ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risikoen_ved_misbrug_af_fortrolige_oplysninger\" title=\"Risikoen ved misbrug af fortrolige oplysninger\">Risikoen ved misbrug af fortrolige oplysninger<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Bevisbyrden_i_civile_retssager\" title=\"Bevisbyrden i civile retssager\">Bevisbyrden i civile retssager<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiko_ved_overtraedelse_af_NDA%E2%80%99en_i_sig_selv\" title=\"Risiko ved overtr\u00e6delse af NDA&#8217;en i sig selv\">Risiko ved overtr\u00e6delse af NDA&#8217;en i sig selv<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiko_ved_overtraedelse_af_den_japanske_lov_om_forebyggelse_af_urimelig_konkurrence\" title=\"Risiko ved overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence\">Risiko ved overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Information_om_kontraktudarbejdelse_og_gennemgang_mm_af_vores_firma\" title=\"Information om kontraktudarbejdelse og gennemgang m.m. af vores firma\">Information om kontraktudarbejdelse og gennemgang m.m. af vores firma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbud_mod_brug_uden_for_formalet_med_fortrolighedsaftalen_NDA\"><\/span>Forbud mod brug uden for form\u00e5let med fortrolighedsaftalen (NDA)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I en NDA er det almindeligt at indf\u00f8re en bestemmelse, der forbyder brug af fortrolige oplysninger, der er blevet afsl\u00f8ret af den anden part, til form\u00e5l, der ligger uden for dem, der er angivet i aftalen, som i det f\u00f8lgende eksempel:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">B\u00e5de A og B skal ikke bruge de fortrolige oplysninger, der er blevet afsl\u00f8ret af den anden part, til andre form\u00e5l end overvejelser om forretningsalliancer mellem A og B.<\/p>\n\n\n\n<p>For den part, der afsl\u00f8rer oplysningerne, er disse oplysninger vigtige for deres virksomhed. Derfor forventer de naturligvis ikke, at oplysningerne vil blive brugt til form\u00e5l, der ligger uden for dem, der er angivet i NDA&#8217;en. Hvis de afsl\u00f8rede fortrolige oplysninger er af en art, der er kerne i den afsl\u00f8rende parts virksomhed, er der ogs\u00e5 en risiko for alvorlig skade, hvis disse oplysninger l\u00e6kker til konkurrerende virksomheder. Derfor er der i NDA&#8217;en en bestemmelse, der forbyder brug uden for form\u00e5let, som i det ovenst\u00e5ende eksempel.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis den part, der modtager oplysningerne, bruger eller l\u00e6kker disse oplysninger til form\u00e5l, der ligger uden for dem, der er angivet i NDA&#8217;en, har de ansvaret for at kompensere for den skade, der er for\u00e5rsaget til den afsl\u00f8rende part. Med hensyn til erstatningsansvar er det almindeligt at indf\u00f8re en bestemmelse som den f\u00f8lgende i en NDA:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Hvis A eller B for\u00e5rsager skade p\u00e5 den anden part ved at afsl\u00f8re eller l\u00e6kke den anden parts fortrolige oplysninger til en tredjepart uden den anden parts forudg\u00e5ende skriftlige samtykke, kan den anden part kr\u00e6ve erstatning fra A eller B for denne skade.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal bem\u00e6rkes, at nogle NDA&#8217;er kan indeholde bestemmelser, der begr\u00e6nser omfanget af erstatningsansvaret. For eksempel kan der v\u00e6re tilf\u00e6lde, hvor et bestemt bel\u00f8b er fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd i NDA&#8217;en som det forventede bel\u00f8b for skadeserstatning, eller hvor omfanget af skadeserstatning er begr\u00e6nset til normalt forventede skader, og skader, der opst\u00e5r fra s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder, indirekte skader, tabt fortjeneste osv., er udelukket fra skadeserstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>For yderligere eksempler p\u00e5 bestemmelser i fortrolighedsaftaler, se den detaljerede forklaring i nedenst\u00e5ende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/checkpoints-nondisclosure-agreement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risici_ved_at_bruge_fortrolige_oplysninger_i_egen_virksomhed\"><\/span>Risici ved at bruge fortrolige oplysninger i egen virksomhed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/non-disclosure-agreement-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-14670\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hvis du bruger den anden parts fortrolige oplysninger til form\u00e5l, der ikke er angivet i NDA&#8217;en, hvilke risici kan der s\u00e5 v\u00e6re? De risici, der kan opst\u00e5, er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Forbud mod tjenesten<\/li>\n\n\n\n<li> Krav om erstatning for skader<\/li>\n\n\n\n<li> Omkostninger til advokatgebyrer osv. for at h\u00e5ndtere 1 og 2<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Af disse er de vigtigste punkter 1 og 2. Der er to ansvar for 1 og 2, nemlig ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af NDA-kontrakten og ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvar_baseret_pa_overtraedelse_af_NDA-kontrakten\"><\/span>Ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af NDA-kontrakten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du bruger den anden parts oplysninger, der er defineret som fortrolige oplysninger i NDA&#8217;en, i din egen virksomhed, vil det v\u00e6re i strid med klausulen om forbud mod brug af fortrolige oplysninger til form\u00e5l, der ikke er angivet i NDA&#8217;en. Derfor vil du teoretisk set v\u00e6re ansvarlig for erstatning for skader for\u00e5rsaget af kontraktbrud. Derudover kan den anden part ogs\u00e5 anmode om et forbud mod tjenesten, der bruger de p\u00e5g\u00e6ldende fortrolige oplysninger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvar_baseret_pa_overtraedelse_af_den_japanske_lov_om_forebyggelse_af_urimelig_konkurrence\"><\/span>Ansvar baseret p\u00e5 overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du bruger fortrolige oplysninger, som du har modtaget fra din handelspartner, uden tilladelse til form\u00e5l, der ikke er angivet, kan denne handling potentielt blive betragtet som en uretf\u00e6rdig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, punkt 7, i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence. Artikel 2, punkt 7, i denne lov definerer &#8220;handlinger, der bruger eller afsl\u00f8rer forretningshemmeligheder med det form\u00e5l at opn\u00e5 uretf\u00e6rdige fordele eller skade indehaveren af forretningshemmeligheder&#8221; som &#8220;uretf\u00e6rdig konkurrence&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 3 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence siger, at &#8220;hvis forretningsm\u00e6ssige fordele er blevet eller kan blive kr\u00e6nket af uretf\u00e6rdig konkurrence, kan man anmode om et forbud mod s\u00e5danne handlinger&#8221;. Desuden siger artikel 4 i samme lov, at hvis man har kr\u00e6nket andres forretningsm\u00e6ssige fordele ved at udf\u00f8re uretf\u00e6rdig konkurrence med vilje eller ved en fejl, kan man anmode om erstatning for de skader, der er opst\u00e5et som f\u00f8lge heraf.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risikoen_ved_misbrug_af_fortrolige_oplysninger\"><\/span>Risikoen ved misbrug af fortrolige oplysninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/non-disclosure-agreement-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-14669\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bevisbyrden_i_civile_retssager\"><\/span>Bevisbyrden i civile retssager<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis fortrolige oplysninger bliver misbrugt, er der teoretisk set en risiko for at blive m\u00f8dt med krav om erstatningsansvar eller en injunktion for at stoppe tjenesten, som tidligere n\u00e6vnt. Det er dog vigtigt at bem\u00e6rke, at for at disse krav skal anerkendes af retten, skal den part, der h\u00e6vder, at fortrolige oplysninger er blevet misbrugt, frems\u00e6tte og bevise fakta, der opfylder kravene til p\u00e5standen.<\/p>\n\n\n\n<p>I civile retssager, selvom det er sandt, at fortrolige oplysninger er blevet misbrugt, kan retten ikke anerkende kravet, medmindre den part, der frems\u00e6tter kravet om erstatning eller injunktion, kan freml\u00e6gge beviser til st\u00f8tte for dette. Dette skyldes, at systemet er indrettet s\u00e5dan.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiko_ved_overtraedelse_af_NDA%E2%80%99en_i_sig_selv\"><\/span>Risiko ved overtr\u00e6delse af NDA&#8217;en i sig selv<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du frems\u00e6tter et krav om erstatning p\u00e5 grund af misbrug af fortrolige oplysninger, skal du bevise skadesomfanget. I dette tilf\u00e6lde er skadesomfanget den skade, modparten har lidt som f\u00f8lge af misbruget af fortrolige oplysninger, det vil sige den fortjeneste, modparten ville have opn\u00e5et, hvis der ikke havde v\u00e6ret noget misbrug.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i praksis er det ikke let at h\u00e6vde og bevise, at &#8220;hvis der ikke havde v\u00e6ret noget misbrug, ville modparten have tjent XX kroner mere end nu&#8221;. Derfor er det sandsynligt, at selvom retten anerkender, at der har v\u00e6ret misbrug, vil erstatningskravet enten blive afvist p\u00e5 grund af manglende bevis for skadesomfanget, eller det vil blive reduceret til et meget lille bel\u00f8b.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er det ikke s\u00e5 let at bevise, at den part, der har modtaget de fortrolige oplysninger, har misbrugt dem. Selvom modparten starter en tjeneste, der muligvis bruger de oplysninger, der er blevet afsl\u00f8ret p\u00e5 grundlag af NDA&#8217;en, er det normalt sv\u00e6rt at konkludere, at modparten har misbrugt de fortrolige oplysninger bare p\u00e5 det grundlag. Dette skyldes, at det ikke er muligt at udelukke muligheden for, at lignende oplysninger er blevet modtaget gennem en anden kanal end den, der er baseret p\u00e5 NDA&#8217;en.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er sandsynligheden for, at erstatning eller injunktion vil blive anerkendt p\u00e5 grund af overtr\u00e6delse af NDA&#8217;en ikke s\u00e6rlig h\u00f8j, og den juridiske risiko, der faktisk p\u00e5l\u00e6gges ved misbrug af fortrolige oplysninger, er ikke s\u00e6rlig stor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiko_ved_overtraedelse_af_den_japanske_lov_om_forebyggelse_af_urimelig_konkurrence\"><\/span>Risiko ved overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For at frems\u00e6tte et krav om erstatning eller injunktion p\u00e5 grund af overtr\u00e6delse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, skal den part, der frems\u00e6tter kravet, bevise, at de fortrolige oplysninger, der er blevet misbrugt, udg\u00f8r en &#8220;forretningshemmelighed&#8221; i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n<p>En &#8220;forretningshemmelighed&#8221; er defineret som teknisk eller kommerciel information, der er nyttig i forretningsaktiviteter, og som er holdt hemmelig og ikke er alment kendt (artikel 6 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence). N\u00e5r denne definition brydes ned, skal f\u00f8lgende krav opfyldes for at kunne betegnes som en forretningshemmelighed i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Nyttighed<\/li>\n\n\n\n<li>Hemmeligholdelse<\/li>\n\n\n\n<li>Ikke-offentlighed<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Nyttighed betyder, at den p\u00e5g\u00e6ldende information i sig selv er objektivt nyttig i forretningsaktiviteter, eller at den bidrager til at spare omkostninger, forbedre forretningsm\u00e6ssig effektivitet osv. ved at blive brugt. Ikke-offentlighed betyder, at det ikke er alment tilg\u00e6ngeligt uden for ejerens kontrol.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er is\u00e6r sv\u00e6rt at bevise hemmeligholdelse. For at opfylde kravet om hemmeligholdelse skal virksomheden, der har forretningshemmeligheden, klart vise over for sine medarbejdere osv. gennem foranstaltninger til at holde informationen hemmelig, at den har til hensigt at holde informationen hemmelig, og at medarbejderne osv. kan anerkende denne hensigt.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er n\u00f8dvendigt at have truffet foranstaltninger til at begr\u00e6nse adgangen til den p\u00e5g\u00e6ldende information i virksomheden, og at det er klart angivet, at det er hemmeligt, f.eks. ved at skrive &#8220;fortroligt&#8221; p\u00e5 dokumenter. Men i praksis er det ofte tilf\u00e6ldet, at virksomheden, der afsl\u00f8rer informationen, ikke har truffet s\u00e5danne foranstaltninger i tilstr\u00e6kkelig grad, s\u00e5 det siges, at det er sv\u00e6rt at bevise, at det er en &#8220;forretningshemmelighed&#8221; i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan vi sige, at den juridiske risiko, som virksomheder, der har misbrugt fortrolige oplysninger ved at overtr\u00e6de den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, p\u00e5tager sig, heller ikke er s\u00e6rlig stor. For detaljer om retssager, hvor det er blevet diskuteret, om det udg\u00f8r en &#8220;forretningshemmelighed&#8221; i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, se artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>At overtr\u00e6de en NDA ved at bruge fortrolige oplysninger til form\u00e5l, der ikke er omfattet af aftalen, er en klar kontraktbrud, s\u00e5 der er ingen juridisk risiko i den forstand. Men i praksis er risikoen for at blive m\u00f8dt med krav om erstatning for kontraktbrud eller krav om forbud baseret p\u00e5 den japanske lov om uretm\u00e6ssig konkurrence (Unfair Competition Prevention Act) ikke s\u00e6rlig h\u00f8j p\u00e5 grund af vanskelighederne ved at bevise s\u00e5danne krav. Det er vigtigt at indg\u00e5 en NDA, n\u00e5r du deler fortrolige oplysninger, men det er ogs\u00e5 vigtigt at forst\u00e5 virkningerne af en s\u00e5dan aftale. Vi anbefaler, at du konsulterer en specialistadvokat og f\u00e5r r\u00e5dgivning.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Information_om_kontraktudarbejdelse_og_gennemgang_mm_af_vores_firma\"><\/span>Information om kontraktudarbejdelse og gennemgang m.m. af vores firma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med styrker inden for IT, internet og forretning. Vi tilbyder en bred vifte af tjenester, herunder udarbejdelse og gennemgang af forskellige kontrakter, ikke kun fortrolighedsaftaler, til vores r\u00e5dgivende virksomheder og klientvirksomheder.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du er interesseret, kan du se detaljerne nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/contractcreation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/contractcreation[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En fortrolighedsaftale (NDA) er afg\u00f8rende, n\u00e5r man starter nye forretningstransaktioner med andre virksomheder. I en NDA er det p\u00e5kr\u00e6vet, at du bruger den fortrolige information, der er blevet afsl\u00f8re [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62110,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60569"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60569"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60569\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62111,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60569\/revisions\/62111"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62110"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}