En kontrakt beh\u00f8ver ikke at v\u00e6re skriftlig. En kontrakt kan indg\u00e5s mundtligt, og et mundtligt l\u00f8fte kan ogs\u00e5 v\u00e6re en kontrakt. Men hvis der opst\u00e5r en tvist om kontrakten, skal du kunne bevise kontrakten, og en mundtlig kontrakt efterlader ingen beviser. For at forberede sig p\u00e5 s\u00e5danne situationer er det n\u00f8dvendigt at have en skriftlig kontrakt som bevis i tilf\u00e6lde af tvister.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid er det ikke kun skriftlige kontrakter, der kan freml\u00e6gges som bevis i en civil retssag. Videooptagelser og elektroniske data gemt p\u00e5 magnetiske diske kan ogs\u00e5 freml\u00e6gges som bevis.<\/p>\n\n\n\n
\nJapansk Civilret (Kontraktens indg\u00e5else og form) Artikel 522<\/p>\n\n\n\n
En kontrakt indg\u00e5s, n\u00e5r en part udtrykker sin hensigt om at indg\u00e5 en kontrakt (herefter “tilbud”) og den anden part accepterer dette.<\/p>\n\n\n\n
2. Medmindre loven specifikt kr\u00e6ver det, er det ikke n\u00f8dvendigt at oprette en skriftlig kontrakt eller f\u00f8lge en bestemt form for at indg\u00e5 en kontrakt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dette bestemmer, at en kontrakt indg\u00e5s, n\u00e5r parterne er enige. Paragraf 2 siger, at det ikke er n\u00f8dvendigt at oprette en skriftlig kontrakt for at indg\u00e5 en kontrakt, og at formen kan bestemmes frit. Derfor er det i dag ikke noget problem at digitalisere n\u00e6sten alle kontrakter.<\/p>\n\n\n\n
Men som det fremg\u00e5r af paragraf 2, er der tilf\u00e6lde, hvor loven kr\u00e6ver en skriftlig kontrakt. I disse tilf\u00e6lde er det generelt n\u00f8dvendigt at oprette en skriftlig kontrakt p\u00e5 papir for at indg\u00e5 en kontrakt.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel, garanti kontrakter og fast ejendom lejeaftaler under den japanske Lejelov kan ikke anerkendes som gyldige, medmindre de er skriftlige. Men for garanti kontrakter, selvom den japanske Civilret Artikel 446 Paragraf 2 siger, “En garanti kontrakt skal v\u00e6re skriftlig for at v\u00e6re gyldig,” Paragraf 3 siger, “Hvis det er lavet ved hj\u00e6lp af elektroniske optegnelser, vil garanti kontrakten blive betragtet som skriftlig, og den foreg\u00e5ende paragraf vil g\u00e6lde.” S\u00e5 elektroniske kontrakter er ogs\u00e5 gyldige.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side, selvom gavekontrakter kan indg\u00e5s mundtligt, skal parterne v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5, at hvis kontrakten ikke er skriftlig, kan de annullere den. I garanti kontrakter, hvor en skriftlig kontrakt er n\u00f8dvendig, kan en garanti kontrakt indg\u00e5et ved hj\u00e6lp af en elektronisk kontrakt muligvis annulleres.<\/p>\n\n\n\n
Desuden, for d\u00f8r-til-d\u00f8r salg og lignende, er der en forpligtelse for erhvervsdrivende til at levere en skriftlig erkl\u00e6ring, der klart angiver kontraktens indhold, og hvis denne erkl\u00e6ring ikke leveres, vil afk\u00f8lingsperioden ikke begynde. Forbrugere skal ogs\u00e5 skriftligt annullere kontrakten.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Civilretssagen og kontrakter<\/span><\/h3>\n\n\n\nIf\u00f8lge artikel 522, stk. 2, i den japanske civillov (Japansk Civillov), kan en kontrakt v\u00e6re gyldig uden skriftlig dokumentation, medmindre der er en s\u00e6rlig bestemmelse. Men det er en anden sag, om kontrakten er gyldig, og om den vil blive anerkendt som bevis i en retssag. Hvis der opst\u00e5r en tvist om kontrakten, er det n\u00f8dvendigt at afg\u00f8re kontraktens gyldighed ved hj\u00e6lp af beviser.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5 er en digitaliseret kontrakt gyldig i en retssag? I den japanske civilproceslov (Japansk Civilproceslov) om indlevering af dokumentbeviser, er det angivet:<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 228 i den japanske civilproceslov (Oprettelse af dokumenter)<\/p>\n\n\n\n
Dokumenter skal bevise, at deres oprettelse er \u00e6gte.<\/p>\n\n\n\n
(Udeladt)<\/p>\n\n\n\n
4. Private dokumenter antages at v\u00e6re \u00e6gte, n\u00e5r de er underskrevet eller forseglet af den p\u00e5g\u00e6ldende person eller dennes repr\u00e6sentant.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Artikel 228 i den japanske civilproceslov er en bestemmelse, der kr\u00e6ver, at dokumentets oprettelse skal bevise, at det er \u00e6gte, for at dets bevisv\u00e6rdi kan anerkendes. Men i praksis kan det v\u00e6re sv\u00e6rt at bevise, at oprettelsen er \u00e6gte. For eksempel, selv med en g\u00e6ldsbekendelse, skal det v\u00e6re klart, hvem der skrev den og hvem der lavede den, men det kan v\u00e6re sv\u00e6rt at bevise dette.<\/p>\n\n\n\n
Derfor er der i stk. 4 en “formodningsbestemmelse”, der siger, at selv private dokumenter, der ikke er officielle dokumenter, “antages at v\u00e6re \u00e6gte, n\u00e5r de er underskrevet eller forseglet af den p\u00e5g\u00e6ldende person eller dennes repr\u00e6sentant”. Med andre ord, “underskrift eller forsegling” er en formodningsbetingelse for, at dokumentet er “\u00e6gte”.<\/p>\n\n\n\n
Men det er ikke nok bare at have en forsegling for at blive betragtet som \u00e6gte, det skal bevises, at det er personens egen. Hvis det er et officielt segl, kan du vedl\u00e6gge et certifikat for det officielle segl og bevise, at dette segl er personens eget, men det kan v\u00e6re sv\u00e6rt at bevise, at det er personens eget, hvis du bruger et simpelt stempel.<\/p>\n\n\n\n
I tilf\u00e6lde af elektroniske dokumenter er der i artikel 231 i den japanske civilproceslov en “anvendelse p\u00e5 objekter svarende til dokumenter”, der siger, “Bestemmelserne i dette afsnit g\u00e6lder ogs\u00e5 for objekter, der ikke er dokumenter, men som er lavet for at repr\u00e6sentere information, s\u00e5som tegninger, fotografier, lydb\u00e5nd, videob\u00e5nd og andre”. Derfor behandles elektroniske dokumenter ogs\u00e5 som dokumenter i henhold til denne bestemmelse, og selv e-mails kan anerkendes som bevis i retten, hvis deres indhold er trov\u00e6rdigt.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Elektronisk signaturlov og kontrakter<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Den japanske lov om elektroniske signaturer (Lov om elektroniske signaturer og autentificeringstjenester)” definerer og regulerer “elektroniske signaturer” anvendt p\u00e5 elektroniske dokumenter, samt virksomheder, der udf\u00f8rer autentificering af disse. Loven fasts\u00e6tter den juridiske gyldighed af elektroniske signaturer.<\/p>\n\n\n\n
Definitionen af en elektronisk signatur er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 2 i den japanske lov om elektroniske signaturer:<\/p>\n\n\n\n
I denne lov betyder “elektronisk signatur” en handling udf\u00f8rt p\u00e5 information, der kan registreres i en elektromagnetisk registrering (en registrering lavet ved en elektronisk, magnetisk eller anden metode, der ikke kan genkendes af menneskelig opfattelse, og som bruges til informationssystemer. Det samme g\u00e6lder nedenfor.), der opfylder begge f\u00f8lgende krav:<\/p>\n\n\n\n
1. Det skal indikere, at den p\u00e5g\u00e6ldende information er relateret til skabelsen af den person, der udf\u00f8rte handlingen.<\/p>\n\n\n\n
2. Det skal v\u00e6re muligt at bekr\u00e6fte, om den p\u00e5g\u00e6ldende information er blevet \u00e6ndret eller ej.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
For at opsummere, en “handling udf\u00f8rt p\u00e5 information, der kan registreres i en elektromagnetisk registrering”, der “indikerer, at den person, der udf\u00f8rte handlingen, er skaberen” og “kan bekr\u00e6fte, at den p\u00e5g\u00e6ldende information ikke er blevet \u00e6ndret”, er en elektronisk signatur.<\/p>\n\n\n\n
I \u00f8jeblikket er den mekanisme, der g\u00f8r elektroniske signaturer mulige, en krypteringsteknologi kaldet offentlig n\u00f8glekryptering. Ved at skabe et n\u00f8glepar best\u00e5ende af en krypteringsn\u00f8gle og en dekrypteringsn\u00f8gle, kan det bevises, at en krypteret besked, der kan dekrypteres med en bestemt dekrypteringsn\u00f8gle, er en krypteret version af den oprindelige besked, der ikke er krypteret med den krypteringsn\u00f8gle, der svarer til den dekrypteringsn\u00f8gle.<\/p>\n\n\n\n
Ved at offentligg\u00f8re dekrypteringsn\u00f8glen som en offentlig n\u00f8gle via internettet eller lignende og holde krypteringsn\u00f8glen hemmelig som en privat n\u00f8gle, antages det, at en krypteret besked, der kan dekrypteres med den offentlige n\u00f8gle, er krypteret af administratoren af den private n\u00f8gle, der er parret med den offentlige n\u00f8gle. Dette er mekanismen bag offentlig n\u00f8glekryptering, der g\u00f8r det muligt at antage, hvem der er skaberen af den elektroniske fil, og at den skabte fil ikke er blevet \u00e6ndret.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid kr\u00e6ver teksten i den japanske lov om elektroniske signaturer ikke, at denne offentlige n\u00f8glekrypteringsteknologi anvendes. Dette skyldes en hensyntagen til, at nye teknologier kan blive praktiske gennem fremtidig teknologisk udvikling, og at disse kan behandles som elektroniske signaturer i lovens forstand, uden at v\u00e6re begr\u00e6nset til offentlig n\u00f8glekrypteringsteknologi. Dette skyldes, at der i fremtiden kan findes bedre metoder til at bevise identitet og u\u00e6ndret tilstand.<\/p>\n\n\n\nI den japanske lov om elektroniske signaturer er det angivet, at:<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 3 i den japanske lov om elektroniske signaturer (Presumption of the genuine establishment of electromagnetic records):<\/p>\n\n\n\n
En elektromagnetisk registrering, der er oprettet for at repr\u00e6sentere information (undtagen dem, der er oprettet af offentlige tjenestem\u00e6nd i deres officielle kapacitet), antages at v\u00e6re \u00e6gte etableret, n\u00e5r en elektronisk signatur, der kun kan udf\u00f8res af den p\u00e5g\u00e6ldende person (begr\u00e6nset til dem, der kan udf\u00f8res kun af den p\u00e5g\u00e6ldende person ved korrekt styring af de n\u00f8dvendige koder og genstande.), er udf\u00f8rt p\u00e5 den information, der er registreret i den elektromagnetiske registrering.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Det er angivet, at hvis en elektronisk signatur, der kun kan udf\u00f8res af den p\u00e5g\u00e6ldende person, er udf\u00f8rt, antages det at v\u00e6re \u00e6gte etableret.<\/p>\n\n\n\n
Om det er en elektronisk signatur udf\u00f8rt af den p\u00e5g\u00e6ldende person kan bevises ved hj\u00e6lp af et elektronisk certifikat. I tilf\u00e6lde af et segl kan du bekr\u00e6fte, om seglaftrykket og seglet er det samme ved hj\u00e6lp af et seglcertifikat, men med en elektronisk signatur kan du bekr\u00e6fte, om det er korrekt ved hj\u00e6lp af et elektronisk certifikat. Et elektronisk certifikat indeholder “offentlig n\u00f8gle” information, der bruges til at verificere den elektroniske signatur, s\u00e5 en elektronisk signatur, der kan bekr\u00e6ftes med den offentlige n\u00f8gle, kan bevises at v\u00e6re den p\u00e5g\u00e6ldende persons.<\/p>\n\n\n\n