Selvom opfinderen selv mener, at det er en ny teknologi, hvis opfindelsen er den samme som eksisterende teknologi, b\u00f8r patentrettigheder ikke gives i henhold til form\u00e5let med patentloven, som er at bidrage til industriens udvikling.<\/p>\n\n\n\n
\nDen japanske patentlov \u00a7 29, stk. 1<\/p>\n\n\n\n
Den, der har gjort en opfindelse, der kan anvendes industrielt, kan opn\u00e5 et patent for denne opfindelse, med undtagelse af de opfindelser, der er n\u00e6vnt nedenfor.<\/p>\n\n\n\n
1. Opfindelser, der var offentligt kendte i Japan eller i udlandet f\u00f8r patentans\u00f8gningen<\/p>\n\n\n\n
2. Opfindelser, der blev offentligt praktiseret i Japan eller i udlandet f\u00f8r patentans\u00f8gningen<\/p>\n\n\n\n
3. Opfindelser, der blev beskrevet i publikationer, der blev distribueret i Japan eller i udlandet f\u00f8r patentans\u00f8gningen, eller opfindelser, der blev gjort tilg\u00e6ngelige for offentligheden via en telekommunikationslinje<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Den f\u00f8rste “offentligt kendte opfindelse” (offentlig viden) betyder en opfindelse, hvis indhold er kendt som ikke-hemmeligt for en ubestemt person. Selvom mange mennesker, der har en fortrolighedsforpligtelse, kender det, g\u00e6lder det ikke for offentlig viden, men n\u00e5r en person uden en fortrolighedsforpligtelse kender det, bliver det offentlig viden, selvom det kun er en person. Hensigten om at holde opfinderen eller ans\u00f8gerens hemmelighed er irrelevant.<\/p>\n\n\n\n
Den anden “offentligt praktiserede opfindelse” (offentlig brug opfindelse) betyder en opfindelse, der blev praktiseret i en situation, hvor indholdet af opfindelsen er offentligt kendt eller der er en risiko for at blive offentligt kendt. For eksempel, det er antaget, at en ubestemt person blev tilladt at bes\u00f8ge en fabrik og se produktionssituationen for et bestemt produkt.<\/p>\n\n\n\n
Den tredje “distribuerede publikationer” betyder dokumenter, tegninger og andre informationsmedier, der er blevet kopieret med det form\u00e5l at blive offentliggjort til offentligheden gennem distribution. “Distribution” betyder at blive sat i en tilstand, hvor en ubestemt person kan se det, og det er ikke n\u00f8dvendigt, at nogen faktisk har set publikationen.<\/p>\n\n\n\n
Desuden betyder “opfindelser, der er blevet gjort tilg\u00e6ngelige for offentligheden via en telekommunikationslinje”, generelt p\u00e5 internettet, og “tilg\u00e6ngelig for offentligheden” betyder at blive sat i en tilstand, hvor en ubestemt person kan se det, og det er ikke n\u00f8dvendigt, at nogen faktisk har adgang til det.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Fremdrift<\/span><\/h3>\n\n\n\nSet i lyset af form\u00e5let med patentloven, der sigter mod industriel udvikling, er det ikke kun ubrugeligt, men ogs\u00e5 en hindring for teknologisk fremskridt at give monopolrettigheder som patenter til opfindelser, som en almindelig tekniker let kunne lave. Form\u00e5let med artikel 29, stk. 2, i den japanske patentlov er at udelukke s\u00e5danne opfindelser fra at v\u00e6re berettiget til patent.<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 29, stk. 2, i den japanske patentlov<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r en person med almindelig viden inden for det tekniske omr\u00e5de, som opfindelsen h\u00f8rer under, let kunne lave opfindelsen baseret p\u00e5 opfindelserne n\u00e6vnt i foreg\u00e5ende afsnit f\u00f8r patentans\u00f8gningen, kan denne opfindelse, uanset bestemmelserne i samme afsnit, ikke opn\u00e5 patent.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Fremdrift er en ekstremt vigtig betingelse for, om en opfindelse kan f\u00e5 patent, og det er derfor en vanskelig vurdering, og ofte det st\u00f8rste stridspunkt i patentsager.<\/p>\n\n\n\n
Metoden til at vurdere om der er fremdrift, udf\u00f8res if\u00f8lge retningslinje 26 fra det japanske patentkontor i faserne “Anerkendelse af den ans\u00f8gte opfindelse”, “Anerkendelse af den citerede opfindelse, s\u00e5som hovedciterede opfindelse”, “Sammenligning” og “Logisk argumentation (vurdering af forskelle)”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Det er f\u00f8rst til m\u00f8lle<\/span><\/h3>\n\n\n\nPatentrettigheder har eksklusivitet, s\u00e5 kun \u00e9t patent kan gives for en opfindelse (princippet om \u00e9t patent pr. opfindelse, princippet om udelukkelse af dobbelt patentering). N\u00e5r der er indgivet to eller flere ans\u00f8gninger om den samme opfindelse, er det den f\u00f8rste ans\u00f8gning, der skal gives patent.<\/p>\n\n\n\n
\nDen japanske patentlov \u00a7 39 (F\u00f8rst til m\u00f8lle)<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r der er indgivet to eller flere patentans\u00f8gninger p\u00e5 forskellige dage for den samme opfindelse, kan kun den f\u00f8rste patentans\u00f8ger f\u00e5 patent p\u00e5 opfindelsen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
N\u00e5r der er indgivet to eller flere ans\u00f8gninger om den samme opfindelse, er der to principper for, hvilken ans\u00f8gning der skal gives patent: princippet om f\u00f8rst til opfindelse, hvor patentet gives til den, der f\u00f8rst opfandt, og princippet om f\u00f8rst til m\u00f8lle, hvor patentet gives til den, der f\u00f8rst ans\u00f8gte, uanset hvem der f\u00f8rst opfandt. I Japan er det princippet om f\u00f8rst til m\u00f8lle, der er vedtaget.<\/p>\n\n\n\n
Specifikt er det i den japanske patentlov fastsat som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\nN\u00e5r der er indgivet to eller flere patentans\u00f8gninger p\u00e5 forskellige dage for den samme opfindelse, kan kun den f\u00f8rste patentans\u00f8ger f\u00e5 patent. (Den japanske patentlov \u00a7 39, stk. 1)<\/li>\n\n\n\n N\u00e5r der er indgivet to eller flere patentans\u00f8gninger p\u00e5 samme dag for den samme opfindelse, kan kun den patentans\u00f8ger, der er aftalt ved forhandling mellem patentans\u00f8gerne, f\u00e5 patent. (Samme paragraf, stk. 2)<\/li>\n\n\n\n Hvis opfindelsen er identisk med en opfindelse, der er genstand for en ans\u00f8gning om registrering af en praktisk nyhed, behandles den p\u00e5 samme m\u00e5de som ovenfor. (Samme paragraf, stk. 3 og 4)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Hvad er fordelene ved at opn\u00e5 patentrettigheder?<\/span><\/h2>\n\n\n\nPatentrettigheder med disse egenskaber kan potentielt give f\u00f8lgende tre fordele til virksomheder eller enkeltpersoner, der besidder dem i deres forretningsaktiviteter.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Det er muligt at udelukke efterligninger fra andre virksomheder med juridisk tvang<\/span><\/h3>\n\n\n\nDen japanske antimonopollov (Antimonopoly Act) har til form\u00e5l at “forbyde privat monopol, urimelige handelsbegr\u00e6nsninger og urimelige handelsmetoder, forhindre overdreven koncentration af forretningskontrol, eliminere urimelige begr\u00e6nsninger p\u00e5 produktion, salg, priser, teknologi og andre forretningsaktiviteter gennem fusioner, aftaler osv., fremme retf\u00e6rdig og fri konkurrence, fremme forretningsdrivendes kreativitet, fremme forretningsaktiviteter, \u00f8ge besk\u00e6ftigelsen og det nationale reale indkomstniveau, og dermed sikre forbrugernes interesser og fremme en demokratisk og sund udvikling af den nationale \u00f8konomi” (Antimonopoly Act, artikel 1). Dog er det i artikel 21 (Ud\u00f8velse af intellektuelle ejendomsrettigheder) angivet, at “bestemmelserne i denne lov ikke skal g\u00e6lde for handlinger, der anerkendes som ud\u00f8velse af rettigheder i henhold til ophavsretsloven, patentloven, loven om praktiske nye ideer, designloven eller varem\u00e6rkeloven”.<\/p>\n\n\n\n
Det betyder, at det at tillade en patenthaver at monopolisere en opfindelse gennem patentrettigheder er en undtagelse fra anvendelsen af antimonopolloven.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r et produkt, der er resultatet af teknologisk udvikling, lanceres p\u00e5 markedet, bliver dets teknologiske indhold offentliggjort, og det er truet af efterligninger fra andre virksomheder. Men hvis du opn\u00e5r patentrettigheder til produktet, kan du udelukke salget af efterligninger fra andre virksomheder med juridisk tvang.<\/p>\n\n\n\n
En patenthaver kan anl\u00e6gge sag for at kr\u00e6ve oph\u00f8r (Patentloven, artikel 100) eller erstatning for skader (Civil Code, artikel 709) for kr\u00e6nkelse af patentrettigheder.<\/p>\n\n\n\n
En sag om oph\u00f8r er en anmodning om at stoppe eller forhindre kr\u00e6nkelse af ens egne patentrettigheder over for dem, der kr\u00e6nker eller risikerer at kr\u00e6nke dem. Hvis en sag om oph\u00f8r godkendes, skal den sags\u00f8gte stoppe produktionen af efterligninger, men det er ogs\u00e5 muligt at kr\u00e6ve fjernelse af produktionsudstyr for efterligninger.<\/p>\n\n\n\n
En sag om erstatning for skader er en anmodning om erstatning for skader over for dem, der har for\u00e5rsaget skader p\u00e5 patenthaveren gennem kr\u00e6nkelse af patentrettigheder. Hvis en sag om erstatning for skader godkendes, skal den sags\u00f8gte betale patenthaveren et bel\u00f8b svarende til de skader, patenthaveren har lidt som f\u00f8lge af produktion eller salg af efterligninger.<\/p>\n\n\n\n
Det vil f\u00e5 folk til at t\u00f8ve med at s\u00e6lge efterligninger p\u00e5 bekostning af risikoen for at blive sags\u00f8gt for kr\u00e6nkelse af patentrettigheder af nogen anden end patenthaveren.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Det er muligt at opn\u00e5 licensindt\u00e6gter<\/span><\/h3>\n\n\n\nSelvom du kan monopolisere en opfindelse ved at opn\u00e5 patentrettigheder, er det ikke n\u00f8dvendigvis n\u00f8dvendigt at monopolisere den. Den, der har opn\u00e5et patentrettigheder, kan ogs\u00e5 indg\u00e5 en kontrakt med andre virksomheder, der siger: “Du kan bruge min opfindelse, hvis du betaler mig”. Dette er den s\u00e5kaldte “licensaftale”. For virksomhedsejere med begr\u00e6nsede finansielle ressourcer er det ofte mere rationelt at indg\u00e5 en licensaftale med en stor virksomhed og f\u00e5 en del af overskuddet end at producere selv. Da du ikke beh\u00f8ver at b\u00e6re omkostningerne ved produktion og salg af produkter, der indeholder patentopfindelsen, kan du ogs\u00e5 begr\u00e6nse risikoen, hvis produktet ikke accepteres p\u00e5 markedet.<\/p>\n\n\n\n
Patentloven anerkender retten til at implementere patentopfindelsen som en forretning for nogen anden end patenthaveren. Denne ret kaldes implementeringsretten, og der er to typer implementeringsrettigheder: eksklusiv implementeringsret (Patentloven, artikel 77) og almindelig implementeringsret (Patentloven, artikel 78).<\/p>\n\n\n\n
I en patentlicensaftale kaldes patenthaveren licensgiveren, og kontraktspartneren kaldes licensmodtageren. Formen for patentlicensaftalen kan opdeles i en eksklusiv implementeringsret licensaftale og en almindelig implementeringsret licensaftale. En eksklusiv implementeringsret licensaftale er en type kontrakt, hvor kun licensmodtageren kan implementere patentopfindelsen, og selv licensgiveren, der er patenthaveren, kan ikke implementere patentopfindelsen. P\u00e5 den anden side er en almindelig implementeringsret licensaftale en type kontrakt, hvor b\u00e5de licensgiveren og licensmodtageren kan implementere patentopfindelsen.<\/p>\n\n\n\n
Under begge kontraktstyper kan betingelserne, s\u00e5som det omr\u00e5de, hvor licensmodtageren kan implementere patentopfindelsen, den periode, hvor de kan implementere den, og metoden til betaling af royaltyer, frit bestemmes under gensidig aftale.<\/p>\n\n\n\n