{"id":60606,"date":"2024-03-05T21:12:19","date_gmt":"2024-03-05T12:12:19","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60606"},"modified":"2024-03-31T22:42:19","modified_gmt":"2024-03-31T13:42:19","slug":"arrest-information-delete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete","title":{"rendered":"Kan artikler fjernes fra websteder, der offentligg\u00f8r anholdelsesinformation? Tolererer vi ikke kriminelle?"},"content":{"rendered":"\n<p>P\u00e5 internettet findes der sider, der synes at have til form\u00e5l at &#8220;genudgive anholdelsesartikler fra aviser og andre medier og holde dem p\u00e5 nettet&#8221;. Dette kan v\u00e6re en handling baseret p\u00e5 en vis form for &#8220;retf\u00e6rdighed&#8221;, men i det mindste, hvis din egen anholdelsesartikel, is\u00e6r en der er &#8220;uskyldig&#8221; og har resulteret i en ikke-anholdelsesbeslutning, er offentliggjort, vil du sandsynligvis \u00f8nske at f\u00e5 den fjernet s\u00e5 hurtigt som muligt.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi har haft en interessant sejrsdom (n\u00e6rmere bestemt en forel\u00f8big afg\u00f8relse, som vil blive n\u00e6vnt senere) i vores kontor vedr\u00f8rende fjernelse af anholdelsesartikelinformation fra s\u00e5danne sider, og vi vil gerne introducere den i denne artikel.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Websites_med_fokus_pa_offentliggorelse_af_anholdelsesartikler\" title=\"Websites med fokus p\u00e5 offentligg\u00f8relse af anholdelsesartikler\">Websites med fokus p\u00e5 offentligg\u00f8relse af anholdelsesartikler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Offentliggorelse_af_anholdelsesinformation_pa_hjemmesider_er_en_uudholdelig_ulempe\" title=\"Offentligg\u00f8relse af anholdelsesinformation p\u00e5 hjemmesider er en uudholdelig ulempe\">Offentligg\u00f8relse af anholdelsesinformation p\u00e5 hjemmesider er en uudholdelig ulempe<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Problemet_er_at_det_kan_tolkes_som_om_%E2%80%9Cdenne_person_har_begaet_en_forbrydelse%E2%80%9D\" title=\"Problemet er, at det kan tolkes som om &#8220;denne person har beg\u00e5et en forbrydelse&#8221;\">Problemet er, at det kan tolkes som om &#8220;denne person har beg\u00e5et en forbrydelse&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Sletning_af_anholdelsesartikler_er_ikke_let\" title=\"Sletning af anholdelsesartikler er ikke let\">Sletning af anholdelsesartikler er ikke let<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Rammesaet_for_beslutning_om_sletning_af_anholdelsesartikler\" title=\"Rammes\u00e6t for beslutning om sletning af anholdelsesartikler\">Rammes\u00e6t for beslutning om sletning af anholdelsesartikler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Bedommelseselementer_i_sammenlignende_afvejning\" title=\"Bed\u00f8mmelseselementer i sammenlignende afvejning\">Bed\u00f8mmelseselementer i sammenlignende afvejning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Bedommelse_i_tilfaelde_af_hjemmesider_der_offentliggor_anholdelsesinformation\" title=\"Bed\u00f8mmelse i tilf\u00e6lde af hjemmesider, der offentligg\u00f8r anholdelsesinformation\">Bed\u00f8mmelse i tilf\u00e6lde af hjemmesider, der offentligg\u00f8r anholdelsesinformation<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/arrest-information-delete\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Websites_med_fokus_pa_offentliggorelse_af_anholdelsesartikler\"><\/span>Websites med fokus p\u00e5 offentligg\u00f8relse af anholdelsesartikler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Der er blogs p\u00e5 internettet, der fokuserer p\u00e5 offentligg\u00f8relse af information om anholdelsesartikler, for eksempel:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Forbrydelser beg\u00e5et af individer i bestemte erhverv, s\u00e5som offentlige tjenestem\u00e6nd<\/li>\n\n\n\n<li>Specifikke typer af forbrydelser, s\u00e5som seksualforbrydelser og svindel<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse blogs har til form\u00e5l at forts\u00e6tte med at offentligg\u00f8re information til et ubestemt antal mennesker. <\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde havde det p\u00e5g\u00e6ldende websted en erkl\u00e6ring om, at det ikke ville tolerere specifikke typer af forbrydelser, og at det ikke ville im\u00f8dekomme anmodninger om fjernelse, selv i tilf\u00e6lde af utilstr\u00e6kkelig mistanke, der ikke f\u00f8rte til retsforf\u00f8lgning, for at &#8220;ringe alarmklokkerne&#8221; i samfundet.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis forhandlinger uden for retten mislykkes, eller hvis muligheden for fjernelse gennem forhandlinger uden for retten er begr\u00e6nset, vil retssager blive brugt. Men det er ikke en &#8220;retssag&#8221;, men en &#8220;forel\u00f8big foranstaltning&#8221;. En &#8220;forel\u00f8big foranstaltning&#8221; er en slags &#8220;hurtig retssag&#8221;. Mens en retssag kr\u00e6ver en periode p\u00e5 4-12 m\u00e5neder, kan en forel\u00f8big foranstaltning gennemf\u00f8res p\u00e5 omkring 1-2 m\u00e5neder i gennemsnit. Dette g\u00f8r det muligt at fjerne siderne hurtigt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/slander-delete-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/slander-delete-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_af_anholdelsesinformation_pa_hjemmesider_er_en_uudholdelig_ulempe\"><\/span>Offentligg\u00f8relse af anholdelsesinformation p\u00e5 hjemmesider er en uudholdelig ulempe<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/arrest-information-delete3-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-25961\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I denne forel\u00f8bige afg\u00f8relse udtalte dommeren om kreditor:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Selvom det er sandt, at han blev anholdt, blev han ikke retsforfulgt p\u00e5 grund af utilstr\u00e6kkelig mistanke, og det er blevet fastsl\u00e5et i dommen i en anden straffesag, hvor han blev anholdt samtidig, at han ikke var involveret i forbrydelsen.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dommeren konkluderede, at der ikke er nogen social betydning i at forts\u00e6tte med at offentligg\u00f8re det faktum, at han blev anholdt, som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Kreditor er ikke kun blevet ikke retsforfulgt for den mist\u00e6nkte handling i denne sag p\u00e5 grund af utilstr\u00e6kkelig mistanke, men i den straffedom, der blev givet til \u25cf\u25cf, der blev betragtet som en medskyldig, blev det fastsl\u00e5et, at han ikke vidste om den offentlige anklage, der var af samme art som den mist\u00e6nkte handling i denne sag. Derfor kan det ikke anerkendes, at kreditor overhovedet har beg\u00e5et den mist\u00e6nkte handling i denne sag. Generelt set, bare det faktum, at man er blevet anholdt, f\u00e5r folk til at tro, at man har beg\u00e5et den mist\u00e6nkte handling, der er forbundet med anholdelsen, og det er en klar kendsgerning, at det faktum, at man er blevet anholdt, i sig selv s\u00e6nker den sociale vurdering af den anholdte.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Reiwa 2 \u00e5r (2020) nr. 123 Indl\u00e6gssletning Forel\u00f8big dispositionssag<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Derfor har denne afg\u00f8relse truffet en &#8220;us\u00e6dvanlig&#8221; beslutning, at det at skrive det faktum, at man er blevet anholdt, giver indtryk af, at &#8220;den person har beg\u00e5et en forbrydelse&#8221;. Grundl\u00e6ggende set, er domstolene ofte:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> 1. Hvis man bare er blevet anholdt, siger det ikke, at personen har beg\u00e5et en forbrydelse<br> 2. Det er tvivlsomt, om det er information, der er socialt ugunstig for personen i f\u00f8rste omgang<br> 3. Frem for alt er det en kendsgerning, at &#8220;han blev anholdt&#8221;, s\u00e5 det er &#8220;sandt&#8221;<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Der er mange tilf\u00e6lde, hvor de tr\u00e6ffer en beslutning som den ovenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-false-positive-arrest\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-false-positive-arrest[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Men som n\u00e6vnt i artiklen,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Selv hvis det ender med at v\u00e6re en fejlagtig anholdelse, er det klart en ulempe for b\u00e5de virksomhedsledere og l\u00f8nmodtagere, at anholdelseshistorikken forts\u00e6tter med at v\u00e6re p\u00e5 nettet, og grunden til det er, at folk, der l\u00e6ser det, vil opfatte det som &#8220;den person har beg\u00e5et en forbrydelse&#8221;. I den forstand er dette pr\u00e6cis et problem med &#8220;digital tatovering&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er det, der b\u00f8r siges.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Problemet_er_at_det_kan_tolkes_som_om_%E2%80%9Cdenne_person_har_begaet_en_forbrydelse%E2%80%9D\"><\/span>Problemet er, at det kan tolkes som om &#8220;denne person har beg\u00e5et en forbrydelse&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/arrest-information-delete4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-25962\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Denne afg\u00f8relse er baseret p\u00e5 det faktum, at offentligg\u00f8relsen af, at &#8220;en person er blevet anholdt&#8221;, giver indtryk af, at &#8220;denne person har beg\u00e5et en forbrydelse&#8221;. Dette tager h\u00f8jde for budskabet p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende websted om at &#8220;forts\u00e6tte med at offentligg\u00f8re information, selv hvis der ikke er rejst tiltale&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Dette blogindl\u00e6g viser i sin indledning (udeladelse) &#8230; at selvom der ikke er rejst tiltale, betyder det ikke n\u00f8dvendigvis, at den mist\u00e6nkte ikke har beg\u00e5et den mist\u00e6nkte handling. S\u00e5ledes, selvom det faktum, at den p\u00e5g\u00e6ldende person er blevet anholdt, er sandt, er artiklen, der kun fremh\u00e6ver dette, f\u00f8rst og fremmest noget, der f\u00e5r samfundet generelt til at anerkende en usandhed, nemlig at kreditor har beg\u00e5et en forbrydelse, hvilket er meget skadeligt for kreditor.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Reiwa 2 \u00e5r (2020) nr. 123 Sletning af blogindl\u00e6g midlertidig foranstaltningssag<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det kan siges, at denne vurdering er rimelig.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sletning_af_anholdelsesartikler_er_ikke_let\"><\/span>Sletning af anholdelsesartikler er ikke let<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/0c44c080f1431fe9ff65aa34761d138a.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-25963\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rammesaet_for_beslutning_om_sletning_af_anholdelsesartikler\"><\/span>Rammes\u00e6t for beslutning om sletning af anholdelsesartikler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sletning af anholdelsesartikler er, som vi har forklaret i andre artikler p\u00e5 vores hjemmeside, ikke altid let. Den juridiske begrundelse for at anmode om sletning af anholdelsesartikler er grundl\u00e6ggende retten til privatliv, det s\u00e5kaldte &#8220;interesse i ikke at f\u00e5 sin straffeattest offentliggjort uden grund&#8221;, og der kan ogs\u00e5 v\u00e6re historisk eller social betydning i at offentligg\u00f8re selve h\u00e6ndelsen, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 anholdelsesinformation offentliggjort<\/li>\n\n\n\n<li>Grunden til at offentligg\u00f8re anholdelsesinformation<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse skal sammenlignes og vejes op mod hinanden, og kun hvis den f\u00f8rste overstiger den sidste, er det ulovligt. Dette synes at v\u00e6re H\u00f8jesterets tankegang.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bedommelseselementer_i_sammenlignende_afvejning\"><\/span>Bed\u00f8mmelseselementer i sammenlignende afvejning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Og de overvejelser, der skal tages i betragtning, n\u00e5r man vurderer, om der er tale om en ulovlig kr\u00e6nkelse, dvs. den ovenn\u00e6vnte sammenlignende afvejning, er<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Forhold vedr\u00f8rende den p\u00e5g\u00e6ldende persons egenskaber<\/li>\n\n\n\n<li>Forhold vedr\u00f8rende indholdet af den h\u00e6ndelse, der er genstand for<\/li>\n\n\n\n<li>Forhold vedr\u00f8rende form\u00e5let og betydningen af offentligg\u00f8relsen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Og hvis vi bryder elementerne ned yderligere, kan vi sige, at<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvorvidt der er rejst tiltale<\/li>\n\n\n\n<li>Perioden siden forbrydelsen blev beg\u00e5et<\/li>\n\n\n\n<li>Hvorvidt der er gjort en indsats for rehabilitering<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00f8dvendigheden af sletning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse er ofte de overvejelser, der tages i betragtning.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bedommelse_i_tilfaelde_af_hjemmesider_der_offentliggor_anholdelsesinformation\"><\/span>Bed\u00f8mmelse i tilf\u00e6lde af hjemmesider, der offentligg\u00f8r anholdelsesinformation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I forhold til hjemmesider, der fremh\u00e6ver budskaber som &#8220;der er social betydning i at offentligg\u00f8re anholdelsesartikler&#8221;, kan vi sige, at<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>I forhold til &#8220;forhold vedr\u00f8rende form\u00e5let og betydningen af offentligg\u00f8relsen&#8221;, hvis anholdelsesinformation er offentliggjort p\u00e5 en hjemmeside, der fremh\u00e6ver s\u00e5danne budskaber, styrkes indtrykket af, at &#8220;en forbrydelse er blevet beg\u00e5et&#8221;, og betydningen af offentligg\u00f8relsen er svag<\/li>\n\n\n\n<li>I forhold til &#8220;hvorvidt der er rejst tiltale&#8221; og &#8220;n\u00f8dvendigheden af sletning&#8221;, hvis anholdelsesinformation er offentliggjort p\u00e5 en hjemmeside, der fremh\u00e6ver s\u00e5danne budskaber, styrkes indtrykket af, at &#8220;en forbrydelse er blevet beg\u00e5et&#8221;, og det er vigtigt at l\u00e6gge v\u00e6gt p\u00e5 det faktum, at der ikke er rejst tiltale, og der er en h\u00f8j n\u00f8dvendighed for sletning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det kan vi sige.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selv hvis et websted drives p\u00e5 grundlag af en vis &#8216;retf\u00e6rdighed&#8217;, er det &#8216;muligt&#8217; at fjerne anholdelsesartikler, hvis webstedets indhold kan betegnes som &#8216;ulovligt&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne vurdering af ulovlighed kan det for eksempel v\u00e6re, at det p\u00e5g\u00e6ldende websted viser en holdning, der siger, &#8216;bare fordi der er truffet en beslutning om ikke at rejse tiltale, betyder det ikke n\u00f8dvendigvis, at den mist\u00e6nkte ikke har beg\u00e5et den mist\u00e6nkte handling&#8217;, som i dette tilf\u00e6lde, kan v\u00e6re en faktor, der f\u00f8rer til en vurdering af ulovlighed.<\/p>\n\n\n\n<p>Som n\u00e6vnt tidligere er det ikke &#8216;let&#8217; at fjerne anholdelsesartikler, men hvis indholdet p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende websted har en negativ indvirkning p\u00e5 dit sociale liv, anbefales det at konsultere en advokatfirma med erfaring og ekspertise i at fjerne s\u00e5danne artikler.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>P\u00e5 internettet findes der sider, der synes at have til form\u00e5l at &#8220;genudgive anholdelsesartikler fra aviser og andre medier og holde dem p\u00e5 nettet&#8221;. Dette kan v\u00e6re en handling baseret p\u00e5 en [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69157,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60606"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60606"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69158,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60606\/revisions\/69158"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69157"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}