{"id":60628,"date":"2024-03-05T21:12:20","date_gmt":"2024-03-05T12:12:20","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60628"},"modified":"2024-04-06T12:49:12","modified_gmt":"2024-04-06T03:49:12","slug":"corporation-compensation-for-damages","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages","title":{"rendered":"Er det muligt for en virksomhed at anmode om erstatning? Forklaring baseret p\u00e5 pr\u00e6cedens for \u00e6rekr\u00e6nkelse"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis man bliver bagvasket p\u00e5 nettet, og det falder ind under \u00e6rekr\u00e6nkelse, er det almindeligt at anl\u00e6gge en civil retssag for at kr\u00e6ve erstatning for skader. Men hvem vil v\u00e6re den prim\u00e6re part i en erstatningskrav for \u00e6rekr\u00e6nkelse? Det bliver et problem, da m\u00e5let for \u00e6rekr\u00e6nkelse ikke kun er enkeltpersoner, men ogs\u00e5 juridiske enheder som virksomheder.<\/p>\n\n\n\n<p>I en \u00e6rekr\u00e6nkelsessag, hvor offeret driver en virksomhed, kan virksomhedens omd\u00f8mme ogs\u00e5 blive kr\u00e6nket, hvilket kan f\u00f8re til forretningsm\u00e6ssige tab. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde kan virksomheden som en juridisk enhed blive sags\u00f8geren.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde vil virksomheden generelt anl\u00e6gge sag som sags\u00f8ger A for kr\u00e6nkelse af kredit- og \u00e6resrettigheder, mens den individuelle virksomhedsleder vil anl\u00e6gge sag som sags\u00f8ger B for kr\u00e6nkelse af \u00e6resrettigheder. Da virksomheden og dens leder er separate juridiske enheder, kan de hver is\u00e6r blive sags\u00f8gere og anl\u00e6gge separate retssager.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil forklare et eksempel, hvor dette punkt blev klart afgjort.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages\/#Sagsforlob\" title=\"Sagsforl\u00f8b\">Sagsforl\u00f8b<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages\/#Sagen_hvor_administrerende_direktor_er_sagsoger\" title=\"Sagen hvor administrerende direkt\u00f8r er sags\u00f8ger\">Sagen hvor administrerende direkt\u00f8r er sags\u00f8ger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages\/#Det_andet_tilfaelde_hvor_firmaet_var_sagsoger\" title=\"Det andet tilf\u00e6lde, hvor firmaet var sags\u00f8ger\">Det andet tilf\u00e6lde, hvor firmaet var sags\u00f8ger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages\/#%E2%80%9CForbud_mod_gentagne_retssager%E2%80%9D_og_%E2%80%9CNe_bis_in_idem%E2%80%9D\" title=\"&#8220;Forbud mod gentagne retssager&#8221; og &#8220;Ne bis in idem&#8221;\">&#8220;Forbud mod gentagne retssager&#8221; og &#8220;Ne bis in idem&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/corporation-compensation-for-damages\/#Introduktion_til_vores_tiltag\" title=\"Introduktion til vores tiltag\">Introduktion til vores tiltag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagsforlob\"><\/span>Sagsforl\u00f8b<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Omkring marts 2017 blev der skrevet falske anholdelsesoplysninger p\u00e5 en blog om den administrerende direkt\u00f8r for et aktieselskab, der driver virksomhed inden for virksomhedskonsulenttjenester. Dette skete i alt fem gange og omfattede f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>At han i februar 2017 blev afh\u00f8rt som mist\u00e6nkt for seksuel tvang<\/li>\n\n\n\n<li>At han blev anholdt for mistanke om seksuel tvang<\/li>\n\n\n\n<li>At han begik handlinger, der falder ind under seksuel tvang, men indgik forlig eller kom til enighed med kvinden, der var offeret<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse artikler blev indsendt af sags\u00f8gte, og de var formateret p\u00e5 en m\u00e5de, der fik det til at se ud som om, de var skrevet af sags\u00f8gerens virksomhed eller medierne.<\/p>\n\n\n\n<p>Detaljerne er uklare, men i marts 2019 (Heisei 31) blev sags\u00f8gte d\u00f8mt til 1 \u00e5r og 2 m\u00e5neders f\u00e6ngsel samt 7 m\u00e5neders f\u00e6ngsel for \u00e6rekr\u00e6nkelse i forbindelse med disse indl\u00e6g. Den kriminelle \u00e6rekr\u00e6nkelse er allerede bekr\u00e6ftet. Kriminel \u00e6rekr\u00e6nkelse er en forbrydelse, der kr\u00e6ver en klage (Japansk straffelov artikel 232), s\u00e5 der kan ikke iv\u00e6rks\u00e6ttes en strafferetlig procedure uden en klage fra offeret. Derfor har sags\u00f8geren allerede indgivet en klage i det kriminelle system, og det faktum, at der er afsagt en dom, antyder, at forbrydelsen var alvorlig.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/corporation-compensation-for-damages-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36620\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagen_hvor_administrerende_direktor_er_sagsoger\"><\/span>Sagen hvor administrerende direkt\u00f8r er sags\u00f8ger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren, som er administrerende direkt\u00f8r for et aktieselskab, der tilbyder virksomhedsr\u00e5dgivning og lignende tjenester, indgav en retssag mod sags\u00f8gte, h\u00e6vder at de p\u00e5g\u00e6ldende artikler udg\u00f8r \u00e6rekr\u00e6nkelse, og kr\u00e6ver erstatning for f\u00f8lelsesm\u00e6ssig skade efter en strafferetlig anmeldelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte h\u00e6vdede, at \u00e5rsagen til at have foretaget hver post var sympati for sags\u00f8gerens kone, som ikke modtog leveomkostninger fra sags\u00f8geren og blev udsat for magtmisbrug. Sags\u00f8geren h\u00e6vdede, at sags\u00f8gte fortsatte med at kontakte sags\u00f8gerens kone, som han havde sympati for, og da det blev umuligt, gik han over til at lave de p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g i frustration.<\/p>\n\n\n\n<p>I lyset af dette, afgjorde retten:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Med hensyn til de p\u00e5g\u00e6ldende artikler, anerkendte retten \u00e6rekr\u00e6nkelse i civilretten, idet de &#8216;s\u00e6nker den objektive vurdering modtaget fra samfundet&#8217;, og beordrede sags\u00f8gte til at betale 1,2 millioner yen i erstatning, 150.000 yen i advokatgebyrer, i alt 1,35 millioner yen.&#8221; <\/p>\n<cite> Tokyo District Court afg\u00f8relse den 25. november 2019 (2019) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Desuden kr\u00e6vede sags\u00f8geren 617.388 yen, som sags\u00f8gerens firma havde betalt for omkostningerne til at anmode om offentligg\u00f8relse af senderinformation for at identificere gerningsmanden, men det blev ikke anerkendt som sags\u00f8gerens skade, da det ikke var sags\u00f8geren, der havde betalt det.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"Yp30Nrq4Y8\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\">Hvad indeb\u00e6rer et fald i social vurdering, der er n\u00f8dvendigt for at etablere \u00e6reskr\u00e6nkelse? En advokat forklarer<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad indeb\u00e6rer et fald i social vurdering, der er n\u00f8dvendigt for at etablere \u00e6reskr\u00e6nkelse? En advokat forklarer&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/embed#?secret=w0cp3JmwVR#?secret=Yp30Nrq4Y8\" data-secret=\"Yp30Nrq4Y8\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/corporation-compensation-for-damages-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36622\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_andet_tilfaelde_hvor_firmaet_var_sagsoger\"><\/span>Det andet tilf\u00e6lde, hvor firmaet var sags\u00f8ger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Er det muligt, at omkostningerne ved anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderinformation ikke blev anerkendt? I samme sag blev det firma, hvis administrerende direkt\u00f8r var sags\u00f8ger i det f\u00f8rste tilf\u00e6lde, nu sags\u00f8ger, og en retssag blev indledt for at kr\u00e6ve betaling for immateriel skade baseret p\u00e5 \u00e6reskr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten tog op fem artikler, der ogs\u00e5 blev n\u00e6vnt i det f\u00f8rste tilf\u00e6lde,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Hver af de p\u00e5g\u00e6ldende artikler antyder, at A, der er repr\u00e6sentant for sags\u00f8geren, har beg\u00e5et en tvungen uanst\u00e6ndig handling og er blevet anholdt. Hvis man tager almindelig opm\u00e6rksomhed og l\u00e6sning fra den generelle l\u00e6ser som standard, giver det indtryk, at sags\u00f8geren er et firma, der har en repr\u00e6sentant, der bliver anholdt for seksuelle forbrydelser. Derfor b\u00f8r hver af de p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g betragtes som neds\u00e6ttende for sags\u00f8gerens sociale vurdering (desuden kan det ikke bekr\u00e6ftes ved hver af de p\u00e5g\u00e6ldende beviser, at A har beg\u00e5et den tvungne uanst\u00e6ndige handling, der er n\u00e6vnt i hver af de p\u00e5g\u00e6ldende artikler i februar eller marts 2017, eller at han blev anholdt for dette). Derfor er hver af de p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g \u00e6reskr\u00e6nkende over for sags\u00f8geren, og en ulovlig handling er etableret ved dette.<\/p>\n<cite> Tokyo District Court ruling, October 14, 2020 (2020) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Samtidig, mens indholdet, metoden, antallet og motivet for hver af de p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g er ondsindede og egoistiske, er hver af de p\u00e5g\u00e6ldende artikler fokuseret p\u00e5 A, der er administrerende direkt\u00f8r for sags\u00f8geren, og er ikke direkte rettet mod sags\u00f8geren, der er et aktieselskab. Ved at tage alt dette i betragtning, blev det bestemt, at det ville v\u00e6re passende at vurdere den immaterielle skade, som sags\u00f8geren, aktieselskabet, har lidt p\u00e5 grund af hver af de p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g, til 600.000 yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Derefter beordrede retten sags\u00f8gte til at betale i alt 1.060.000 yen, herunder advokatomkostninger p\u00e5 60.000 yen og 400.000 yen af de 617.388 yen, der blev brugt til at identificere indl\u00e6gget, som blev anerkendt som skade med en \u00e5rsagssammenh\u00e6ng.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte blev beordret til at betale i alt 2.410.000 yen i erstatning i to retssager.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"AyWe1nwGLP\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\">Hvad er erstatning og immateriel skade i tilf\u00e6lde af \u00e6reskr\u00e6nkelse mod virksomheder og organisationer?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvad er erstatning og immateriel skade i tilf\u00e6lde af \u00e6reskr\u00e6nkelse mod virksomheder og organisationer?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/embed#?secret=eD2O7U8PVp#?secret=AyWe1nwGLP\" data-secret=\"AyWe1nwGLP\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/corporation-compensation-for-damages-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36621\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CForbud_mod_gentagne_retssager%E2%80%9D_og_%E2%80%9CNe_bis_in_idem%E2%80%9D\"><\/span>&#8220;Forbud mod gentagne retssager&#8221; og &#8220;Ne bis in idem&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I henhold til artikel 142 i den japanske civilproceslov (Japansk Civilproceslov) er det forbudt at indlede gentagne retssager.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 142: Parterne kan ikke indlede en yderligere retssag om en sag, der allerede er under behandling ved retten.<\/p>\n<cite> Japansk Civilproceslov (Forbud mod gentagne retssager) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Desuden er princippet om &#8220;ne bis in idem&#8221; eksplicit angivet i den anden del af artikel 39 i den japanske forfatning (Japansk Forfatning).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 39: Ingen person skal holdes strafferetligt ansvarlig for en handling, der var lovlig p\u00e5 tidspunktet for dens udf\u00f8relse, eller for en handling, der allerede er blevet erkl\u00e6ret uskyldig. Desuden skal ingen person holdes strafferetligt ansvarlig mere end \u00e9n gang for den samme forbrydelse.<\/p>\n<cite>Japansk Forfatning (Forbud mod tilbagevirkende straf, ne bis in idem) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>I denne forbindelse h\u00e6vdede sags\u00f8gte, at den aktuelle sag (sag nr. 2) er identisk med den tidligere sag (sag nr. 1) og derfor strider mod artikel 142 i den japanske civilproceslov og er i strid med princippet om &#8220;ne bis in idem&#8221; i den anden del af artikel 39 i den japanske forfatning, og derfor b\u00f8r afvises.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten svarede, at da dommen i sag nr. 1 blev fastsl\u00e5et f\u00f8r indledningen af sag nr. 2, falder sag nr. 1 ikke ind under &#8220;sager under behandling ved retten&#8221; som defineret i artikel 142 i den japanske civilproceslov, og sag nr. 2 er derfor ikke i strid med denne artikel. Desuden g\u00e6lder den anden del af artikel 39 i den japanske forfatning kun for strafferetligt ansvar og anvendes derfor ikke til at vurdere gyldigheden af den aktuelle sag, som er en civil retssag.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten udtalte ogs\u00e5:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n[Citat] Mens emnet for den aktuelle sag er sags\u00f8gers krav om erstatning for ulovlig handling over for sags\u00f8gte, er emnet for den tidligere sag sags\u00f8gers krav om erstatning for ulovlig handling over for A. Da sags\u00f8ger og dennes administrerende direkt\u00f8r A er separate juridiske personer, og de to sager ikke har identiske emner, strider den aktuelle sag derfor ikke mod artikel 142 i den japanske civilproceslov.<\/p>\n<cite>Samme som ovenfor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gte har modtaget en dom i sag nr. 1 om at betale 1,35 millioner yen til sags\u00f8ger i sag nr. 1, som er administrerende direkt\u00f8r for sags\u00f8ger i sag nr. 2 og derfor i praksis er den samme person. Hvis erstatningen i sag nr. 2 blev anerkendt ud over den erstatning, der blev anerkendt i dommen i sag nr. 1, ville det v\u00e6re en dobbelt vurdering af skaden. Sags\u00f8gte h\u00e6vdede, at der ikke er nogen immateriel skade for sags\u00f8ger i denne sag, men da sags\u00f8gerfirmaet og dets administrerende direkt\u00f8r er separate juridiske personer, er der ikke tale om en dobbelt vurdering af skaden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ikke kun i tilf\u00e6lde af \u00e6rekr\u00e6nkelse, men ogs\u00e5 i retssager, hvor der anklages for kr\u00e6nkelse af rettigheder, kan det ske, at selvom virksomheden, som offeret driver, ikke direkte er m\u00e5let for bagvaskelse, kan virksomhedens rettigheder blive kr\u00e6nket, og der kan opst\u00e5 \u00f8konomiske tab. Derfor er det ikke kun den enkelte virksomhedsleder, men ogs\u00e5 virksomheden som juridisk enhed, der kan v\u00e6re sags\u00f8ger, nogle gange separat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_tiltag\"><\/span>Introduktion til vores tiltag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og lovgivning. I de senere \u00e5r har information relateret til rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet, for\u00e5rsaget alvorlig skade som et &#8220;digitalt tatovering&#8221;. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af disse &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis man bliver bagvasket p\u00e5 nettet, og det falder ind under \u00e6rekr\u00e6nkelse, er det almindeligt at anl\u00e6gge en civil retssag for at kr\u00e6ve erstatning for skader. Men hvem vil v\u00e6re den prim\u00e6re part i en er [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69226,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60628"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60628"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60628\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69227,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60628\/revisions\/69227"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}