{"id":60651,"date":"2024-03-05T21:12:21","date_gmt":"2024-03-05T12:12:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60651"},"modified":"2024-04-08T07:00:42","modified_gmt":"2024-04-07T22:00:42","slug":"right-to-be-forgotten-search","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/right-to-be-forgotten-search","title":{"rendered":"Er det muligt at slette s\u00f8geresultater? En forklaring p\u00e5 &#8216;Retten til at blive glemt"},"content":{"rendered":"\n<p>Retten til at anmode om sletning af oplysninger om en selv, s\u00e5som tidligere artikler, er blevet bem\u00e6rket som &#8220;retten til at blive glemt&#8221;. Hvordan er den juridiske afg\u00f8relse om &#8220;retten til at blive glemt&#8221; i Japan?<\/p>\n\n\n\n<p>Den 31. januar 2017 traf den japanske h\u00f8jesteret en afg\u00f8relse om en URL, der vises p\u00e5 Googles s\u00f8gemaskine, der relaterer til en arrestation for overtr\u00e6delse af den japanske &#8220;Lov om forbud mod b\u00f8rneprostitution og b\u00f8rnepornografi&#8221; omkring fem \u00e5r tidligere. Uden at bruge udtrykket &#8220;retten til at blive glemt&#8221;, overvejede de om sletning var mulig p\u00e5 grundlag af privatlivets fred, opstillede en standard for sammenlignende afvejning og anvendte denne, og besluttede at n\u00e6gte sletning.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter denne h\u00f8jesteretsafg\u00f8relse er der nogle, der siger, at det er blevet sv\u00e6rere at slette s\u00f8ge resultater relateret til arrestationsartikler og arrestationshistorie. Vi vil forklare, hvordan anmodninger om sletning af s\u00f8ge resultater behandles i retten.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"ZkNGDOyN0m\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-arrest-article\">Sletning af anholdelsesartikler og &#8216;Retten til at blive glemt&#8217; samt &#8216;Interessen i ikke at blive hindret i rehabilitering&#8217;<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Sletning af anholdelsesartikler og &#8216;Retten til at blive glemt&#8217; samt &#8216;Interessen i ikke at blive hindret i rehabilitering&#8217;&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/deletion-arrest-article\/embed#?secret=CDx1ZLYMou#?secret=ZkNGDOyN0m\" data-secret=\"ZkNGDOyN0m\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Offentliggorelse_af_kriminel_baggrund_og_tidligere_domme\" title=\"Offentligg\u00f8relse af kriminel baggrund og tidligere domme\">Offentligg\u00f8relse af kriminel baggrund og tidligere domme<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Offentliggorelse_af_kriminel_historie_og_tidligere_domme_samt_fjernelse_af_artikler\" title=\"Offentligg\u00f8relse af kriminel historie og tidligere domme samt fjernelse af artikler\">Offentligg\u00f8relse af kriminel historie og tidligere domme samt fjernelse af artikler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Offentliggorelse_og_fjernelse_af_soge_resultater_for_kriminel_baggrund_og_tidligere_domme\" title=\"Offentligg\u00f8relse og fjernelse af s\u00f8ge resultater for kriminel baggrund og tidligere domme\">Offentligg\u00f8relse og fjernelse af s\u00f8ge resultater for kriminel baggrund og tidligere domme<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/right-to-be-forgotten-search\/#Introduktion_til_vores_tiltag\" title=\"Introduktion til vores tiltag\">Introduktion til vores tiltag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_af_kriminel_baggrund_og_tidligere_domme\"><\/span>Offentligg\u00f8relse af kriminel baggrund og tidligere domme<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Der er mange eksempler p\u00e5, at det er blevet anerkendt som en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, hvis man offentligg\u00f8r andres anholdelseshistorie osv.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_af_kriminel_historie_og_tidligere_domme_samt_fjernelse_af_artikler\"><\/span>Offentligg\u00f8relse af kriminel historie og tidligere domme samt fjernelse af artikler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En tidligere anklaget, der blev d\u00f8mt i en straffesag udf\u00f8rt i Okinawa under bes\u00e6ttelse, udfordrede det faktum, at han blev beskrevet ved sit fulde navn i en non-fiction roman (non-fiction &#8220;Reversal&#8221; sag). I retssagen blev det fastsl\u00e5et, at &#8220;hvis en person er mist\u00e6nkt for en straffesag, og endda anklaget og modtager en dom, is\u00e6r en skyldig dom, og tjener en f\u00e6ngselsstraf, er det en sag, der direkte p\u00e5virker hans \u00e6re eller kredit. Derfor b\u00f8r denne person have en interesse, der fortjener juridisk beskyttelse, s\u00e5 han ikke vilk\u00e5rligt f\u00e5r offentliggjort fakta relateret til hans tidligere domme osv.&#8221; P\u00e5 denne baggrund blev det fastsl\u00e5et, at &#8220;hvis den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 offentliggjort fakta relateret til tidligere domme osv. er overlegen, kan man kr\u00e6ve erstatning for den mentale lidelse for\u00e5rsaget af offentligg\u00f8relsen&#8221;, og det blev beordret at betale erstatning for kr\u00e6nkelse af privatlivets fred (Japansk H\u00f8jesteret, 8. februar 1994).<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/right-to-be-forgotten-search-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-39984\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Desuden blev det i 2009 et problem, at oplysninger om en tidligere anklaget, der blev d\u00f8mt og havde afsonet sin straf for en forsikringsdrabssag, blev offentliggjort p\u00e5 en hjemmeside med hans fulde navn. Retten fastslog, at &#8220;en person som sags\u00f8geren, der har modtaget en skyldig dom eller har afsonet sin straf, forventes at vende tilbage til samfundet som en almindelig borger. Derfor havde han en interesse, der fortjener juridisk beskyttelse, s\u00e5 han ikke bliver forhindret i sin rehabilitering ved at f\u00e5 offentliggjort fakta relateret til hans tidligere domme osv., og hans fredelige sociale liv, som han er ved at opbygge, bliver forstyrret.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden blev det under hensyntagen til, at mere end 20 \u00e5r var g\u00e5et siden h\u00e6ndelsen fandt sted p\u00e5 tidspunktet for offentligg\u00f8relsen af denne artikel, og mere end 8 \u00e5r var g\u00e5et siden sags\u00f8geren havde afsluttet sin straf, fastsl\u00e5et, at &#8220;det faktum, at han engang blev ber\u00f8mt, betyder ikke, at han ikke har en juridisk interesse i ikke at f\u00e5 offentliggjort fakta relateret til hans tidligere domme osv.&#8221;, og det blev beordret at betale erstatning for kr\u00e6nkelse af privatlivets fred (Tokyo District Court, 11. september 2009).<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"B9GaU8jUed\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/privacy-invasion\">En grundig forklaring p\u00e5 retten til privatliv. Hvad er de tre krav til kr\u00e6nkelse?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;En grundig forklaring p\u00e5 retten til privatliv. Hvad er de tre krav til kr\u00e6nkelse?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/privacy-invasion\/embed#?secret=4B2rnMby3Z#?secret=B9GaU8jUed\" data-secret=\"B9GaU8jUed\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Hvis offentligg\u00f8relsen af andres anholdelseshistorie osv. anerkendes som en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, er der en tankegang, der siger, at man bare skal anmode om fjernelse af hver artikel p\u00e5 internettet, og der er ingen grund til at anmode om fjernelse af s\u00f8geresultater, som er sv\u00e6re at f\u00e5 anerkendt.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne forbindelse er der:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Tilf\u00e6lde, hvor man ikke kan komme i kontakt med den person, man anmoder om fjernelse fra, dvs. tilf\u00e6lde, hvor man ikke kan komme i kontakt med udenlandske hjemmesider eller personer bosiddende i udlandet, eller hvor de ikke overholder japanske domme osv.<\/li>\n\n\n\n<li>Tilf\u00e6lde, hvor antallet af hjemmesider, der skal fjernes, er enormt, og det tager tid, og advokat- og unders\u00f8gelsesomkostningerne bliver h\u00f8je<\/li>\n\n\n\n<li>Tilf\u00e6lde, hvor problemet er, at det vises i s\u00f8geresultaterne, og selvom der er \u00e6rekr\u00e6nkende artikler p\u00e5 anonyme opslagstavler osv., er det ikke uudholdeligt, hvis det ikke vises i s\u00f8geresultaterne<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Der er en realitet, hvor der er mange tilf\u00e6lde, hvor fjernelse af s\u00f8geresultater er n\u00f8dvendig.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/right-to-be-forgotten-search-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-39983\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_og_fjernelse_af_soge_resultater_for_kriminel_baggrund_og_tidligere_domme\"><\/span>Offentligg\u00f8relse og fjernelse af s\u00f8ge resultater for kriminel baggrund og tidligere domme<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvorfor er det sv\u00e6rere at f\u00e5 fjernet s\u00f8ge resultater end at f\u00e5 fjernet artikler? Lad os pr\u00f8ve at organisere diskussionspunkterne igen.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r vi taler om s\u00f8gemaskiner, er de mest kendte nok Yahoo og Google, som mange af jer sikkert har brugt. Hvis vi skal definere det pr\u00e6cist, er en s\u00f8gemaskine et v\u00e6rkt\u00f8j, der indsamler information fra hjemmesider p\u00e5 internettet, gemmer kopier af denne information, organiserer informationen ved at lave indekser baseret p\u00e5 kopierne, og leverer s\u00f8ge resultater baseret p\u00e5 disse indekser i overensstemmelse med specifikke kriterier angivet af brugeren.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne indsamling, organisering og levering af information af s\u00f8gemaskiner udf\u00f8res automatisk ved hj\u00e6lp af programmer. Men disse programmer er designet til at levere resultater i overensstemmelse med s\u00f8gemaskinens politik for levering af s\u00f8ge resultater. Derfor betragtes levering af s\u00f8ge resultater som en form for udtryk fra s\u00f8gemaskinens side, og det er relateret til ytringsfrihed.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden spiller levering af s\u00f8ge resultater af s\u00f8gemaskiner en meget vigtig rolle som infrastruktur for informationscirkulation p\u00e5 internettet i det moderne samfund, da det hj\u00e6lper folk med at sende information p\u00e5 internettet og finde den n\u00f8dvendige information fra den enorme m\u00e6ngde information p\u00e5 internettet.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, n\u00e5r en bestemt s\u00f8ge resultats levering af en s\u00f8gemaskine betragtes som en kr\u00e6nkelse af rettigheder, og der kr\u00e6ves fjernelse, betragtes det som en begr\u00e6nsning af ytringsfriheden og en begr\u00e6nsning af den sociale rolle, der udf\u00f8res gennem levering af s\u00f8ge resultater.<\/p>\n\n\n\n<p>I en afg\u00f8relse om den s\u00e5kaldte &#8220;ret til at blive glemt&#8221;, fastslog H\u00f8jesteret f\u00f8lgende kriterier for afvejning i forbindelse med fjernelse af s\u00f8ge resultater:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Hvorvidt en s\u00f8gemaskines handling med at levere URL&#8217;er og andre oplysninger om hjemmesider, der indeholder artikler og lignende, der indeholder fakta, der h\u00f8rer til en persons privatliv, som en del af s\u00f8ge resultaterne i respons p\u00e5 en s\u00f8gning baseret p\u00e5 visse kriterier om denne person, er ulovlig eller ej, skal afg\u00f8res ved at afveje forskellige omst\u00e6ndigheder, s\u00e5som karakteren og indholdet af de p\u00e5g\u00e6ldende fakta, omfanget af transmissionen af fakta, der h\u00f8rer til personens privatliv, som f\u00f8lge af leveringen af URL&#8217;en og andre oplysninger, graden af konkret skade, som personen lider, personens sociale status og indflydelse, form\u00e5let og betydningen af artiklen og lignende, den sociale situation p\u00e5 tidspunktet for offentligg\u00f8relsen af artiklen og lignende og \u00e6ndringerne siden da, og n\u00f8dvendigheden af at beskrive de p\u00e5g\u00e6ldende fakta i artiklen og lignende, i forhold til den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 de p\u00e5g\u00e6ldende fakta offentliggjort og grunden til at levere URL&#8217;en og andre oplysninger som s\u00f8ge resultater. Hvis det er klart, at den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 de p\u00e5g\u00e6ldende fakta offentliggjort er overlegen, er det rimeligt at fortolke det s\u00e5dan, at man kan kr\u00e6ve, at s\u00f8gemaskinen fjerner URL&#8217;en og andre oplysninger fra s\u00f8ge resultaterne.<\/p>\n<cite>H\u00f8jesteret, afg\u00f8relse af 31. januar 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/right-to-be-forgotten-search-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-39982\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Denne afg\u00f8relse vakte stor opm\u00e6rksomhed p\u00e5 grund af f\u00f8lgende to punkter:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Den betragtede fjernelse af s\u00f8ge resultater som en del af den generelle ret til privatliv og n\u00e6vnte ikke &#8220;retten til at blive glemt&#8221; overhovedet.<\/li>\n\n\n\n<li>Den klargjorde kravet om &#8220;klare tilf\u00e6lde&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>For det f\u00f8rste blev det i nogle kredse betragtet som en ben\u00e6gtelse af &#8220;retten til at blive glemt&#8221;, men det er kun fordi det kan afg\u00f8res ved at afveje efter de eksisterende kriterier uden n\u00f8dvendigvis at indf\u00f8re et nyt koncept, s\u00e5 derfor blev &#8220;retten til at blive glemt&#8221; ikke n\u00e6vnt.<\/p>\n\n\n\n<p>For det andet, i for eksempel H\u00f8jesterets afg\u00f8relse i &#8220;Reverse&#8221; non-fiction-sagen, blev kriteriet for afvejning, der blev betragtet som &#8220;tilf\u00e6lde, hvor den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 offentliggjort fakta om tidligere domme og lignende er overlegen&#8221;, \u00e6ndret til &#8220;tilf\u00e6lde, hvor det er klart, at den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 de p\u00e5g\u00e6ldende fakta offentliggjort er overlegen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord, det betyder ikke, at hvis kr\u00e6nkelsen af privatlivet er lidt tungere, n\u00e5r man afvejer den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 de p\u00e5g\u00e6ldende fakta offentliggjort og de forskellige omst\u00e6ndigheder vedr\u00f8rende grunden til at levere URL&#8217;en og andre oplysninger som s\u00f8ge resultater, vil s\u00f8ge resultaterne blive fjernet. Det betyder, at &#8220;det er klart, at den juridiske interesse i ikke at f\u00e5 de p\u00e5g\u00e6ldende fakta offentliggjort er overlegen&#8221; er en fortolkning, der fra starten l\u00e6gger v\u00e6gt p\u00e5 s\u00f8gemaskinens side, og medmindre der er en h\u00f8j grad af kr\u00e6nkelse af privatlivet, vil det ikke blive bed\u00f8mt som &#8220;klart&#8221;, og s\u00f8ge resultaterne vil ikke blive fjernet. Dette blev opfattet som at h\u00e6ve barrieren for dem, der anmoder om fjernelse.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"U2sJDJri5O\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/request-deletion-google-search\">Hvordan man ans\u00f8ger om at fjerne Google-s\u00f8geresultater for hver URL<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvordan man ans\u00f8ger om at fjerne Google-s\u00f8geresultater for hver URL&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/request-deletion-google-search\/embed#?secret=gYPIFkYtXh#?secret=U2sJDJri5O\" data-secret=\"U2sJDJri5O\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I den h\u00f8jesteretsafg\u00f8relse fra januar 2017 (Heisei 29) blev kravet om &#8220;klarhed&#8221; ikke n\u00e6vnt fra den oprindelige retssag til appelsagen, og selvom det er uundg\u00e5eligt, at standarderne bliver strengere, selv for forebyggende foranstaltninger, der ikke kan hj\u00e6lpes, er det bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt, at en s\u00e5dan streng bed\u00f8mmelse blev foretaget i et simpelt sletningsscenarie. Som n\u00e6vnt i begyndelsen, efter denne h\u00f8jesteretsafg\u00f8relse, er det blevet sagt, at det er blevet sv\u00e6rere at slette s\u00f8ge resultater relateret til anholdelsesartikler og anholdelsesregistre i retten.<\/p>\n\n\n\n<p>Selvf\u00f8lgelig er sletning af s\u00f8geresultater en beslutning, der tr\u00e6ffes som et resultat af at veje forskellige omst\u00e6ndigheder, og selvom vi taler generelt om kriminel historie og tidligere overbevisninger, varierer det, afh\u00e6ngigt af om der var en faktisk dom eller om sagen blev droppet. Der er behov for at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, hvordan sletning af s\u00f8geresultater for kriminel historie og tidligere overbevisninger vil blive bed\u00f8mt i fremtidige retspr\u00e6cedenser.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_til_vores_tiltag\"><\/span>Introduktion til vores tiltag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8j ekspertise inden for IT, is\u00e6r internettet og jura. I de senere \u00e5r har information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt p\u00e5 nettet, for\u00e5rsaget alvorlig skade som et &#8220;digitalt tatovering&#8221;. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Retten til at anmode om sletning af oplysninger om en selv, s\u00e5som tidligere artikler, er blevet bem\u00e6rket som &#8220;retten til at blive glemt&#8221;. Hvordan er den juridiske afg\u00f8relse om &#8220;rette [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69280,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60651"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60651"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69281,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60651\/revisions\/69281"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}