{"id":60656,"date":"2024-03-05T21:12:21","date_gmt":"2024-03-05T12:12:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=60656"},"modified":"2024-04-08T08:21:19","modified_gmt":"2024-04-07T23:21:19","slug":"provider-liability-limitation-law-reques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques","title":{"rendered":"Forklaring af &#8216;Den Japanske Lov om Begr\u00e6nsning af Internetudbyderes Ansvar&#8217; og Anmodning om Foranstaltninger til Forhindring af Transmission"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis du bliver bagvasket p\u00e5 nettet, eller hvis dit privatliv bliver offentliggjort, skal du hurtigt slette artiklen. Hvis du lader det st\u00e5, kan det sprede sig yderligere og i nogle tilf\u00e6lde for\u00e5rsage betydelig skade.<\/p>\n\n\n\n<p>Der er tre metoder til at anmode om sletning af en artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi forklare om den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; og en af de metoder, der anvendes til at slette indl\u00e6g, nemlig anmodningen om at forhindre transmission. Vi vil forklare, under hvilke omst\u00e6ndigheder en udbyder er ansvarlig for skadeserstatning, mens vi introducerer specifikke retssager.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Hvad_er_de_tre_typer_anmodninger_om_artikel_fjernelse\" title=\"Hvad er de tre typer anmodninger om artikel fjernelse?\">Hvad er de tre typer anmodninger om artikel fjernelse?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Loven_om_begraensning_af_internetudbyderes_ansvar_Japanese_Provider_Liability_Limitation_Law\" title=\"Loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar (Japanese Provider Liability Limitation Law)\">Loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar (Japanese Provider Liability Limitation Law)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Denne_lov_praeciserer_omfanget_af_internetudbyderens_ansvar\" title=\"Denne lov pr\u00e6ciserer omfanget af internetudbyderens ansvar\">Denne lov pr\u00e6ciserer omfanget af internetudbyderens ansvar<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Forebyggende_foranstaltninger_mod_transmission_og_erstatningsansvar\" title=\"Forebyggende foranstaltninger mod transmission og erstatningsansvar\">Forebyggende foranstaltninger mod transmission og erstatningsansvar<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Fritagelse_for_erstatningsansvar_for_internetudbydere\" title=\"Fritagelse for erstatningsansvar for internetudbydere\">Fritagelse for erstatningsansvar for internetudbydere<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Hvad_er_en_internetudbyder\" title=\"Hvad er en internetudbyder?\">Hvad er en internetudbyder?<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Foranstaltninger_til_forhindring_af_transmission_og_udbydere\" title=\"Foranstaltninger til forhindring af transmission og udbydere\">Foranstaltninger til forhindring af transmission og udbydere<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Udbyderens_bekraeftelse_af_hensigt_foresporgsel\" title=\"Udbyderens bekr\u00e6ftelse af hensigt (foresp\u00f8rgsel)\">Udbyderens bekr\u00e6ftelse af hensigt (foresp\u00f8rgsel)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Afgorelse_om_sletning_af_artikler\" title=\"Afg\u00f8relse om sletning af artikler\">Afg\u00f8relse om sletning af artikler<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Sletning_af_artikler_gennem_foranstaltninger_til_forhindring_af_transmission\" title=\"Sletning af artikler gennem foranstaltninger til forhindring af transmission\">Sletning af artikler gennem foranstaltninger til forhindring af transmission<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Hvis_artikel_fjernelse_er_tilladt\" title=\"Hvis artikel fjernelse er tilladt\">Hvis artikel fjernelse er tilladt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Tilfaelde_hvor_artikel_fjernelse_ikke_blev_tilladt\" title=\"Tilf\u00e6lde hvor artikel fjernelse ikke blev tilladt\">Tilf\u00e6lde hvor artikel fjernelse ikke blev tilladt<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/provider-liability-limitation-law-reques\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_de_tre_typer_anmodninger_om_artikel_fjernelse\"><\/span>Hvad er de tre typer anmodninger om artikel fjernelse?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For at anmode om fjernelse af en artikel, er der normalt tre metoder:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anmodning om fjernelse rettet mod webstedets operat\u00f8r eller serveroperat\u00f8r<\/li>\n\n\n\n<li>Anmodning om fjernelse gennem retten<\/li>\n\n\n\n<li>Anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission rettet mod webstedets operat\u00f8r eller serveroperat\u00f8r<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Den f\u00f8rste metode til fjernelse anmodning udf\u00f8res gennem &#8220;fjernelse anmodningsformularer&#8221; og lignende, der er installeret p\u00e5 forskellige fora og sociale medier. For eksempel, i tilf\u00e6ldet med Instagram, forklarer vi det i detaljer nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"m9BG1mcsiv\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/instagram-comment-delete\">Hvordan man sletter ondsindede kommentarer p\u00e5 Instagram<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Hvordan man sletter ondsindede kommentarer p\u00e5 Instagram&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/instagram-comment-delete\/embed#?secret=vUnPrnnFNz#?secret=m9BG1mcsiv\" data-secret=\"m9BG1mcsiv\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Den anden metode til fjernelse anmodning indeb\u00e6rer at anmode retten om at fjerne artiklen ved hj\u00e6lp af en procedure kaldet en forel\u00f8big disposition, hvilket vi ogs\u00e5 forklarer i detaljer i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"emXXYM2rmP\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/slander-delete-law\">Fjernelse af \u00e6rekr\u00e6nkende artikler. Hvad er brugen af den mere enkle &#8216;forel\u00f8bige foranstaltning&#8217; i forhold til retssager?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Fjernelse af \u00e6rekr\u00e6nkende artikler. Hvad er brugen af den mere enkle &#8216;forel\u00f8bige foranstaltning&#8217; i forhold til retssager?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/slander-delete-law\/embed#?secret=v448H6Fo01#?secret=emXXYM2rmP\" data-secret=\"emXXYM2rmP\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Og den tredje metode, anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission, udf\u00f8res i henhold til proceduren fastlagt i &#8220;Loven om begr\u00e6nsning af erstatningsansvar for bestemte elektroniske kommunikationstjenesteudbydere og offentligg\u00f8relse af afsenderinformation&#8221;, almindeligvis kendt som &#8220;Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven&#8221; (Japanese Provider Liability Limitation Law).<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/provider-liability-limitation-law-reques1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20863\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Loven_om_begraensning_af_internetudbyderes_ansvar_Japanese_Provider_Liability_Limitation_Law\"><\/span>Loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar (Japanese Provider Liability Limitation Law)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Forebyggende foranstaltninger mod transmission indeb\u00e6rer, at internetudbydere fjerner indl\u00e6g, der kr\u00e6nker privatlivets fred eller indeholder \u00e6rekr\u00e6nkende indhold. Loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar giver den person, der anmoder om s\u00e5danne foranstaltninger, ret til at anmode om b\u00e5de forebyggelse af transmission og offentligg\u00f8relse af afsenderens oplysninger, samtidig med at den anerkender og begr\u00e6nser internetudbyderens ansvar for ikke at have stoppet spredningen af s\u00e5danne oplysninger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Denne_lov_praeciserer_omfanget_af_internetudbyderens_ansvar\"><\/span>Denne lov pr\u00e6ciserer omfanget af internetudbyderens ansvar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I fortiden var der ingen klare juridiske bestemmelser om fjernelse af indl\u00e6g eller offentligg\u00f8relse af afsenderens oplysninger i tilf\u00e6lde af kr\u00e6nkelse af rettigheder p\u00e5 internettet, og det var uklart, hvem der havde erstatningsansvaret, hvilket skabte problemer for internetudbyderne.<\/p>\n\n\n\n<p>Da der ikke var nogen klare juridiske bestemmelser, kunne en anmodning om fjernelse af et indl\u00e6g eller offentligg\u00f8relse af afsenderens oplysninger enten blive afvist af anmoderen eller, hvis den blev im\u00f8dekommet, kunne afsenderen potentielt sags\u00f8ge. Med vedtagelsen af loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar er der nu fastsat ensartede standarder for fjernelse af indl\u00e6g og offentligg\u00f8relse af afsenderens oplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Ved at pr\u00e6cisere disse standarder sigter loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar mod at fremme hurtig og passende handling fra internetudbydere, samtidig med at den respekterer interesserne hos alle involverede parter, herunder anmoderen, afsenderen og internetudbyderen, for at fremme en gnidningsl\u00f8s og sund brug af internettet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forebyggende_foranstaltninger_mod_transmission_og_erstatningsansvar\"><\/span>Forebyggende foranstaltninger mod transmission og erstatningsansvar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fritagelse_for_erstatningsansvar_for_internetudbydere\"><\/span>Fritagelse for erstatningsansvar for internetudbydere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>If\u00f8lge loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar, hvis der anmodes om forebyggende foranstaltninger mod transmission, og det er klart, at de p\u00e5g\u00e6ldende oplysninger kr\u00e6nker andres rettigheder, skal internetudbyderen tage forebyggende foranstaltninger mod transmission p\u00e5 eget initiativ for at undg\u00e5 erstatningsansvar over for anmoderen, n\u00e5r der er &#8220;rimelig grund til at antage, at de kan blive klar over, at andres rettigheder er blevet kr\u00e6nket&#8221; (Artikel 3, stk. 1, nr. 2).<\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til erstatningsansvar over for afsenderen er det som udgangspunkt ikke fritaget, men erstatningspligten kan undtages, hvis f\u00f8lgende betingelser er opfyldt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Der var rimelig grund til at tro, at andres rettigheder var blevet kr\u00e6nket (Artikel 3, stk. 2, nr. 1)<\/li>\n\n\n\n<li>Afsenderen blev informeret om, at der var blevet fremsat en anmodning om fjernelse af ulovlige oplysninger fra den person, der h\u00e6vdede, at hans eller hendes rettigheder var blevet kr\u00e6nket, og der var ingen indsigelse inden for syv dage (samme afsnit, nr. 2)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>&#8220;Ingen indsigelse&#8221; i det sidste punkt betyder, at der ikke er givet samtykke til fjernelse.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_en_internetudbyder\"><\/span>Hvad er en internetudbyder?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>I loven om begr\u00e6nsning af internetudbyderes ansvar refererer &#8220;internetudbydere&#8221; til operat\u00f8rer af websteder og servere, ogs\u00e5 kendt som &#8220;specifikke telekommunikationstjenesteudbydere&#8221;. De er defineret i artikel 2 som &#8220;personer, der driver webhosting eller administrerer elektroniske opslagstavler, eller andre personer, der formidler andres kommunikation ved hj\u00e6lp af telekommunikationsudstyr, der er beregnet til specifik telekommunikation&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>For at anmode om forebyggende foranstaltninger mod transmission skal man sende en anmodning til internetudbyderen. Kun den person, hvis rettigheder er blevet kr\u00e6nket, og advokater, der h\u00e5ndterer juridiske sager, kan anmode om forebyggende foranstaltninger. If\u00f8lge artikel 72 i advokatloven (Japanese Attorney Law) kan ingen andre end advokater h\u00e5ndtere juridiske sager som en del af deres arbejde, s\u00e5 det er vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, at hvis en virksomhed, der h\u00e5ndterer \u00e6rekr\u00e6nkende foranstaltninger, handler p\u00e5 vegne af en anmodning om forebyggende foranstaltninger, vil det blive betragtet som uautoriseret praksis af jura.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Foranstaltninger_til_forhindring_af_transmission_og_udbydere\"><\/span>Foranstaltninger til forhindring af transmission og udbydere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en udbyder har modtaget en fuldst\u00e6ndig anmodning om foranstaltninger til forhindring af transmission, vil de gennemg\u00e5 den &#8220;kr\u00e6nkende information&#8221; der er blevet ans\u00f8gt om. Alle oplysninger, der er offentliggjort p\u00e5 nettet, er beskyttet af ytringsfriheden til en vis grad, s\u00e5 det er ikke alt, der vil blive slettet efter offerets \u00f8nske. Det er op til udbyderen at afg\u00f8re, om sletning er passende i henhold til den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; (Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven), og at sortere informationen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/provider-liability-limitation-law-reques4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27477\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Derfor, for eksempel, n\u00e5r der anmodes om foranstaltninger til forhindring af transmission p\u00e5 grund af &#8220;indhold, der kr\u00e6nker privatlivets fred&#8221;, vil udbyderen overveje, om den p\u00e5g\u00e6ldende artikel virkelig kr\u00e6nker ans\u00f8gerens ret til privatliv. Hvis det kan fastsl\u00e5s, at det er en kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, kan udbyderen v\u00e6re ansvarlig for skadeserstatning, hvis de ikke tager foranstaltninger til at forhindre transmission (Artikel 3, afsnit 1 i loven). Desuden, selvom de tager s\u00e5danne foranstaltninger, vil de ikke v\u00e6re ansvarlige for skadeserstatning fra afsenderen, hvis de falder ind under artikel 3, afsnit 2, punkt 1 i loven.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Udbyderens_bekraeftelse_af_hensigt_foresporgsel\"><\/span>Udbyderens bekr\u00e6ftelse af hensigt (foresp\u00f8rgsel)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Udbyderen, der har modtaget anmodningen, vil som hovedregel foretage en bekr\u00e6ftelse af hensigt (foresp\u00f8rgsel) til afsenderen om, &#8220;om det er okay at slette denne artikel&#8221;. Denne bekr\u00e6ftelse af hensigt sendes til afsenderen via post eller lignende, og fristen for bekr\u00e6ftelse er 7 dage (2 dage i tilf\u00e6lde af h\u00e6vnporno), og hvis der ikke kommer noget svar fra afsenderen inden for fristen, vil udbyderen ikke v\u00e6re ansvarlig for skadeserstatning over for afsenderen, selvom de sletter artiklen.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis afsenderen ikke kan identificeres, vil denne bekr\u00e6ftelse af hensigt ikke finde sted. Desuden kan afsenderen mods\u00e6tte sig sletning af artiklen, det vil sige, de kan v\u00e6re uenige i sletningen. Men som fastsat i den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; (Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven), hvis der er &#8220;rimelig grund til at tro, at rettigheder er blevet kr\u00e6nket&#8221;, vil udbyderen v\u00e6re fritaget for ansvar for skadeserstatning, selvom de har besluttet at slette og har slettet indholdet.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, hvis der ikke er nok information til at afg\u00f8re, om indholdet kr\u00e6nker retten til privatliv, og det ikke falder ind under &#8220;rimelig grund til at tro, at rettigheder er blevet kr\u00e6nket&#8221;, vil de enten afvente situationen under hensyntagen til risikoen for retssager fra afsenderen, eller tage foranstaltninger til at forhindre transmission under hensyntagen til risikoen for retssager fra ans\u00f8geren.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afgorelse_om_sletning_af_artikler\"><\/span>Afg\u00f8relse om sletning af artikler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I henhold til den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; (Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven), vil det endelige sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvorvidt en udbyders ansvar for skadeserstatning er begr\u00e6nset, blive afgjort af retten. Om en bestemt information udg\u00f8r \u00e6rekr\u00e6nkelse eller kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, og om udbyderen er ansvarlig for nogen handling eller undladelse som f\u00f8lge heraf, varierer afh\u00e6ngigt af indholdet af informationen, karakteristika ved det sted, hvor informationen er offentliggjort, afsenderens, ans\u00f8gerens eller udbyderens reaktion p\u00e5 informationen, og standarderne for afg\u00f8relse af \u00e6rekr\u00e6nkelse og kr\u00e6nkelse af privatlivets fred kan ogs\u00e5 \u00e6ndre sig med samfundets \u00e6ndringer.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det ikke s\u00e5dan, at hvis du sender en anmodning, vil den n\u00f8dvendigvis blive slettet. Det er op til udbyderen at afg\u00f8re, om der er tale om en kr\u00e6nkelse af rettigheder, og i den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; (Udbyderansvarsbegr\u00e6nsningsloven) er der ikke fastsat nogen pligt til at reagere p\u00e5 anmodninger om foranstaltninger til forhindring af transmission.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord, den endelige afg\u00f8relse om, hvorvidt en artikel skal slettes eller ej, overlades til udbyderen, og der er mange tilf\u00e6lde, hvor de ikke vil im\u00f8dekomme anmodningen om sletning.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sletning_af_artikler_gennem_foranstaltninger_til_forhindring_af_transmission\"><\/span>Sletning af artikler gennem foranstaltninger til forhindring af transmission<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/7e7f5390804ee3272acfce7e47410786.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27423\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Det er ikke en garanti, at en artikel vil blive slettet, bare fordi du sender en anmodning, men hvis kr\u00e6nkelsen af rettigheder er tydelig, og du ordentligt forbereder dokumenterne og anmoder, er der en h\u00f8j sandsynlighed for, at udbyderen hurtigt vil slette artiklen. P\u00e5 den anden side, hvis det er sv\u00e6rt at afg\u00f8re, om der er sket en kr\u00e6nkelse af rettigheder, vil sandsynligheden for, at artiklen bliver slettet, uundg\u00e5eligt v\u00e6re lav.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvis_artikel_fjernelse_er_tilladt\"><\/span>Hvis artikel fjernelse er tilladt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I en anden artikel p\u00e5 vores hjemmeside, i f\u00f8lgende eksempel,<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"iITOWHc21d\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights\">Uautoriseret billedegenoptryk p\u00e5 nettet og japanske ophavsretslovens moralske rettigheder<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Uautoriseret billedegenoptryk p\u00e5 nettet og japanske ophavsretslovens moralske rettigheder&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights\/embed#?secret=hPZby0AyeR#?secret=iITOWHc21d\" data-secret=\"iITOWHc21d\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Downloadede sags\u00f8gte, en professionel fotograf, uden tilladelse et billede af to marcherende pingviner fra hjemmesiden, fjernede fotografens navn fra billedet, beskar f\u00f8rst den h\u00f8jre pingvin, derefter den venstre pingvin, og uploadede dem hver is\u00e6r som profilbilleder 1 og 2 p\u00e5 en online karaoke service konto.<\/p>\n\n\n\n<p>Trods det faktum, at billede 1 blev gjort utilg\u00e6ngeligt p\u00e5 grund af en sendebegr\u00e6nsning implementeret af Smule, firmaet der driver den online karaoke service, efter anmodning fra fotografen, blev billede 2 yderligere modificeret og uploadet. Fotografen h\u00e6vdede, at sags\u00f8gte havde handlet med forudg\u00e5ende hensigt i overtr\u00e6delse 1, baseret p\u00e5 en holdning, der ikke bekymrede sig om rettighedskr\u00e6nkelser, og med bestemt hensigt i overtr\u00e6delse 2, og kr\u00e6vede erstatning for skade, da handlingerne var ondsindede. Grunden til overtr\u00e6delse 2 er ukendt.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette eksempel blev sags\u00f8gte beordret til at betale i alt 712,226 yen, som inkluderede et bel\u00f8b svarende til brugsgebyret for billedet baseret p\u00e5 ophavsretskr\u00e6nkelse (162,000 yen) + omkostninger til certificeret post (2,226 yen) + omkostninger til midlertidig foranstaltning (270,000 yen) + omkostninger til bevaring af udf\u00f8relse (108,000 yen) + advokatgebyrer (70,000 yen), plus kompensation for moralsk skade baseret p\u00e5 kr\u00e6nkelse af ophavsrettigheder (100,000 yen). (Tokyo District Court, 31. maj 2019 (2019))<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/provider-liability-limitation-law-reques3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27476\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde kan det have v\u00e6ret nemmere for operat\u00f8ren at fjerne billedet, da det var en let at afg\u00f8re kr\u00e6nkelse af ophavsrettigheder.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"iITOWHc21d\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights\">Uautoriseret billedegenoptryk p\u00e5 nettet og japanske ophavsretslovens moralske rettigheder<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Uautoriseret billedegenoptryk p\u00e5 nettet og japanske ophavsretslovens moralske rettigheder&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c7\u30f3\u30de\u30fc\u30af\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights\/embed#?secret=hPZby0AyeR#?secret=iITOWHc21d\" data-secret=\"iITOWHc21d\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tilfaelde_hvor_artikel_fjernelse_ikke_blev_tilladt\"><\/span>Tilf\u00e6lde hvor artikel fjernelse ikke blev tilladt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der har v\u00e6ret en sag, hvor sags\u00f8geren, baseret p\u00e5 personlighedsrettigheder, anmodede Yahoo Japan Corporation, der administrerer og driver Yahoo! Finance message board, om at fjerne en artikel postet p\u00e5 deres hjemmeside. Sags\u00f8geren h\u00e6vdede, at det var en ulovlig handling, at Yahoo Japan Corporation ikke fjernede artiklen, og kr\u00e6vede erstatning for moralsk skade i henhold til artikel 709 i den japanske civillov (Minp\u014d).<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8gerens advokat, der havde f\u00e5et fuldmagt fra sags\u00f8geren, sendte et dokument til sags\u00f8gte, der sagde:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Sags\u00f8geren, der er en tidligere administrerende direkt\u00f8r for firma A, har haft sine personlighedsrettigheder og \u00e6resrettigheder alvorligt kr\u00e6nket, fordi der er blevet postet oplysninger, der er falske, om at sags\u00f8geren er en koreansk bosiddende i Japan.&#8221;<\/p>\n<cite>Dateret 22. juni 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og anmodede om at tr\u00e6ffe foranstaltninger for at forhindre afsendelse af den p\u00e5g\u00e6ldende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>I respons p\u00e5 dette sendte Yahoo Japan Corporation et dokument, der sagde:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Vi har omhyggeligt overvejet det indl\u00e6g, du har p\u00e5peget, men p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har vi ikke besluttet, at det er passende at tage skridt som at fjerne det.&#8221;<\/p>\n<cite>Dateret 15. september 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Som et resultat indgav sags\u00f8geren en retssag den 9. november.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren, der har japansk statsborgerskab, h\u00e6vdede, at der var blevet postet falske oplysninger om hans navn og oprindelse\/nationalitet i artiklen, og at dette ikke kunne anerkendes som at have nedsat hans sociale status. I mods\u00e6tning til sags\u00f8gtes argument, sagde retten:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Problemet med den p\u00e5g\u00e6ldende artikel er ikke, om sags\u00f8gerens sociale status er nedsat p\u00e5 grund af den, men at der er blevet fremh\u00e6vet falske oplysninger om sags\u00f8gerens navn og oprindelse\/nationalitet, og at dette har kr\u00e6nket sags\u00f8gerens personlige ret til at blive korrekt anerkendt af tredjeparter med hensyn til hans navn og oprindelse\/nationalitet.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>og<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det kan anerkendes, at Yahoo Japan Corporation ikke fjernede den p\u00e5g\u00e6ldende artikel, fordi der ikke tidligere har v\u00e6ret nogen retssager, hvor fjernelse af en artikel er blevet beordret p\u00e5 grundlag af kr\u00e6nkelse af personlighedsrettigheder i en sag som denne. Men sags\u00f8gte skulle have v\u00e6ret i stand til at indse, at han havde en moralsk pligt til at fjerne den p\u00e5g\u00e6ldende artikel, selv om der ikke tidligere har v\u00e6ret nogen retssager, hvor fjernelse af en artikel er blevet beordret p\u00e5 grundlag af kr\u00e6nkelse af personlighedsrettigheder i en sag som denne, fra det tidspunkt, hvor han blev klar over, at der var blevet postet falske oplysninger om sags\u00f8gerens navn og oprindelse\/nationalitet i artiklen. Men da sags\u00f8gte ikke fjernede den p\u00e5g\u00e6ldende artikel, skal det siges, at der var uagtsomhed i sags\u00f8gtes beslutning om at g\u00f8re det. Derfor er sags\u00f8gtes handling i ikke at fjerne den p\u00e5g\u00e6ldende artikel en ulovlig handling i henhold til artikel 709 i civilloven.&#8221;<\/p>\n<cite>Sendai District Court ruling dated 9. juli 2018<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og beordrede Yahoo Japan Corporation til at betale 150.000 yen i erstatning for moralsk skade for perioden fra omkring en uge efter, at de modtog dokumenterne, dvs. indtil 1. juli 2017, til den dag, hvor mundtlige argumenter i retssagen sluttede, dvs. 10. maj 2018, hvilket bel\u00f8ber sig til i alt 154.838 yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis en artikel, der skulle have v\u00e6ret fjernet, ikke bliver fjernet, skal udbyderen betale erstatning til den person, der har anmodet om det.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En udbyder har ikke n\u00f8dvendigvis en st\u00e6dig holdning om, at &#8220;artikler aldrig skal slettes under nogen omst\u00e6ndigheder&#8221;, og hvis de vurderer situationen forkert, kan de blive holdt ansvarlige. Dog, i tilf\u00e6lde hvor det er sv\u00e6rt at fastsl\u00e5 kr\u00e6nkelser af rettigheder, som for eksempel \u00e6rekr\u00e6nkelse eller kr\u00e6nkelse af privatlivets fred, og is\u00e6r i tilf\u00e6lde hvor de vurderer, at &#8220;der er ingen tidligere retssager, der har beordret sletning af indl\u00e6g i en sag som denne&#8221;, vil udbyderen t\u00f8ve med at slette indl\u00e6gget.<\/p>\n\n\n\n<p>En anmodning om at forhindre transmission til en udbyder bringer ikke n\u00f8dvendigvis det forventede resultat, men det kan siges at v\u00e6re en af de mest effektive metoder.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, selvom du anmoder en udbyder om at forhindre transmission, og artiklen ikke bliver slettet, vil du skulle anmode retten om at slette artiklen ved hj\u00e6lp af en midlertidig foranstaltning. S\u00e5danne vurderinger og procedurer kr\u00e6ver h\u00f8j specialiseret viden. Du b\u00f8r absolut konsultere en advokat med ekspertise p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis du bliver bagvasket p\u00e5 nettet, eller hvis dit privatliv bliver offentliggjort, skal du hurtigt slette artiklen. Hvis du lader det st\u00e5, kan det sprede sig yderligere og i nogle tilf\u00e6lde for\u00e5rsage  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69290,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60656"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69291,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656\/revisions\/69291"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}