<\/span><\/h3>\n\n\n\nF\u00f8rst og fremmest, hvad ang\u00e5r kriterierne for at skelne mellem depositum og investering, skelnes der generelt p\u00e5 baggrund af, om der er en fordeling af indtjening. Det vil sige, hvis der ikke er nogen fordeling af indtjening, betragtes det som et depositum, og hvis der er en fordeling af indtjening, betragtes det som en investering.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel, i tilf\u00e6lde hvor en staking-udbyder har en forpligtelse til at returnere alle de kryptoaktiver, der er deponeret af brugeren, og modtager en bel\u00f8nning, der ikke er knyttet til indtjeningen, kan det ikke siges, at der er en fordeling af indtjening, og det vil blive betragtet som et depositum.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side, selvom en staking-udbyder har en forpligtelse til at returnere alle de kryptoaktiver, der er deponeret af brugeren, i tilf\u00e6lde hvor de modtager en bel\u00f8nning, der er knyttet til indtjeningen, kan det v\u00e6re muligt at betragte det som et depositum med indtjeningsbaseret bel\u00f8nning, men det kan ogs\u00e5 v\u00e6re muligt at betragte det som en investering med en s\u00e6rlig aftale om at d\u00e6kke hovedstolen.<\/p>\n\n\n\n
Desuden, i tilf\u00e6lde hvor en staking-udbyder ikke har en forpligtelse til at returnere alle de kryptoaktiver, der er deponeret af brugeren, og modtager en bel\u00f8nning, der ikke er knyttet til indtjeningen, kan det blive betragtet som en investering med en \u00f8vre gr\u00e6nse for bel\u00f8nningen.<\/p>\n\n\n\n
Endvidere, i tilf\u00e6lde hvor en staking-udbyder ikke har en forpligtelse til at returnere alle de kryptoaktiver, der er deponeret af brugeren, og modtager en bel\u00f8nning, der er knyttet til indtjeningen, kan det blive betragtet som en typisk investering.<\/p>\n\n\n\n
Som n\u00e6vnt ovenfor, i staking-virksomheden, afh\u00e6ngigt af ordningen, vil det blive afgjort, om det er et depositum eller en investering. Som et resultat, hvis det bliver betragtet som en investering, kan det v\u00e6re underlagt regulering under den japanske Financial Instruments and Exchange Act som en kollektiv investeringsordning. P\u00e5 den anden side, hvis det bliver betragtet som et depositum, kan det v\u00e6re underlagt regulering under den japanske Act on Settlement of Funds som en kryptoaktieudvekslingsvirksomhed.<\/p>\n\n\n\n
Derfor, n\u00e5r man driver en kryptoaktie-staking-virksomhed, er det n\u00f8dvendigt at overveje omhyggeligt, hvilken ordning der g\u00e6lder, og hvilken regulering man vil v\u00e6re underlagt.<\/p>\n\n\n\n