{"id":62022,"date":"2024-03-27T17:56:02","date_gmt":"2024-03-27T08:56:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=62022"},"modified":"2024-06-12T17:01:32","modified_gmt":"2024-06-12T08:01:32","slug":"ai-copyright-us","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us","title":{"rendered":"Fair Use &#8211; hvad er det? Amerikanske kunstnere indgiver gruppes\u00f8gsm\u00e5l mod AI-virksomheder for ophavsretskr\u00e6nkelser"},"content":{"rendered":"\n<p>Udviklingen inden for generativ AI-teknologi har v\u00e6ret bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdig i de senere \u00e5r. P\u00e5 den anden side kan antallet af retssager om ophavsretskr\u00e6nkelser beg\u00e5et af AI stige i takt med, at udviklingen af AI skrider frem. I USA har der v\u00e6ret en retssag anlagt af en kunstner, der h\u00e6vdede ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 billeder skabt af AI, og denne sag kan blive en vigtig pr\u00e6cedens for fremtidige sager om AI&#8217;s kr\u00e6nkelser af ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Kan lignende retssager ogs\u00e5 finde sted i Japan?<\/p>\n\n\n\n<p>Her introducerer vi en nylig amerikansk retssag om AI-ophavsretskr\u00e6nkelser og forklarer forskellene mellem ophavsretslovgivningen i Japan og USA.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us\/#Ophavsretskraenkelsessager_vedrorende_AI_i_USA\" title=\"Ophavsretskr\u00e6nkelsessager vedr\u00f8rende AI i USA\">Ophavsretskr\u00e6nkelsessager vedr\u00f8rende AI i USA<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us\/#Hvad_er_Fair_Use\" title=\"Hvad er Fair Use?\">Hvad er Fair Use?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us\/#Forholdet_mellem_AI_og_ophavsret_i_Japan\" title=\"Forholdet mellem AI og ophavsret i Japan\">Forholdet mellem AI og ophavsret i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us\/#Hvad_er_de_eksplicit_tilladte_anvendelsesmetoder_i_henhold_til_Japansk_ophavsretslovs_%C2%A7_30_stk_4\" title=\"Hvad er de eksplicit tilladte anvendelsesmetoder i henhold til Japansk ophavsretslovs \u00a7 30, stk. 4?\">Hvad er de eksplicit tilladte anvendelsesmetoder i henhold til Japansk ophavsretslovs \u00a7 30, stk. 4?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us\/#Konklusion_Konsulter_en_advokat_om_AI_og_ophavsret\" title=\"Konklusion: Konsulter en advokat om AI og ophavsret\">Konklusion: Konsulter en advokat om AI og ophavsret<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/it\/ai-copyright-us\/#Vores_foranstaltninger_hos_Monolith_Advokatfirma\" title=\"Vores foranstaltninger hos Monolith Advokatfirma\">Vores foranstaltninger hos Monolith Advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ophavsretskraenkelsessager_vedrorende_AI_i_USA\"><\/span>Ophavsretskr\u00e6nkelsessager vedr\u00f8rende AI i USA<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I januar 2023 blev Stability AI, Midjourney og DeviantArt sags\u00f8gt af kunstnere, som h\u00e6vdede, at disse selskaber havde kr\u00e6nket deres ophavsret ved at kopiere deres v\u00e6rker fra internettet uden tilladelse og bruge dem til maskinl\u00e6ring.<\/p>\n\n\n\n<p>I april samme \u00e5r (2023) anmodede selskaberne en f\u00f8deral domstol i San Francisco om at afvise kunstnernes s\u00f8gsm\u00e5l. De argumenterede for, at brugen af ophavsretligt beskyttede v\u00e6rker til maskinl\u00e6ring er d\u00e6kket af princippet om fair brug. Domstolen skal nu overveje begge parters argumenter og afg\u00f8re, om de vil afvise ophavsretskr\u00e6nkelsessagen mod de AI-genererede billeder.<\/p>\n\n\n\n<p>Reference: <a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/legal\/ai-companies-ask-us-court-to-dismiss-artists-copyright-lawsuit-2023-04-19\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"REUTERS\uff5cAI companies ask U.S. court to dismiss artists' copyright lawsuit\">REUTERS\uff5cAI-virksomheder beder amerikansk ret om at afvise kunstneres ophavsretssag<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_Fair_Use\"><\/span>Hvad er Fair Use?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Fair Use er en forsvars\u00e5rsag mod p\u00e5stande om ophavsretskr\u00e6nkelse i henhold til den amerikanske ophavsretslovgivning. If\u00f8lge artikel 107 i den amerikanske ophavsretslov, kan brugen af et ophavsretligt beskyttet v\u00e6rk uden tilladelse fra ophavsretsindehaveren anses for at v\u00e6re fair use, og dermed ikke en kr\u00e6nkelse af ophavsretten, hvis brugen opfylder fire bestemte kriterier.<\/p>\n\n\n\n<p>Om brugen kvalificerer som fair use afg\u00f8res p\u00e5 baggrund af f\u00f8lgende fire kriterier:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Form\u00e5let med og karakteren af brugen<\/li>\n\n\n\n<li>Naturen af det ophavsretligt beskyttede v\u00e6rk<\/li>\n\n\n\n<li>M\u00e6ngden og betydningen af den anvendte del i forhold til v\u00e6rket som helhed<\/li>\n\n\n\n<li>Effekten af brugen p\u00e5 det ophavsretligt beskyttede v\u00e6rks potentielle marked eller v\u00e6rdi<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Fair Use vurderes i hvert enkelt tilf\u00e6lde.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forholdet_mellem_AI_og_ophavsret_i_Japan\"><\/span>Forholdet mellem AI og ophavsret i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I forbindelse med forst\u00e5elsen af AI og ophavsret, blev det under et seminar om ophavsret i det japanske Kulturagentur (Bunkacho) i Reiwa 5 (2023), fremh\u00e6vet, at man b\u00f8r overveje &#8220;AI-udviklings- og l\u00e6ringsfasen&#8221; og &#8220;genererings- og anvendelsesfasen&#8221; separat, da de involverer forskellige artikler i den japanske Ophavsretslov.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/bunkacho-p28-1024x712.png\" alt=\"Forholdet mellem AI og ophavsret\" class=\"wp-image-61989\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kilde: <a href=\"https:\/\/www.bunka.go.jp\/seisaku\/chosakuken\/93903601.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Kulturagenturet | Reiwa 5 (2023) Ophavsret Seminar &#8216;AI og Ophavsret&#8217; &#8211; offentligg\u00f8relse af foredragets video og materialer.[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>I ovenst\u00e5ende amerikanske retssag drejer det sig om problemstillinger relateret til &#8220;AI-udviklings- og l\u00e6ringsfasen&#8221;. I den japanske Ophavsretslov er anvendelsen af v\u00e6rker til maskinl\u00e6ring eksplicit tilladt i artikel 30, paragraf 4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_de_eksplicit_tilladte_anvendelsesmetoder_i_henhold_til_Japansk_ophavsretslovs_%C2%A7_30_stk_4\"><\/span>Hvad er de eksplicit tilladte anvendelsesmetoder i henhold til Japansk ophavsretslovs \u00a7 30, stk. 4?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/shutterstock_2271536861.jpg\" alt=\"Retssager om ophavsretskr\u00e6nkelser ved AI i USA\" class=\"wp-image-61987\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I Japan er det eksplicit tilladt i henhold til ophavsretsloven at anvende v\u00e6rker til maskinl\u00e6ring. Dette er fastsat i ophavsretslovens \u00a7 30, stk. 4, som giver brugere af v\u00e6rker ret til at anvende dem til maskinl\u00e6ring uden at skulle indhente tilladelse fra ophavsretsindehaveren.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne bestemmelse er indf\u00f8rt for at fremme udviklingen af AI. Udviklingen af AI kr\u00e6ver store m\u00e6ngder data, og det kan v\u00e6re vanskeligt at indhente tilladelse fra ophavsretsindehaverne for al denne data. Med denne bestemmelse kan AI-udviklere anvende v\u00e6rker til maskinl\u00e6ring uden at skulle indhente tilladelse, hvilket g\u00f8r det lettere at udvikle AI. Anvendelsesmetoderne, der er tilladt i henhold til ophavsretslovens \u00a7 30, stk. 4, er forklaret i f\u00f8lgende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-machine-learning\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Er crawling af billeder p\u00e5 nettet en overtr\u00e6delse af ophavsretten? En forklaring p\u00e5 de juridiske problemer med maskinl\u00e6ring[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konklusion_Konsulter_en_advokat_om_AI_og_ophavsret\"><\/span>Konklusion: Konsulter en advokat om AI og ophavsret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sagsanl\u00e6g om ophavsretskr\u00e6nkelser beg\u00e5et af AI kan potentielt have en stor indflydelse p\u00e5 fremtidig AI-udvikling. For at fremme udviklingen af AI, samtidig med at ophavsretshavernes rettigheder beskyttes, er det blevet en presserende opgave for lande at udforme love, der omhandler ophavsretskr\u00e6nkelser beg\u00e5et af AI.<\/p>\n\n\n\n<p>For at h\u00e5ndtere juridiske sp\u00f8rgsm\u00e5l om forholdet mellem AI og ophavsret, er det ikke nok kun at have kendskab til lovgivningen; det kr\u00e6ver ogs\u00e5 viden om AI og maskinl\u00e6ring. Vi anbefaler, at du s\u00f8ger r\u00e5dgivning hos en erfaren og kompetent advokat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vores_foranstaltninger_hos_Monolith_Advokatfirma\"><\/span>Vores foranstaltninger hos Monolith Advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har en rig erfaring inden for IT, is\u00e6r internettet og juraen. Vi kombinerer denne ekspertise for at yde unikke og effektive juridiske tjenester.<\/p>\n\n\n\n<p>AI-forretninger indeb\u00e6rer mange juridiske risici, og support fra advokater, der er specialiserede i AI-relaterede juridiske sp\u00f8rgsm\u00e5l, er afg\u00f8rende. Vores firma tilbyder avanceret juridisk support til AI-forretninger, herunder ChatGPT, gennem et team af AI-kyndige advokater og ingeni\u00f8rer. Vi leverer tjenester som udarbejdelse af kontrakter, vurdering af forretningsmodellers lovlighed, beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder og h\u00e5ndtering af privatlivets fred. Yderligere detaljer er angivet i nedenst\u00e5ende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas ekspertiseomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/artificial-intelligence\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI (herunder ChatGPT) juridiske tjenester[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Udviklingen inden for generativ AI-teknologi har v\u00e6ret bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdig i de senere \u00e5r. P\u00e5 den anden side kan antallet af retssager om ophavsretskr\u00e6nkelser beg\u00e5et af AI stige i takt med, at udvikling [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69442,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[74,19],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62022"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62022"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62022\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69443,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62022\/revisions\/69443"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}